1. Исполнение как фактические действия

Все действия по исполнению обязательства суть действия фактические, ибо все они существуют в реальной действительности.

В техническом же смысле право дифференцирует факты на юридические и неюридические. Одни факты в определенных обстоятельствах имеют значение для права, а другие факты в тех же обстоятельствах значения не имеют.

В большинстве своем исполнение обязанности должником происходит в форме волевых активных действий должника, направленных на ее исполнение. Однако в связи с наличием отрицательных обязательств очевидно, что действия должника по исполнению таких обязательств совершаются в виде деяния отрицательного свойства - воздержания от действий.

То есть не всякое исполнение может быть подведено под фактические действия, если, конечно, под последними понимать исключительно активные действия.

Иногда ученые, характеризуя исполнение, указывают, что это совершение действий, при этом порой говорится о действиях и должника, и кредитора, а иногда только о действиях должника.

Представляется, что принятие исполнения возможно и в виде молчаливого одобрения исполненного должником.

Против признания за принятием исполнения характера юридического акта служит указание на случаи, когда кредитор даже не знает о совершившемся в его пользу исполнении. Он не думает об этом и не замечает этого. Например, денежные средства поступают на мой счет.

Изложенное тем не менее позволяет предположить, что действия по исполнению обязательства являются не только фактическими, но и юридическими действиями.

2. Исполнение как особый юридический факт

Идея отнесения исполнения обязательства к институту "своего рода", а именно к отдельному, не сливающемуся с каким-либо другим юридическим фактом. Это не сделка, и не поступок.

Тузов: разделяет исполнения обязательств по существу на три вида:

• договор (traditio);

• односторонняя сделка (платежное поручение);

• большинство действий по выполнению работ и оказанию услуг.

При этом две первые группы составляют действия, относящиеся к сделкам, а третья - нет.

Д.О. Тузов считает необходимым дифференцировать юридические акты на нормативные и нормативно-безразличные. Последнее приводит к волевому взаимодействию, а первое - нет.

Далее автор, выявив в сделке два главных момента: направленность воли (желание достичь правового результата), которую он именует правовым смыслом, и юридическую цель, т.е. правовой результат сделки, - приходит к выводу о том, что те действия по исполнению обязательств, в которых, несмотря на наличие юридической цели, не выражен правовой смысл, сделками признать нельзя. К последним относится большинство действий по выполнению работ и оказанию услуг.

3. Исполнение как юридический поступок

Пример о создании автором какого-либо произведения. Считается, что воля автора на создание произведения юридического значения не имеет, равно как не имеет правового значения и направленность его действий. Но это неверно, т.к. безвольно создать произведение с юридической точки зрения невозможно.

Отнесение исполнения обязательства к юридическому поступку в общем построено на предположении о том, что воля субъектов и направленность их действий не имеют значения для достижения юридически значимого результата. Возможно ли, чтобы правовые установления были направлены к воле и сознанию индивидов, однако действия этих индивидов оценивались бы без учета их воли и сознания? Ответ нам видится отрицательным. Воля и сознание индивидов, действующих в соответствии с правовыми установлениями, являются определяющими для юридической квалификации таких действий.

О.А. Красавчиков: отличие юридического поступка вообще и, следовательно, исполнения от сделки О.А. Красавчиков усматривается в основном в отсутствии направленности действия на юридические последствия

Если исполнение - это сделка (не важно, односторонняя или двусторонняя), то порок воли позволяет оспорить эту сделку. Поскольку для правовых последствий, возникающих вследствие юридического поступка, пороки воли не имеют значения, то и описанные злоупотребления не могут иметь места.

Если согласиться с тем, что исполнение обязательства осуществляется посредством совершения должником (наверное, тогда и кредитором) юридического поступка, то следует признать, что именно этот юридический поступок прекращает обязательство. Но если лицо, совершившее действия по исполнению, ссылается на то, что оно совершило вовсе не этот юридический поступок, а совсем другой поступок, то обязательство не может считаться прекращенным - нет тождества должного и совершенного поступка.

Главное заключается в том, что деяния должника по исполнению - всегда проявление воли, равно как и деяния кредитора по принятию исполнения, а также в том, что это всегда намерение прекратить обязательство исполнением.

Если согласиться с тем, что исполнение обязательства суть юридический поступок должника, то отсутствие у исполнителя дееспособности не имеет значения.

Е.А. Суханов критикует Красавчикова и видит ошибку в смешении цели и мотивов сделки, поскольку поведение должника во исполнение обязательства всегда имеет целевую направленность независимо от мотивов, которыми он при этом руководствуется

Исполнение и неисполнение суть действия, и в этом аспекте они лежат в одной плоскости. Коль скоро мы соглашаемся признать за исполнением характер юридического поступка, то можно попытаться подвести и под неисполнение понятие юридического поступка. Однако это представляется невозможным, ибо в этом случае была бы совершенно обескровлена вся теория ответственности, так как должник, бездействуя или действуя не в соответствии с обязанностями, даже безвольно, например в силу аффекта, все равно подлежал бы ответственности.

Кроме того, воля сторон в исполнении обязательства не может быть отвергнута при квалификации этого института, как это делается в отношении юридического поступка. В противном случае и должник, и кредитор как участники правового отношения на стадии его исполнения выступали бы не как ответственные за свои действия лица, а как субъекты, к воле которых вовсе не направлено никакого веления. Такое положение противоречило бы тому, что субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.