Ничтожные сделки – возможно ли судебное признание недействительности?

Из формулировок соответствующих статей ГК (ст. 166, ст. 181) ясно видно, что его авторы предусматривали возможность предъявления исков о признании недействительной только оспоримой, но не ничтожной сделки. Логика законодателя очевидна: поскольку ничтожная сделка недействительна безотносительно к судебному признанию, то и смысла подобный иск не имеет. Если ничтожная сделка была исполнена, можно предъявить другой иск: с требованием о применении последствий ее недействительности (как правило, реституция). Если же сделка не была исполнена, и в связи с этим иск предъявляет контрагент, ничтожность является для ответчика аргументом по делу, но не предметом отдельного иска. Помимо этого, суд также может применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Судебная практика, однако, решила данный вопрос совершенно иначе (тем самым продемонстрировав, что она в некотором смысле является вполне самостоятельным источником права). Так, например, в одном из дел, рассмотренных Пермским областным судом [1] , прокурор (в интересах комитета по управлению имуществом) обратился с иском о признании недействительным договора аренды нежилого помещения между сельской администрацией и индивидуальным частным предприятием. Суд счел договор аренды ничтожным (ввиду противоречия закону), но, в полном соответствии с идеологией ГК, заявил о неподведомственности спора арбитражному суду и прекратил производство по делу. (Попытку истца исправить формулировку иска суд первой инстанции также пресек, сочтя – по заключению Президиума ВАС, ошибочно, - что прокурор не имеет права изменять основание иска.) Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда, рассмотрев соответствующий протест, определил, что закон не исключает возможность признания ничтожной сделки недействительной, а потому суд должен был рассмотреть исковое заявление по существу. Логику Президиума ВАС тоже легко понять: небольшая вольность в толковании статей кодекса на практике позволяет избежать тупиковых ситуаций, подобных вышеизложенной, связанных с неудачными формулировками исков.

Окончательно точка в теоретическом диспуте была поставлена совместными разъяснениями Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда [2] от 1996 г. Согласно этим разъяснениям, Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и в срок, соответствующий п. 1 ст. 181 ГК (то есть 10 лет с начала исполнения; отметим, что для случаев, когда ничтожная сделка не начинала исполняться, вопрос так и остался нерешенным). Как видим, судебной власти пришлось самостоятельно отвечать на вопрос (не освещенный, естественно, в ГК) о круге лиц, имеющих право предъявлять такие иски, и сроках исковой давности: они установлены такими же, как и для исков о применении последствий недействительности. (Заметим, что ссылаться на ничтожность сделки в качестве возражения по иску можно и по прошествии срока в 10 лет.) В связи с этим можно сказать, что до некоторой степени практика допустила смешение оспоримых и ничтожных сделок, явно не предусмотренное ГК.

Отметим и важные различия между ними. Иск о применении последствий недействительности в случае ничтожной сделки может предъявляться самостоятельно, а в случае оспоримой – только при наличии предварительного судебного решения о признании ее недействительной (примеры см. ниже). Суд может по собственной инициативе признать недействительной только ничтожную сделку, но не оспоримую (п. 2 ст. 166 ГК). Так, например, в одном из дел [3] , рассмотренных ФАС Московского округа, рассматривался иск футбольного клуба о признании ничтожными (ввиду предполагаемой притворности) договоров уступки прав требования в связи с договором строительного подряда. Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в иске ввиду отсутствия доказательств притворности. Однако при этом суды дополнительно по собственной инициативе сделали вывод, что отсутствуют и иные основания признания недействительности (оспоримости) сделки (по ст. 171-179 ГК). Как указывается в постановлении кассационной инстанции, для рассмотрения вопроса о признании недействительной оспоримой сделки необходимо предъявление иска лицами, указанными в законе, с последующим рассмотрением иска в состязательном процессе. В результате решения судов первой и апелляционной инстанции были оставлены в силе, но упомянутый дополнительный вывод был объявлен не имеющим преюдициального значения.

Как известно, ответ на поставленный вопрос был дан высшими судебными инстанциями еще в 1996 году. В п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" говорится: "учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены² в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181".

Там же было отмечено, что "при удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе"³.

Последнее обстоятельство, а именно право суда по собственной инициативе применить такие последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ), даже если не было заявлено соответствующее требование, вызывает новый вопрос: связан ли суд, применяющий по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, указанные в п. 2 ст. 167 ГК РФ, либо иные предусмотренные законом последствия, вышеупомянутым десятилетним сроком?

Наверное, если подходить строго формально и исходить из понятия исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности здесь не совсем применим, ибо сам иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен. Однако, представляется, что в рассматриваемом случае суд также должен быть связан десятилетним сроком, тем более, что указанная выше особенность его исчисления (со дня когда началось исполнение сделки) препятствий для этого не создает. Данное положение требует, тем не менее, закрепления, если не в законе, то в разъяснениях высших судебных органов, поскольку в противном случае создается потенциальная возможность обхода института исковой давности.

Попутно необходимо отметить, что при установлении ничтожности сделки данное право суда (применить по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки) фактически является его обязанностью, поскольку п.2. ст.167 ГК РФ ориентирует на автоматическое применение таких последствий. Устанавливая, что суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, законодатель, по всей видимости, подразумевал, что данные действия суда не зависят от того, предъявлено ли соответствующее требование, а отнюдь не то, что суд может их либо применить, либо не применить.

иск о признании права собственности

Помимо виндикационного и негаторного исков, право собственности может защищаться с помощью ещё одного вещно-правового средства – иска о признании права собственности. Следует отметить, что иски под таким наименованием весьма часты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п. Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами. В качестве примера можно сослаться на требование владельца о признании за ним права собственности, обращённое к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены.

Для отношений собственности иск о признании права собственности имеет особое значение, поскольку само право собственности может быть предметом спора, в том числе между титульными владельцами и фактическими.

Относительно природы рассматриваемого иска нет единства мнений. В одних случаях он рассматривается как разновидность виндикации; в других – в качестве негаторного иска об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении имуществом; в-третьих – как особый иск о признании права собственности, являющийся разновидностью исков о признании права[1].

Если не признавать самостоятельность иска о признании права собственности, то станет невозможно юридически квалифицировать притязания собственников в ряде случаев. Сложится ситуация, когда о виндикации говорить не приходится, потому что в большинстве случаев имущество находится у собственников (до момента его фактического изъятия).

Нельзя будет указанный иск считать негаторным, ибо здесь не просто создаются препятствия в реализации правомочий собственника, а, по существу, происходит юридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у собственника с лишением его всяких прав на данное имущество.

Вряд ли его можно будет отнести к обязательственным способам защиты права собственности, поскольку такой иск сохраняет вещный характер – он может быть предъявлен к любому взыскателю, по требованию которого имущество собственника включено в опись.

Всё изложенное позволяет считать данный иск самостоятельным вещно-правовым способом защиты права собственности.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определённой вещи – как владеющий, так и не владеющий ею (если при этом не ставится вопрос о её возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности, субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления.

В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придаёт определённость взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой данного иска является ст. 12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание.

Н.В. ШАТИХИН

Автором настоящей статьи рассматриваются способы защиты права собственности. Приведены различные оценки юридической природы иска о признании права собственности. Доказывается на основании использования примеров судебной практики, что иску о признании прав собственности присущ вещно-правовой характер и что его эффективно применять в случаях невозможности использования других механизмов защиты нарушенных прав. Автор вносит предложение о целесообразности группировки в рамках одной статьи Гражданского кодекса РФ всех средств защиты вещного права: виндикационного, негаторного исков и иска о признании права собственности. В общественных явлениях есть категории, которые носят фундаментальный, непреходящий характер, имеют общечеловеческую ценность. Они широко изучаются и разрабатываются в научных трудах и в то же время существуют в представлениях любого человека, который может высказать о них свое суждение. Собственность как раз и относится к таким категориям, которые имеют ключевое значение для любого общества и каждого его индивида. Поэтому от того, насколько эффективно будет осуществляться защита права собственности, напрямую зависит стабильность всего гражданского оборота. Как известно, способы защиты и восстановления права собственности разнообразны. Избрание заинтересованным лицом конкретного способа напрямую зависит от характера нарушенного права. Законодатель закрепил только два способа защиты права собственности — истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301 — 303 Гражданского кодекса РФ) и защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), гл. 20 Гражданского кодекса РФ не предусматривает третьего способа защиты права собственности. Между тем он широко используется и применяется на практике. Прежде всего необходимо отметить, что юридическая природа иска о признании права собственности оценивается в литературе по-разному. Большинство авторов считает, что российское гражданское право никакого самостоятельного иска о признании права собственности не знает, требование же о признании права собственности, по их мнению, входит в качестве одного из притязаний в состав виндикационного или негаторного иска. Другие авторы вполне обоснованно рассматривают иск о признании права собственности в качестве самостоятельного вещно-правового требования. В.А. Тархов и В.А. Рыбаков отмечают, что право собственности защищается только мерами, предусмотренными гл. 20 Гражданского кодекса РФ. При этом они называют лишь вещно-правовые иски: виндикационные и негаторные, вытекающие из названных мер. Авторы мотивируют свою позицию следующим образом. В гл. 20 Гражданского кодекса РФ говорится не о всех вообще средствах защиты, а только о тех, которые осуществляются в пределах правового отношения собственности и с помощью которых реализуется компенсационная функция гражданского права в области правоотношений собственности Д.М. Генкин придерживался практически такой же позиции, указывая, что совокупность всех названных средств гражданско-правовой защиты представляет собой защиту в широком смысле, а специальной защитой права собственности называл именно вещно-правовую защиту, состоящую из виндикационного и негаторного исков Безусловно, предложенная позиция является вполне обоснованной и взвешенной, однако указанная позиция представляется классической для гражданского права, если не сказать больше — исторически сложившейся, так как опирается прежде всего на римское право и не рассматривает гражданское право в динамике. А. Зевайкина говорит, что Гражданский кодекс РФ не признает самостоятельности подобного иска и указывает, что если лицо, требуя освободить имущество от ареста, доказывает свое право собственности, но не добивается его возврата, так как имущество находится во владении контрагента на законном основании, то такие требования с точки зрения их юридической природы можно квалифицировать лишь как иски о признании права собственности Следует особо подчеркнуть, что если Гражданский кодекс РФ не называет такого иска, то нельзя сказать, что он не признает его самостоятельности. Кардинально противоположную позицию занимает О.Ю. Скворцов, который считает, что отличия природы иска о признании права собственности от двух других видов вещно-правовых исков — виндикационного и негаторного — заключаются в том, что заявитель иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь, в то время как истцы по виндикационному и негаторному искам стремятся к возможности фактического осуществления правомочий собственника — реализации прав владения, пользования и распоряжения Вещно-правовой характер иска удалось доказать А.П. Сергееву, который отмечает, что этот иск является абсолютным, так как может быть предъявлен к любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; он является вещным, так как направлен на защиту индивидуально-определенного имущества; существо этого иска, состоящее в признании прав собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество, не совпадает ни по содержанию, ни по форме с виндикационным и негаторным исками Самым важным аргументом в защиту вещно-правовой природы иска о признании права собственности служит прежде всего судебная практика. Так, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, даже самим Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается возможность оспорить в судебном порядке зарегистрированное право. Следует отметить, что под оспариванием следует понимать не только требование о признании права за лицом, но и оспаривание оснований возникновения права собственности у лица, к которому направлены требования. В Постановлении от 13 марта 2008 г. N А40-22837/07-50-199 ФАС Московского округа указал, что защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем, как отмечается судом кассационной инстанции, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, так как в силу своей правовой природы субъективное право собственности является элементом абсолютного правоотношения, в котором собственнику противостоят все иные лица, обязанные воздержаться от нарушений этого права. В абсолютных правоотношениях, в отличие от относительных, управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных лиц, в связи с этим право управомоченного лица может быть нарушено любым лицом. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. По другому делу о признании права собственности кассационный суд ФАС Московского округа указал в Постановлении от 23 июня 2008 г. N КГ-А40/5259-08, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права. Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора. Однако в Постановлении ФАС Московского округа от 29 ноября 2006 г. N КГ-А40/10682-06 по делу N А40-70770/05-85-579, оставленном без изменения Постановлением Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2007 г. N 3039/07, также по делу о признании права собственности суд постановил, что по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с этой же статьей исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, т.е. основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применить лишь этот способ. Требованием о признании права снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи. По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности. Следовательно, в силу прямого указания закона вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Однако, если руководствоваться логикой суда о том, что право собственности как вещное право должно защищаться только вещно-правовыми способами защиты, т.е. при помощи виндикационного или негаторного иска, возникает совершенно очевидный правовой коллапс. А именно: подобный подход является неправильным, так как далеко не во всех случаях при защите нарушенного права собственности имеются основания для применения виндикационного или негаторного иска. В частности, если имущество никогда не выбывало из фактического владения истца, а его право нарушено лишь внесением записи о другом собственнике в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В этом случае истец не может обратиться с виндикационным иском, так как отсутствуют необходимые основания, а именно: имущество как находилось, так и находится в фактическом владении истца, а ответчик никогда не владел и не занимал спорных помещений. Соответственно, заявлять виндикацию не имеет смысла, поскольку, во-первых, отсутствуют основания для предъявления соответствующего иска, а во-вторых, исполнить вынесенный судебный акт будет невозможно. В этом случае единственным возможным способом защитить свое нарушенное право является предъявление иска в суд с требованием признать недействительным зарегистрированное право и права собственности истца. Предмет иска о признании права характеризуется констатацией наличия или отсутствия спорных прав и законных интересов, т.е. материального правоотношения. Сам иск всегда направлен на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Таким образом, признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. Следовательно, можно сделать вывод о том, что иск о признании права собственности отвечает всем критериям, предъявляемым к вещно-правовым искам, и является неотъемлемой составляющей триады исков, защищающих право собственности. Стоит отметить, что в настоящее время как раз сложились все необходимые предпосылки для законодательного закрепления иска о признании права собственности как средства защиты вещного права, имеется достаточно фундаментальная теоретическая разработанность, сложилась судебная практика. Кроме того, согласно Указу Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» предполагается отразить в Гражданском кодексе Российской Федерации опыт его применения и толкования судом, сблизить положения российского законодательства в области экономической деятельности с нормами, действующими в Европейском союзе, осуществить дальнейшее развитие основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений. В частности, А. Зевайкина считает, что в гл. 20 Гражданского кодекса РФ целесообразно включить специальную статью, посвященную признанию права собственности как одному из средств его защиты Автор разделяет общую концепцию предложенной идеи, однако А. Зевайкина не вносит никаких конкретных предложений по поводу содержания указанной статьи. Автор же видит содержание новой статьи ГК следующим образом. В частности, ст. 301 Гражданского кодекса РФ необходимо назвать «Основные способы защиты права собственности». Часть первая останется без изменений и будет звучать как раньше: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения», часть вторая: «Собственник может требовать признания своего права собственности, а также устранения иных нарушений его права, не связанных с лишением владения». Таким образом, в одной статье Гражданского кодекса РФ будут сгруппированы все средства защиты вещного права: виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственности. То есть будет законодательно закреплена триада вещно-правовых исков, что позволит навести порядок в судебной практике и обеспечить надлежащую защиту права собственности.