Законный режим имущества супругов регулируется статьями 33-39 главы 7 Семейного кодекса рф, ст. 256 гк рф.

Законным режимом имущества супругов является режим супружеского имущества, установленный нормами гражданского и семейного права.

На основании ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим супружеского имущества имеет силу, если брачным договором не установлено иное.

Законный режим супружеского имущества устанавливается автоматически с момента заключения брака.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся:

- доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности,

- пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

- движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации,

- любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Данный перечень имущества не является исчерпывающим (например, общим имуществом супругов могут признаваться: имущество, приобретенное обоими супругами по договору мены; имущество полученное в дар обоими супругами; денежные средства, полученные ими от продажи совместного имущества и т.п.).

В судебной практике возникают трудности по установлению состава (перечня) супружеского имущества, его стоимости с учетом того, что правовой режим того или иного имущества, подлежащего разделу, различен.

Кроме того, при рассмотрении споров о разделе совместно нажитого имущества важно определить момент прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства, после чего приобретенное каждым из супругов имущество на личные средства относится к его личному(индивидуальному) имуществу, и не подлежит разделу между супругами.

При рассмотрении дел о разделе имущества супругов, для установления юридически значимых по делу обстоятельств важно правильное процессуальное поведение сторон, которые могут содействовать собиранию судом доказательств, но и могут препятствовать этому путём отчуждения или утаивания того или иного общего имущества и т.п., в связи с чем, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства судья (суд) принимает меры по обеспечению иска, разъясняет сторонам права и обязанности о недопустимости злоупотребления правом. Принятые судьёй (судом) обеспечительные меры способствуют сохранению в наличии имущества как ко времени вынесения судебного постановления, разрешающего спор по существу, так и к моменту исполнения решения суда.

В судебной практике возникают сложности по поводу того, какие должны быть представлены доказательства для определения состава и стоимости имущества супругов, что нашло свое отражение в настоящем обобщении.

При установлении факта получения одним из супругов заработной платы в период брака и ведения совместного хозяйства суды удовлетворяют иски другого супруга о разделе заработной платы, однако при доказанности обратного, суды отказывают в иске. Так, Железнодорожный районный суд г. Самары 30.12.2008 г. правильно отказал истице Б.Н. в иске о взыскании 1/2 доли денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период работы ответчика с 1997г. по 2006 г. от общей суммы в сумме 800.000 руб. по тем основаниям, что данная компенсация ответчиком была получена 02.04.2008 г. уже после расторжения брака (стороны состояли в браке с 06.10.2001 г., брак расторгнут 24.10.2007 г.); приказ о начислении этих денежных средств работодателем издан также после расторжения брака - 31.02.2008 г.; суд признал, что истицей не доказаны факты того, что ответчик умышленно не использовал ежегодный отпуск и умышленно подал заявление о выплате компенсации лишь после расторжения брака.

При разрешении споров по гаражным боксам, не зарегистрированных в установленном законом порядке, суды правильно исходят из их правового статуса, в связи с чем, суды обоснованно взыскивают соответствующую денежную компенсацию в пользу одного из супругов. Так, Автозаводской районный суд г. Тольятти 26.01.2009 г. удовлетворил иск К.М. к бывшей супруге К.А. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, гаражного бокса в ГСК. Судом установлено, что ответчица К.А. была членом ГСК, паевой взнос за спорный гаражный бокс был полностью выплачен супругами в период их брака, однако гаражный бокс был продан ответчицей 10.12.2007 г. после расторжения брака за 160 тыс. рублей, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчицы К.А. в пользу истца К.М. денежную сумму за гаражный бокс в сумме 80 тысяч рублей (1/2 часть от 160 тыс. руб.). Доказательствами продажи ответчицы спорного гаражного бокса явились: признание самой ответчицы К.А.; справка председателя ГСК; ордер на имя нового покупателя, выданного на основании решения Правления ГСК, копия членского билета; показания нового покупателя. При этом, ответчица К.А. не представила доказательства, что передала бывшему мужу половину суммы от 160 тыс. руб.

Аналогично (путем взыскания соответствующей денежной компенсации в пользу одного из супругов) суды разрешают споры в отношении пая в Садоводческом Некоммерческом Товариществе (СНТ). Так, Комсомольский райсуд г. Тольятти 21.07.2009 г. признал совместно нажитым имуществом супругов С.Л.(истицы) и В.А. пай в СНТ за участок в сумме 400.000 рублей (супруги состояли в браке с 26.10.2005 г. по 12.01.2009 г.) и с ответчика В.А. в пользу истицы С.Л. по её требованию при равенстве долей обоснованно взыскана денежная компенсация в сумме 200.000 руб.(1/2 часть от рыночной стоимости спорного имущества в 400 тыс. руб.). Ответчик В.А. не признавал иск, утверждая, что не имеется правоустанавливающей документации на пай в СНТ, но, согласно расписке от 28.02.2006 г., ответчик В.А. (в период брака) передал гражданке Р.М. денежные средства в размере 30 тыс. руб. в счёт покупки спорного земельного участка, расположенного в СНТ. Из справки СНТ следует, что указанный участок, площадью 5 соток, приобретен 22.02.2006 г. ответчиком В.А., который является членом СНТ; участок имеет адрес; в настоящее время участком пользуется ответчик В.А., что подтверждается квитанциями об оплате ответчиком В.А. расходов по содержанию участка. В силу ст. 218 ГК РФ, суд правильно признал, что пай в СНТ является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.

При разрешении споров о праве собственности на дом, о выделе дома в натуре, суды обоснованно определяют идеальную долю каждого из супругов.

При рассмотрении споров супругов о выделе доли в имуществе, суды применяют также нормы гражданского законодательства и учитывают, что каждый участник общей собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику общей собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой денежной компенсации. Выплата участнику общей собственности остальными сособственниками денежной компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников выплатить ему компенсацию. При выделе в натуре доли в имуществе, которое является делимым, суды передают сособственнику (другому супругу) часть этого имущества, составляющую по размеру и стоимости его долю, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению вещи. В частности, в случае раздела дома в натуре сособственнику выделяется изолированная часть жилого дома и часть нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. Несоразмерным ущерб является, если невозможно использование имущество по его целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет и т.п.), неудобства в пользовании и т.п.

В отдельных случаях, как разъяснено в п. 36 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в её использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией стоимости их долей. Наличие или отсутствие существенного интереса решается судами в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе, нетрудоспособных и т.п.

При выделе доли в натуре и в случае получения соответствующей денежной компенсации, право общей собственности на выделенное имущество прекращается.

Невозможность раздела имущества в натуре либо выдела из него в натуре не исключает права заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом. При разрешении такого требования учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно и не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Так, Волжский районный суд 24.06.2009 г. за истицей и за ответчиком признал право собственности по 1/2 доли за каждым на дом и земельный участок; между сторонами также определен порядок пользования, и, по требованию истицы, ей (истице, с которой оставлен проживать совместный несовершеннолетний ребенок) по её требованию в пользование выделены две жилые комнаты, площадью 10,5 кв.м., и 13,7кв.м. (из жилой площади в 63,5 кв.м.), а ответчику в пользование выделены две жилые комнаты, площадью 25,5 кв.м. и площадью 13,8 кв.м., в совместное пользование сторон выделены: кухня, гараж, баня, котельная, подвалы и другие нежилые помещения в соответствии с принадлежащей им доли по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.