Раздел имущества супругов в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ооо)

Суды, кроме норм Семейного кодекса РФ, руководствуются и применяют:

1) нормы ГК РФ,

2) ФЗ N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью",

3) ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ",

4) ФЗ "О бухгалтерском учете",

5) Совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

6) Положение по ведению бухгалтерском учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минюста РФ N 34Н от 29.07.1998 г.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. По делу могут быть проведены: судебно- бухгалтерская, строительно-техническая экспертизы на основании данных бухгалтерского баланса, учитывающей рыночную стоимость здания.

В судебной практике встречаются дела, по которым оба супруга (по 50%) являются соучредителями одного общества с ограниченной ответственностью (ООО), и, один из супругов требует признать за ним право собственности на 50% доли другого супруга, чтобы стать единственным учредителем ООО. При рассмотрении подобных дел необходимо установить согласен или нет другой супруг(одновременно являющийся вторым соучредителем ООО) с такими требованиями с учетом того, что вопросы членства в ООО, выхода из ООО и другие вопросы, связанные с ООО, разрешаются, в том числе, на основании норм ГК РФ, Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". При наличии имущества(движимого или недвижимого, например, торговые павильоны, автомашины и т.п.), используемого супругами(соучредителями ООО) при осуществлении деятельности ООО, требования супругов о передаче того или иного имущества рассматриваются в зависимости от того, поставлено или нет данное имущество на баланс данного ООО. При отсутствии постановки на баланс ООО, указанное имущество является супружеским и подлежит разделу, если доказано, что оно приобретено в период брака на совместные средства супругов.

При предъявлении одним из супругов иска о разделе доли в уставном капитале(внесенного супругами в период брака), при определении действительной стоимости доли в уставном капитале определяется на основании норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По смыслу п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом данных бухгалтерской документации, аудиторских заключений и отчетов о рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, исходя из рыночной(действительной) стоимости активов общества. Без установления действительной стоимости имущества, отраженного в бухгалтерской отчетности общества по балансовой стоимости, невозможно определить действительную стоимость доли в уставном капитале.

Действительная стоимость доли в уставном капитале определяется за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества(п. 6.1 ст. 23 Закона "Об ООО").

На основании п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", размер доли участника Общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала Общества. Действительная стоимость доли участника Общества соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорционально размеру его доли.

Примером подобного рассмотрения спора является решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.02.2009 г., которым разделено имущество супругов, и с ответчика Ж.А. суд взыскал в пользу истицы Ж.Ж. действительную стоимость доли в уставном капитале ООО в сумме 1.406.500 рублей - это 50 % действительной стоимости доли ответчика Ж.А. в уставном капитале в ООО. При этом, судом было установлено, что истица Ж.Ж и ответчик Ж.А. состояли в браке с 29.06.1991г. по 12.11.2007 г., раздельно проживают с февраля 2006 г. В период брака и ведения совместного хозяйства ответчик приобрел 24.06.2005 г. при учреждении ООО долю в данном ООО в размере 50 %, что подтверждается Уставом данного ООО. Остальные учредители ООО возражали, чтобы истица Ж.Ж. вошла в состав учредителей ООО (истица Ж.Ж. и не предъявляла таких требований). При рассмотрении подобных дел, необходимо установить дату, на которую определяется действительная стоимость доли. Судом учтено, что иск о разделе имущества в суд предъявлен в августе 2008 г., брак расторгнут 12.11.2007 г., раздельно проживают с февраля 2006 г. При этом, судом с участием специалистов были исследованы и сопоставлены различные финансовые, бухгалтерские показатели, указывающие на действительную стоимость спорной доли на различные даты: * на момент расторжения брака (по состоянию на 12.11.2007 г.), стоимость чистых активов составляла - 817 тысяч рублей; *на момент подачи иска о разделе имущества (по состоянию на 01.01.2008 г.) - 5,8 млн. руб. убытков; * на момент раздела имущества (по состоянию на 30.06.2008 г.), согласно балансу Общества по состоянию на 30.06.2008 г. - 15 млн. руб. убытков. Суд правильно определил действительную рыночную стоимость доли ответчика Ж.А. в уставном капитале в ООО (как комплекс обязательственных прав) на момент расторжения брака - на 12.11.2007 г., так как с момента расторжения брака ответчик без ведома и без согласия бывшей супруги реализовывал права и обязанности участника ООО. Кроме того, в последующем имело место реализация данного ООО, в том числе, и ответчиком, без ведома и без согласия супруги, части имущества, что изменило объем и стоимостные характеристики доли. Доказательствами по делу являются: первичная учредительная документация, Учредительные договоры, Уставы ООО, протоколы собраний участников ООО, выписки из ЕГРЮЛ с сведениями об учредителях и участников ООО; сведения о расчетных счетах и бухгалтерском балансе, первичная бухгалтерская документация сведения из ЕГРП о наличии у ООО недвижимого имущества; сведения о наличии у ООО ценных бумаг, движимого имущества, транспортных средств. Для определении действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, судом назначалась судебно- бухгалтерская экспертиза в учреждении ЮЛ-1 с привлечением аудитора из другого учреждения ЮЛ -2. (перед экспертом были поставлены вопросы о том: "Соответствуют ли данные бухгалтерской отчетности ООО за 9 месяцев 2007 г. первичным бухгалтерским документам ? Какова стоимость доли ответчик Ж.А. в ООО по состоянию на 12.11.2007 г. ?").

При рассмотрении дел о разделе имущества суды правильно отказывают в иске супругу(не являющегося учредителем ООО) о включении в состав учредителей ООО при отсутствии согласия на это других учредителей ООО. Примером рассмотрения подобного спора является решение Ленинского районного суда г. Самары от 20.04.2009 г., которым частично удовлетворены требования истицы Г.Е. к бывшему мужу Г.М. (являющегося учредителем четырёх ООО), и, произведен раздел конкретного имущества супругов, а также с ответчика Г.М. в пользу истицы Г.Е. (с учетом равной доли каждого супруга в общем имуществе) взысканы денежные средства в сумме 9000 рублей (1/2 часть стоимости долей ответчика Г.М., внесенных супругами в общей сумме 18.000 рублей в уставные капиталы четырех ООО). В удовлетворении требований истицы Г.Е. о включении её в состав учредителей указанных Обществ с размером доли, равном 1/2 от доли ответчика Г.М., внесенной им в уставной капитал указанных обществ, обоснованно отказано, так как остальные учредители указанных ООО возражали, чтобы истица Г.Е. вошла в состав учредителей указанных ООО.Взыскивая с ответчика в пользу истицы 9000 рублей, суд исходил из того, что выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что размер доли ответчика Г.М. в ООО-1 в денежном выражении составляет- 6300 рублей, в ООО-2 составляет - 5000 руб., в ООО-3 составляет - 2500 руб. и в ООО-4 - 4200 руб., в связи с чем, 1/ 2 часть стоимости долей ответчика Г.М., внесенных в уставные капиталы четырех ООО, составляет 9000 рублей (1/2 от 18.000 руб.(6300+5000+2500+4200) ).Как следует из материалов дела, суд рассмотрел требования истицы Г.Е. по предъявленным требованиям и по имеющим по делу доказательствам о стоимости уставного капитала четырёх ООО; ответчик Г.М. был согласен на выплату 1/2 доли от денежных средства, внесенных супругами в уставные капиталы ООО; истицей не были представлены иные доказательства о стоимости уставного капитала.

В судах кассационной и надзорной инстанции истица Г.Е. настаивала на своих требованиях о включении её в состав учредителей четырёх Обществ, однако ей было отказано в удовлетворении её жалоб.