!!Экзамен зачет 2023 год / Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства
.pdfОбязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 315 ГК РФ).
4. Установление срока
Феномен срока исполнения обязательства гносеологически проявляется с момента его установления. В связи с этим необходимо уяснить, кто именно может определять срок в каждом конкретном обязательстве.
Исходя из общего принципа автономии воли в гражданском праве (п. 2 ст. 1 ГК РФ), одними из главнейших субъектов, имеющих право на установление срока исполнения обязательства, являются сами стороны того или иного обязательства. Участники гражданских отношений могут своей волей и в своих интересах установить срок исполнения конкретного обязательства, возникающего или уже возникшего между ними (in diem obligatio). При этом следует отметить, что в определенных в законе случаях срок исполнения той или иной обязанности может относиться к существенным условиям договора, что означает уже не право, а обязанность сторон согласовать соответствующий срок в том смысле, что без такого согласования договор не может считаться заключенным. Как правило, отнесение того или иного условия о сроке к существенным не вызывает проблем в толковании, однако в некоторых случаях в литературе высказывают различные точки зрения по вопросу о том, является ли срок существенным условием договора
<1>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры
овыполнении работ и оказании услуг. С. 887 - 888.
Сучетом того, что в современном гражданском праве многие, если не большинство, обязательства возникают из договора, установление срока исполнения обязательства тесно связано с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Стороны договора по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Так, срок исполнения обязательства по передаче товара, возникшего из договора купли-продажи, может быть определен сторонами этого договора (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
Однако реализация принципа автономии воли, равно как и принципа свободы договора, может быть ограничена законом в определенных случаях. Срок исполнения обязательства, таким образом, может быть императивно определен законом, и тем самым субъектом, устанавливающим срок исполнения обязательства, в этой ситуации в широком смысле понимания субъекта в праве вообще по существу является законодатель. При этом роль участников гражданского правоотношения здесь все же не утрачивается вовсе, ибо именно они, как правило, вольны решать, вступать им в такое правоотношение, в котором срок исполнения императивно определен законом, или нет. Однако надо заметить, что императивные сроки исполнения обязательства не являются характерными для гражданского права и число их не столь велико.
Императивные сроки, как правило, устанавливаются для целей защиты экономически более слабой стороны обязательственного правоотношения. Так, при устранении продавцом недостатков проданного потребителю товара продавец обязан на период проведения ремонта предоставить потребителю аналогичный товар в трехдневный срок (п. 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора куплипродажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Принципы свободы договора и автономии воли в аспекте применения их к сроку исполнения обязательства не могут не привести к возникновению вопроса о пределах свободы в установлении
срока исполнения обязательства. Насколько этот срок может быть установлен сторонами большим или малым? Имеются ли здесь какие-либо пределы или свобода усмотрения сторон безгранична? На первый взгляд с учетом сказанного выше напрашивается положительный ответ на этот вопрос - стороны абсолютно свободны в установлении своих прав и обязанностей, и, следовательно, по соглашению сторон они могут определить сколь угодно малый, равно как и сколь угодно большой, срок исполнения обязательства.
Однако мы полагаем это неверным. Свобода сторон стеснена в этом вопросе объективными законами. Ничтожно малый срок исполнения обязательства, который объективно невозможно соблюсти, хотя бы и оговоренный сторонами в соглашении (например, построить дом за пять минут), очевидно, не может иметь связующего значения для сторон, ибо imposibilum nulla obligatio est - и в этом смысле такое условие о сроке в договоре следует считать ничтожным. К схожему выводу можно прийти, когда срок исполнения обязательства в договоре определен чрезвычайно большим (например, оплатить стоимость проданной вещи через двести лет). Представляется, что и такой срок следует считать ничтожным <1>.
--------------------------------
<1> Здесь, правда, возможно некоторое затруднение в определении характера такого соглашения: является ли оно договором купли-продажи с неопределенным сроком исполнения или стороны в действительности фактически имели в виду дарение, прикрыв его соглашением о куплепродаже с таким явно нереальным сроком исполнения обязательства по оплате товара. Разрешение этого вопроса зависит от конкретного случая.
Некоторую практическую сложность могут составлять случаи, когда отдаленность срока исполнения от момента возникновения обязательства будет занимать, условно говоря, пограничную позицию, которую затруднительно будет квалифицировать как нереальность срока исполнения обязательства или его притворность. В таких ситуациях прийти к определенному выводу можно, лишь разобрав каждый конкретный случай с учетом всех имеющих существенное значение обстоятельств.
Следует отметить, что норма п. 2 ст. 314 ГК РФ, разделенная законодателем на два абзаца, сформулирована таким образом, что создается впечатление: предписание об исполнении обязательства в семидневный срок со дня предъявления требования не применяется, если обязанность исполнения в другой срок вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. При этом можно, казалось бы, сделать вывод о том, что требование об исполнении обязательства в разумный срок не может быть нейтрализовано установлением иного правила в законе, иных правовых актах, обычаями делового оборота или существом обязательства. Редакцию п. 2 ст. 314 ГК РФ действительно нельзя признать удачной, однако в целом, как представляется, можно сделать вывод, что и правило о разумном сроке, и правило об исполнении обязательства в семидневный срок по востребованию не применяются, если иное вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
5. Общая классификация сроков исполнения обязательств
Для классификации сроков исполнения обязательств могут приниматься различные основания.
Так, сроки исполнения обязательства могут составлять их дихотомию: сроки, установленные либо волеизъявлением сторон (стороны), либо законом. В результате можно говорить о договорных и законных сроках исполнения обязательств.
В зависимости от степени определенности срока исполнения обязательства выделяют обязательства с определенным или неопределенным сроком исполнения обязательства. При этом следует заметить, что не может существовать обязательство с неопределимым в принципе сроком исполнения. Если срок исполнения не определен сторонами правоотношения, не регламентируется для данного обязательства нормативно, его определение осуществляется на основании общих положений обязательственного права об исполнении обязательств.
Степень определенности срока исполнения позволяет определить ряд сроков исполнения, в котором эти сроки располагаются по мере снижения степени определенности: 1) точно определенный срок; 2) срок, определяемый по условиям обязательства или по его существу; 3) разумный срок. В литературе подобная классификация также строится на подразделении сроков на абсолютно определенные, относительно определенные и неопределенные <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское право. Т. 1: Учебник. Изд. 6-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 350 - 351 (автор главы - А.П. Сергеев).
При этом каждая из названных категорий сроков может быть подвергнута отдельной классификации, которая будет продемонстрирована ниже.
Со степенью определенности срока можно связать и такие случаи, когда время исполнения обозначено альтернативно. В силу общего принципа свободы договора стороны могут установить в договоре, что обязательство должно быть исполнено в то или иное определенное в соглашении время. В быту такие случаи встречаются довольно часто: кредитор и должник, договариваясь о сроке возврата займа, условливаются, что сумма будет отдана кредитору в субботу или в воскресенье. Если обязательство не предусматривает, кому принадлежит право выбора одного из нескольких сроков исполнения, к правоотношениям сторон по аналогии подлежит применению ст. 320 ГК РФ об исполнении альтернативного обязательства, и, следовательно, право выбора конкретного срока исполнения принадлежит должнику. При этом в случае бездействия обязанного лица просрочка обнаружится при нарушении более позднего срока.
В вопросе об альтернативных сроках следует обратить внимание на то, что их использование возможно не во всех случаях. Так, арбитражная практика считает недопустимым установление альтернативного срока в векселе <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. С. 84 - 86.
Выделяются также общие и частные (промежуточные) сроки исполнения обязательств. Как указывал В.П. Грибанов, частные сроки представляют собой разбивку общего срока на части. Это имеет место обычно в тех случаях, когда правоотношения между сторонами носят длящийся характер и исполнение, которое должен осуществить обязанный субъект, производится по частям. Установление частных сроков, например при исполнении договора поставки, имеет важное значение, так как обеспечивает более ритмичную поставку получателю сырья, топлива, материалов и т.п. и тем самым обеспечивает бесперебойную и планомерную работу предприятияполучателя, устраняет временное омертвление оборотных средств при редкой поставке продукции крупными партиями, снижает расходы по хранению продукции и т.п. <2>. Цель промежуточных сроков, как правило, заключается в контроле со стороны кредитора за своевременностью исполнения обязательства должником <3>.
--------------------------------
<2> Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве: Осуществление и защита гражданских прав.
М., 2000. С. 253.
<3> Гражданское право. Т. 1: Учебник. Изд. 6-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 638 (автор главы - М.В. Кротов).
При поставке товаров отдельными партиями (по частям) закон предусматривает их равномерную, помесячную поставку. В литературе указывается, что ГК РФ урегулировал вопрос о частных сроках только для отношений по поставкам, и поэтому рекомендуется при заключении других торговых договоров пользоваться моделью, предусмотренной для поставок <4>. К этому следует добавить, что воспользоваться такой моделью целесообразно лишь в том случае, если характер хозяйственных отношений действительно отражает потребность в таком подходе.
--------------------------------
<4> Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2003. С. 155.
В зависимости от последствий пропуска срока исполнения обязательства можно выделять абсолютно строгие сроки и относительно строгие. Абсолютно строгие сроки исполнения обязательства характеризуются тем, что пропуск такого срока сам по себе дает кредитору право отказаться от принятия задавненного исполнения, тогда как при относительно строгом сроке исполнения такой отказ допускается лишь в связи с утратой кредитором интереса к исполнению в связи с просрочкой. Абсолютно строгие сроки, или по иной терминологии - необходимые сроки, были известны еще римскому праву <1>. Оговорка о таком строгом сроке в договоре именовалась так: clausula cassatoria <2>.
--------------------------------
<1> Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. С. 453. Вместе с тем необходимо отметить, что даже при абсолютно строгом сроке исполнения кредитор вправе отказаться от принятия исполнения при просрочке, но не лишен права и требовать исполнения даже при нарушении срока. Прежнее регулирование не выделяло абсолютно строгих сроков, однако еще в дореволюционный период судебной практике был известен такой подход, согласно которому неисполнение договора к сроку одной стороной не лишает другую сторону права требовать исполнения после срока (см.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая. С. 59).
<2> Дернбург Г. Пандекты. Т. 2: Обязательственное право. С. 95.
Оценка срока исполнения как безусловно необходимого для согласования позволяет выделить еще одну дихотомию: срок исполнения обязательства, который необходимо согласовать сторонам для того, чтобы договор считался заключенным, и срок исполнения обязательства, не составляющий существенного условия договора в силу закона. По свидетельству М.И. Брагинского, еще при создании ГК РСФСР 1964 г. вопрос о признании срока исполнения для всех случаев существенным условием договора уже тогда отпал, а новый ГК РФ диспозитивной нормой ст. 314 перекрывает все возможные варианты решения вопроса о сроке исполнения обязательства <3>. Позволим себе дополнить это положение: еще судебная практика Правительствующего Сената Российской империи полагала, что закон не требует того, чтобы во всяком договоре был означен срок его действия, а неуказание в договоре срока не служит основанием к признанию такого договора недействительным. Указывалось также, что всякое обязательство, в коем не указан срок платежа, но установлена обязанность уплатить долг, есть бессрочное долговое обязательство <4>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
<3> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. С. 304 - 305.
<4> Исаченко В.В. Законы гражданские. С. 491.
Аналогичные подходы обнаруживаются и в иностранных правопорядках. Например, английское право в принципе не рассматривает срок в качестве существенного условия договора, однако для отдельных видов договоров срок исполнения может быть признан судом существенным условием <5>.
--------------------------------
<5> Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. Изд. 2-е, перераб. и доп. С. 277 (автор - Р.Л. Нарышкина).
А. Определенный срок исполнения обязательства
Обязанность исполнения обязательства в определенное договором время характерна для всего гражданского права и основывается на автономии воли сторон и обязательной силе договора. Еще с римских времен считалось, что исполнение обязательства должно произойти в заранее оговоренный срок (dies) <1>. Договорное право повсеместно исходит из необходимости исполнения обязательства в определенное договором или определимое из условий договора время. При этом большинство правовых систем признает просрочкой сам факт неисполнения обязательства в установленный в договоре срок <2>.
--------------------------------
<1> Франчози Дж. Институционный курс римского права: Пер. с итал. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. С. 414.
<2> Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Минск, 2000. С. 181 (автор главы - А. Тынель).
Положения о необходимости исполнения в предусмотренный договором срок закреплены подп. "a" ст. 6.1.1 Принципов международных коммерческих договоров Международного института унификации частного права (УНИДРУА) <3> и подп. 1 ст. 7.102 Принципов европейского договорного права <4>, подп. "a" ст. 33 Конвенции ООН о договорах международной куплипродажи товаров (Вена, 1980) <5>.
--------------------------------
<3> Принципы международных коммерческих договоров: Пер. с англ. А.С. Комарова. С. 129.
<4> Principles of European Contract Law. Parts I and II / Ed. by Ole Lando, Hugh Beale. P. 332.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.Г. Розенберга "Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2006 (издание третье, исправленное и дополненное).
<5> Подробнее о сроках исполнения обязательств, возникших из международного договора купли-продажи товаров, см.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. М., 2004. С. 167 - 185.
Как справедливо отмечает М.И. Брагинский, указание срока исполнения в договоре является общим правилом <6>. Законодатель даже исподволь, самой логикой изложения, стремится побудить оборот к большей определенности. Поэтому указывается целый ряд источников для определения срока исполнения: договор, закон, иной правовой акт, существо обязательства, обычаи делового оборота. Только тщетность в отыскании во всех этих пунктах ответа на вопрос о сроке исполнения приводит к применению регулятивной нормы, ссылающейся на разумный срок исполнения обязательства. Тем самым законодатель явно стремится ограничить действие соответствующей специальной нормы <7>, рассчитывая на то, что прежде ее применения неопределенность будет устранена с помощью других факторов регламентации действий.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
<6> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. С. 322.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
<7> Там же. С. 323.
В литературе указывается, что, если срок точно не определен в обязательстве, оно должно быть исполнено в разумный срок <8>. Это утверждение необходимо уточнить, поскольку срок в обязательстве может быть определен, но не вполне точно, не достаточно ясно. В этом случае едва ли допустимо применять правило о разумном сроке исполнения, ибо в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ последний применяется, когда обязательство не содержит условий, позволяющих определить срок исполнения. При неточном, неясном условии о сроке исполнения подлежит применению ст. 431 ГК РФ, посвященная правилам толкования договора.
--------------------------------
<8> Гражданское право / Под ред. С.П. Гришаева. С. 143 (автор главы - Г.Д. Отнюкова).
Определенный срок исполнения обязательства характеризуется тем, что либо нормативно, либо в силу условий обязательства срок исполнения последнего является установленным. Однако поскольку срок относится к категории времени, а время может исчисляться с помощью различных величин, то даже точное установление срока исполнения обязательства может осуществляться различными способами.
Б. Момент
Прежде всего срок исполнения обязательства может предусматриваться в виде конкретного времени посредством установления определенной даты. Хотя следует признать обоснованным утверждение В.С. Толстого о том, что далеко не всегда имеется необходимость с точностью до секунды или нескольких секунд предусматривать время исполнения <1>, нельзя также не отметить, что современный динамичный оборот нередко составляют такие обязательственные правоотношения, в которых для сторон имеет значение не только день исполнения, но и конкретное время исполнения в течение дня <2>, а порой и настолько точное, что говорить о секундах вполне оправданно <3>. Учитывая это, следует признать, что норма п. 1 ст. 314 ГК РФ, которая устанавливает, в частности, что если обязательство предусматривает определенный день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день, страдает некоторой неполнотой. Если обязательство предусматривает, что оно подлежит исполнению в определенное время дня, оно должно быть исполнено в это время. Верность этого подхода подтверждается отдельными положениями гражданского законодательства. Так, п. 2 ст. 508 ГК РФ предусматривает, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Б.И. Пугинский применительно к отношениям по поставке товаров указывает, что в качестве самостоятельного условия, определяющего частоту передачи товара, помимо сроков могут устанавливаться графики отгрузки или передачи товара. Графики представляют собой календарное расписание с указанием дней отгрузки. Они могут устанавливаться как часовые и даже минутные, в частности при завозе продуктов в школьные столовые, полуфабрикатов в магазины, товаров по торговым точкам <4>. При этом следует уточнить, что, на наш взгляд, графики отгрузки или передачи товаров устанавливаются не помимо сроков исполнения обязательства, а как раз и являются источником определения сроков
исполнения обязательства. Они, как правило, представляют собой частные сроки, в которые осуществляется поставка всей партии товара с разбивкой на соответствующие части. Поэтому представляется не вполне ясным утверждение о том, что сроки поставки и графики отгрузки - это разные условия договора, а также о том, что частные сроки могут быть соблюдены, а все графики сорваны <5>. При таком подходе система сроков исполнения обязательства выглядит уже трехуровневой: общий срок поставки всего товара - частный срок поставки отдельной партии - срок отгрузки в соответствии с графиком. Назначение последнего звена в этой системе не совсем ясно.
--------------------------------
<1> Толстой В.С. Исполнение обязательств. С. 145.
<2> Особенно это характерно для финансового рынка. Так, по свидетельству некоторых исследователей самыми популярными вариантами срока сделки РЕПО являются дни или часы (см.: Трошин И. Сделки РЕПО: проблемы правовой квалификации // Хозяйство и право. 2003. N 10.
С. 55).
<3> Например, исполнение обязательства произвести залп салюта в определенный с точностью до секунд торжественный момент.
<4> Пугинский Б.И. Коммерческое право России. С. 158. <5> Там же.
Конечно, можно предположить, что договором поставки определяются отдельно график отгрузки и срок поставки одной и той же партии товара, при этом за соблюдение первого срока (видимо, более раннего), равно как и за соблюдение второго (более позднего), отвечает поставщик. Однако при таком положении вещей покупатель в основном заинтересован в соблюдении именно второго срока, тогда как соблюдение первого не всегда будет иметь принципиальное значение. К тому же не ясно, какое значение для покупателя может иметь срыв графика отгрузки, если товар поставлен ему тем не менее в срок. Возможно, здесь имелась в виду иная ситуация, когда, например, срок поставки всей партии товара определен в один месяц с указанием графика поставки - еженедельно. Поставщик соблюдает срок поставки всей партии, но товар поставляется с нарушением графика, скажем, в последнюю неделю. В таком случае мы имеем дело с нарушением частных сроков исполнения обязательства.
В. Дата
Обязательство нередко предусматривает его исполнение в конкретно обозначенный датой день. Например, обязательство может предусматривать доставку подарка юбиляру в конкретный день его рождения. Если обязательством не установлено иное, исполнение в этом случае может последовать в любое время в течение этого дня. В законодательстве остается открытым вопрос о том, в какой именно момент в течение соответствующего дня должно быть исполнено обязательство. Теоретически исполнение, произведенное в любой момент в течение суток, должно было бы признаваться надлежащим. Однако, как нам представляется, это утверждение будет не всегда верным. Здесь существенное значение может иметь характер обязательства. Если, например, обязательство предусматривает передачу товара, то при отсутствии особых оснований для иного вывода обязательство следует исполнять таким образом, чтобы оно не причиняло неудобств кредитору. Кроме этого, следует учитывать также торговые обычаи и обыкновения. Так, едва ли следовало бы признать надлежащим доставку товара в ночное время суток на склад покупателя, если только этот склад в силу специфики конкретной деятельности не работает круглосуточно или по ночам. Работа множества организаций, как коммерческих, так и некоммерческих, осуществляется обычно в так называемые рабочие часы, поэтому исполнение обязательства в нерабочее время едва ли должно признаваться надлежащим, если принятие такого исполнения требует совершения определенных действий сотрудниками организации. Напротив, зачисление, скажем, безналичных денежных средств кредитору, безусловно, допустимо в любое время суток обусловленного дня исполнения (например, при пополнении счета клиента в правоотношениях по оказанию услуг мобильной связи посредством использования карточек оплаты).
Г. Период времени
Срок исполнения обязательства может быть определен периодом времени. В этом случае исполнение производится в любой момент в пределах этого периода. Поскольку любой период времени имеет начальную точку течения времени и конечный момент его истечения, требуется определение границ (пределов) соответствующего периода времени. Установление границ периода времени как срока исполнения обязательства отдается на усмотрение сторон и осуществляется с учетом правил о сроках в гражданском праве (гл. 11 ГК РФ). В Принципах УНИДРУА и Принципах европейского договорного права аналогичный подход дополняется тем,
что обстоятельства при этом могут указывать на то, что выбор времени исполнения может быть предоставлен соответствующей стороне <1>. Аналогичный подход определен в ст. 33 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980).
--------------------------------
<1> См.: подп. "b" ст. 6.1.1 Принципов УНИДРУА, подп. 2 ст. 7.102 Принципов Европейского договорного права.
Установление срока поставки путем определения периода является наиболее распространенным в коммерческих сделках зарубежных фирм <2>.
--------------------------------
<2> Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2001.
С. 211.
Д. Срок исполнения обязательства, определенный указанием на событие
Срок исполнения обязательства может определяться посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить (ч. 2 ст. 190 ГК РФ). Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, то такое положение в договоре не может определять срока договора. В арбитражной практике применительно к сроку действия поручительства обнаруживается соответствующая иллюстрация.
Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к должнику по денежному обязательству и поручившемуся за него лицу о взыскании суммы долга по кредитному договору.
При рассмотрении спора было установлено, что иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре. Ссылаясь на это обстоятельство, поручитель просил освободить его от ответственности по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Поскольку договором поручительства предусмотрено его действие до фактического возврата суммы займа, кредитор просил отклонить доводы поручителя.
Арбитражный суд исковые требования удовлетворил за счет основного должника, в отношении поручителя в иске отказал.
При этом суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
Всоответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Всвязи с чем Президиум ВАС сделал следующий вывод: условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве, утвержденный информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.01.98 N 28 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С.
93.
На практике нередки случаи, когда согласно условиям договора срок исполнения соответствующего обязательства стороны устанавливают в виде точно определенного периода времени, однако начало отсчета этого периода связывается с определенным событием, которое, по их мнению, должно произойти в будущем. Например, согласно обстоятельствам одного из судебных дел договор предусматривал, что заказчик обязан оплатить выполненную работу в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приемки результата работ. Работы, выполненные подрядчиком, были приняты по акту без определения даты его подписания. В связи с этим суд указал, что отсутствие на акте приемки работ даты его составления не освобождает сторону от обязанности по своевременной оплате принятых работ и обязательство должно быть исполнено согласно ст. 314 ГК РФ в разумный срок после возникновения обязательства <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2001 N КГ-А41/5631-01. Следует заметить, что в арбитражных судах имеется и совершенно иной подход
по этому вопросу, согласно которому суд применил к отношениям сторон в совокупности ст. 711 и 486 ГК РФ и сделал вывод о том, что обязанность по оплате работ возникает на следующий день после их окончательной сдачи независимо от предъявления подрядчиком соответствующего требования (см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 240). Такой подход может вызывать определенные сомнения, поскольку при отсутствии специального правила правоприменителю надлежит руководствоваться общими правилами об исполнении обязательств, а не прибегать по существу к аналогии, поскольку пробела в регулировании не имеется.
В связи с данным делом обосновано поставить вопрос о возможности определения срока исполнения обязательства посредством указания периода времени, исчисляемого с момента подписания сторонами акта приемки работ. Как указывалось, согласно ч. 2 ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Является ли таковым событием составление акта приемки выполненных работ, хотя бы стороны и были обязаны его составить по условиям принятого на себя обязательства? Думается едва ли кто-либо возьмется оспорить утверждение о том, что не все принятые на себя обязательства участники гражданско-правовых отношений исполняют с неизбежностью. Следовательно, такое событие, как составление в будущем акта принятых работ, равно как и любое иное событие, тождественное исполнению обязательства одной или нескольких сторон правоотношения, не обладает качеством неизбежности наступления. В связи этим указание на такое событие не может рассматриваться как установление сторонами срока, хотя бы оно и дополнялось указанием на последующее истечение оговоренного периода времени. Поскольку первый элемент, определяющий срок исполнения (событие), не обладает свойством неизбежности, то присоединение к нему определенного периода времени не исправляет недостатка, обращая и все условие о сроке, составленного из двух элементов, в такое, которое не отвечает требованиям гражданского закона.
Предлагаемые в литературе рекомендации об определении срока исполнения договорных обязательств в зависимости от определенных событий и действий сторон (например, идентификация товаров, инспекция со стороны покупателя, техническая аттестация предприятия, производящего товары, достижение соглашения с какой-либо третьей стороной, завершение конъюнктурных исследований) <1> следует оценивать на предмет соответствия этих условий требованиям гражданского законодательства о сроке.
--------------------------------
<1> Комаров А.С. Правовые вопросы товарообменных сделок. М., 1994. С. 28.
Е. Неопределенный срок исполнения
Российскому законодательству в отличие от некоторых других неизвестно позитивное правило о возможности определения срока исполнения должником. В соответствии с § 341 Торгового кодекса Чешской Республики, если согласно договору установить срок исполнения вправе должник, но в соответствующий период времени срок исполнения не был установлен, то его установит суд по предложению кредитора с учетом характера и места исполнения, а также причин, по которым право на определение срока было предоставлено должнику <2>. Этот подход, по-видимому, можно отнести к ситуациям с неопределенным сроком исполнения. Обозначенное юридическое его разрешение не представляется целесообразным, поскольку обращение при исполнении обязательства к суду для разрешения неопределенных условий обязательства с учетом динамизма современного оборота едва ли отвечает реалиям хозяйственной деятельности. Даже если судебная система той или иной страны готова обеспечить такой режим деятельности субъектов оборота оперативным образом (что, видимо, потребует значительных затрат для государства и общества при массовости таких случаев), степень определенности отношений, которая может зависеть от конкретного случая и устойчивости судебной практики, может не вполне удовлетворять потребности оборота.
--------------------------------
<2> Торговый кодекс. Закон Чешской Республики. Прага, 1993. С. 73. Во многом схожее положение действовало в Италии и Австрии (см.: Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. С. 111).
Срок исполнения до востребования
Первоначально в римском праве предполагалось, что при отсутствии договоренности по поводу срока исполнения действует принцип: "если срок платежа не указан, он наступает немедленно" (quod sine die debetur, statim debetur)" <1>. Следовательно, кредитор мог потребовать исполнения тотчас по возникновению обязательства, а должник обязан был произвести исполнение. Впоследствии была выработана концепция подразумеваемого срока. Начало этой
концепции было, видимо, положено Юлианом, который установил, что договор, заключенный в Риме, не может быть немедленно, сегодня же исполнен в Карфагене <2>. Русское дореволюционное право также исходило из того, что по обязательствам "по предъявлению" или "по востребованию", обязательство должно быть исполнено с момента возникновения обязательства или с момента предъявления требования <3>.
--------------------------------
<1> Франчози Дж. Институционный курс римского права: Пер. с итал. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. С. 414.
<2> Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. С. 271 (автор раздела - И.С. Розенталь).
<3> Гуляев А.М. Русское гражданское право. С. 288.
Обязательство может подразумевать или предусматривать его исполнение по востребованию. Это предполагает необходимость предъявления кредитором требования должнику. При этом должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления указанного требования, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ).
Как видно из закона, семидневный срок может быть заменен иным в пяти случаях, когда иное вытекает: 1) из закона; 2) иного правового акта; 3) условий обязательства; 4) обычая делового оборота; 5) существа обязательства.
По-видимому, ни под один из этих случаев не подпадает ситуация, когда в требовании кредитора содержится соответствующее указание на срок. Поскольку такое требование является односторонним волеизъявлением кредитора, оно без одобрения должником не может рассматриваться как условие обязательства (договора).
Практическая ситуация может быть рассмотрена через такую дихотомию: указанный кредитором в требовании об исполнении обязательства срок менее семидневного либо более.
В теории гражданского права единодушно признается, что семидневный срок исполнения в обязательствах до востребования установлен в пользу должника. Поэтому его иногда именуют льготным сроком. Назначение семидневного срока заключается в том, чтобы дать должнику время подготовиться к исполнению. Исходя из этого, по нашему мнению, одностороннее волеизъявление кредитора, определенное в требовании об исполнении, не может связывать должника, если оно сводится к истребованию исполнения ранее семидневного срока, установленного законом, или иного срока, вытекающего из закона, иного правового акта, условий обязательства его существа или обычаев делового оборота.
Сложнее обстоит дело со случаями, когда требование кредитора о востребовании исполнения содержит указание на более длительный срок. С учетом льготного характера срока исполнения в обязательствах до востребования представляется обоснованным считать, что должник может воспользоваться этим сроком без угрозы впасть в просрочку, однако он свободен без согласия кредитора исполнить обязательство по истечении семидневного срока, не будучи при этом затронутым предписаниями ст. 315 ГК РФ о досрочном исполнении.
Косвенное частичное подтверждение высказанным предположениям можно обнаружить в судебной практике. Разъясняя некоторые вопросы практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета, Пленум ВАС РФ указал, что по смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении <1>. Таким образом, одностороннее волеизъявление контрагента было принято во внимание.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.99 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 7. С. 8.
Семидневный льготный срок признается применимым не для всех обязательств. Например, в правоотношениях по хранению с обезличением (иррегулярное хранение) предлагают не применять этот срок. Аргументы сводятся к двум пунктам: 1) хранение осуществляется в интересах поклажедателя; 2) имущество всегда должно быть в наличии у хранителя. Это предложение видится не бесспорным. Первый аргумент, как представляется, не достигает цели, ибо любое обязательство установлено в интересах кредитора и, следовательно, исполнение осуществляется в его пользу, что нашло отражение в легальном понятии обязательства (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Второй аргумент также неэффективен, поскольку хранителю, вполне вероятно, может понадобиться известное время на подготовку исполнения обязательства даже и в том случае, когда имущество имеется у него в наличии. Известно, что именно иррегулярное хранение на
практике нередко связано с большими объемами имущества, переданного на хранение. Кроме того, само хранение часто связано с использованием более или менее сложных механических и иных специальных приспособлений, производственное управление которыми порой сопряжено с определенным технологическим процессом, занимающим некоторое время. Например, обязательство по выдаче значительного количества зерна из элеватора может потребовать соответствующих подготовительных действий. Кроме того, и действия по погрузке зерна в большом количестве могут требовать весьма продолжительного времени, тогда как иные кредиторы хранителя также могут претендовать на получение исполнения, так что и добросовестный хранитель окажется не в состоянии удовлетворить их всех одновременно.
Ссылаясь на обычаи делового оборота, Л.А. Новоселова предлагает не применять льготный семидневный срок к срокам исполнения обязанности банка по выдаче банковского вклада, которая должна исполняться немедленно <1>. Это предложение, с одной стороны, выглядит обоснованным, ибо банки должны иметь достаточно средств для выплаты вкладов по требованию вкладчика. С другой стороны, небольшие отделения (филиалы) банков могут иметь затруднения в случае предъявления вкладчиком требования о выдаче значительных сумм. Поэтому на практике банки нередко предъявляют требование вкладчикам о предварительном заказе крупных сумм. Однако сопоставление норм п. 2 ст. 314 ГК РФ и п. 2 ст. 837 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что вклад до востребования должен быть возвращен немедленно, поскольку последнее из названных предписаний применительно к обязанности банка по выдаче вклада оперирует термином "по первому требованию". Именно эти слова позволяют заключить, что общее предписание п. 2 ст. 314 ГК РФ о семидневном льготном сроке заменено здесь специальным правилом.
--------------------------------
<1> Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997. С.
133.
Форма востребования
Закон не определяет форму, в которой производится востребование кредитором исполнения. Само по себе требование об исполнении представляет собой одностороннюю сделку, поскольку направлено на изменение обязательственного правоотношения и влечет изменение гражданских прав. Обязательство из несозревшего с истечением льготного срока становится созревшим, т.е. с наступившим сроком исполнения. Поэтому, думается, есть основания применить к такому требованию положения гражданского права о форме сделки.
Восприятие требования
Поскольку требование об исполнении обязательства является односторонней сделкой, необходимо определить момент, с которого происходит изменение обязательственного правоотношения и начинает истекать семидневный льготный срок. С общетеоретической точки зрения юридические последствия волеизъявления кредитора, направленного на получение исполнения, не могут возникнуть ранее момента восприятия этого волеизъявления должником. Поэтому семидневный срок должен исчисляться не с момента совершения сделки кредитором (объективирования воли вовне), а с момента получения требования должником.
С практической точки зрения наиболее надежной формой истребования исполнения является письменная форма. При этом немаловажным здесь представляется наличие доказательств получения этого требования должником.
Временные пределы востребования
Для обязательств до востребования существенным аспектом является определение временных пределов востребования кредитором исполнения.
По бессрочному обязательству требование считается открытым когда угодно (quod sine die debetur, statim debetur) <1>.
--------------------------------
<1> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства.
С. 16.
Имеет ли значение для такого обязательства продолжительное истечение времени после его возникновения? Может ли кредитор заявить требование об исполнении через пять, десять или более лет?
В части регулирования сроков исполнения обязательств закон не выдвигает ограничений для продолжительности периода, после которого может состояться востребование исполнения, что на первый взгляд может приводить к нарушению интересов должника, который по прошествии