книги из ГПНТБ / Хамидуллин, Ф. Г. Проблемы интенсивности труда в отрасли

продукции к реализации, особенно в отраслях пищевой промыш­ ленности, производящих скоропортящиеся продукты, является условием обеспечения потребителей продукцией высокого каче­ ства и недопущения ее потерь на стадии реализации. Наряду с этим уплотнение труда и увеличение темпа работы, означающие

увеличение затрат труда в единицу времени, создают возмож­ ности для более полного и комплексного использования сырья. Рост интенсивности труда здесь равносилен привлечению допол­ нительной рабочей силы, которая может быть применена на ра­ ботах по повторной обработке сырья, переработке отходов и т. д.

Все это призвано снизить материалоемкость продукции, увели­

чить выход продукции из единицы сырья, то есть также означает интенсификацию производства.

Повышение интенсивности труда выражается также в рас­

ширении «арены» труда, которое может совершаться либо путем увеличения количества машин, обслуживаемых одним рабочим, либо путем увеличения числа орудий в одной и той же машине.

Расширение арены труда может выразиться в форме совме­ щения функции или совмещения профессий.

В том и другом случае на одного рабочего приходится боль­ шее количество средств производства.

Расширение арены труда в форме многостаночного обслужи­ вания выступает в качестве фактора интенсификации производ­ ства потому, что позволяет наиболее полно использовать налич­ ный парк оборудования. При этом создаются возможности ввода в эксплуатацию установленного, но бездействующего оборудова­ ния, что в свою очередь дает возможность увеличить выработку продукции.

Совмещение функций и профессий выступает как фактор

улучшения использования рабочей силы в связи с ростом плот­ ности труда. Вместе с тем при совмещении функций и профессий создаются возможности высвобождения части рабочих для вы­

полнения других работ, в частности, по более глубокому исполь­ зованию сырья и т. д. Таким образом, все три перечисленные

формы повышения интенсивности труда оказывают влияние на интенсификацию производства, способствуя увеличению выра­

ботки продукции, улучшению использования основных и оборот­ ных фондов.

Как правильно отмечает А. В. Соловьев, уплотнение рабо­ чего дня, ускорение работы, расширение «арены» труда могут происходить одновременно или в отдельности, причем наиболь­ ший эффект достигается при одновременном использовании всех трех форм интенсификации труда. Примером служит работа костромской ткачихи, Героя Социалистического Труда В. Н. Плет­ невой, которая на 22% уменьшила потери рабочего времени на текущем ремонте, основные рабочие приемы выполняет в 1,5—■

2 раза быстрее и вместо четырех станков обслуживает шесть.

20

За восьмую пятилетку В. Н. Плетнева выполнила шесть с поло­ виной годовых планов ɪ.

Рассматривая взаимосвязь интенсивности труда и интенси­ фикации производства, следует отметить еще один момент.

Многочисленные факторы интенсификации производства с

точки зрения потребности в капитальных вложениях можно объединить в две группы:

1)требующие капитальных вложений;

2)не требующие капитальных вложений.

Первую группу факторов иногда называют капиталоемкими,

а вторую группу — капиталоэкономными 2.

Повышение интенсивности труда как фактор интенсификации производства относится ко второй группе, не требующей капи­ тальных затрат. Использование этого фактора направлено на то,

чтобы наиболее эффективнее применить действующие средства и

предметы труда, а также рабочую силу. Следовательно, будучи фактором интенсификации производства, не требующим допол­ нительных капитальных вложений, повышение интенсивности

труда до нормального уровня доступно на каждом участке производства и при этом обеспечивает получение существенного экономического эффекта.

Таким образом, нормализация интенсивности труда является

необходимым условием интенсификации производства и вместе с тем выступает в качестве одного из ее направлений, позволяю­

щих повысить экономическую эффективность производства без каких-либо капиталовложений.

§ 3. ИНТЕНСИВНОСТЬ ТРУДА И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

ПРОИЗВОДСТВА

Уровень интенсивности труда оказывает весьма действенное влияние на экономические показатели производства. C уровнем

интенсивности труда непосредственно связана величина выра­ ботки продукции в единицу времени. Более интенсивный труд выражается в большем количестве продукции. Поэтому повыше­ ние интенсивности труда до нормального уровня там, где она ниже этого уровня, влечет за собой увеличение выпуска продук­ ции в единицу времени. Вместе с тем следует заметить, что по­ добный положительный эффект не будет получен при интенсив­ ности труда выше нормального уровня. Чрезмерное напряжение

жизненных сил человека может привести к потере его работо­ способности, к различного рода заболеваниям. В связи с этим чрезмерно высокий уровень интенсивности труда следует рас­ сматривать как фактор, отрицательно влияющий на величину

■Соловьев А. В. Указ, раб., с. 38—39.

2Ахмеев Г. Н. Интенсификация социалистического производства и эффективность. Μ., «Знание», 1973, с. 5.

21

годовой выработки рабочего, на использование годового фонда рабочего времени. Следовательно, говоря об эффективности по­ вышения интенсивности труда, надо подразумевать эффектив­ ность обеспечения нормальной интенсивности труда, нормализа­

ции ее уровня. Вопрос об эффективности нормализации интен­ сивности труда может быть рассмотрен в двух аспектах:

1)с точки зрения обеспечения нормальной интенсивности

труда на участках производства, где ее фактический уровень пока еще ниже нормального;

2)с точки зрения нормализации интенсивности труда на уча­ стках производства, где ее уровень в силу каких-либо причин превышает нормальный.

Рассмотрим подробнее каждый из названных аспектов. Повышение интенсивности труда до нормального уровня, как

уже мы отмечали выше, позволяет получить больше продукции за единицу времени или выполнить больший объем работы. -Сле­ довательно, при прочих равных условиях возрастет количество продукции, выработанной одним рабочим или коллективом ра­ ботников за час, день, месяц, год.

Таким образом, повышение интенсивности труда до нормаль­ ного уровня является одним из факторов, способствующих успешному выполнению и перевыполнению производственной программы участка, цеха, предприятия, отрасли. В этом заклю­ чается положительное влияние нормализации интенсивности

труда на количественные показатели производства.

Вместе с тем она (нормализация) оказывает существенное влияние и на качественные показатели, среди которых следует особо остановиться на показателе производительности труда.

Вопрос о соотношении производительности и интенсивности труда в советской экономической литературе обсуждается уже более полувека.

Позиции спорящих сторон в основном сводятся к вопросу о том, является интенсивность труда фактором его производитель­ ности или нет.

В последние годы в эту дискуссию активно включились В. Н. Белкин ,* Г. Н. Черкасов 21, А. В. Соловьев 3, Л. А. Костин 4,

Н. А. Климов 5.

1 Экономические проблемы научной организации труда. Под ред. Гржегоржевского и др. Μ., «Мысль», 1969.

2 Черкасов Г. Н. Социально-экономические проблемы интенсивности труда в СССР. Μ., «Мысль», 1966.

3 C о л о в ь е в А. В. Интенсивность труда в социалистической промыш­ ленности. Μ., «Экономика», 1971.

4Kocthh Л. А. Повышение эффективности труда в новых условиях хозяйствования. Μ., «Мысль», 1971.

5 К л и м о в Н. А. Производительность и интенсивность труда при со­ циализме. Μ., Изд-во МГУ, 1971.

22

Сторонники взгляда на интенсивность труда как на фактор его производительности (В. Н. Белкин, А. В. Соловьев и др.)

исходят из того, что различают понятие «производительность труда» и «производительная сила труда». При этом они отож­

ность и интенсивность труда являются факторами, влияющими на величину выработки.

Выход из создавшегося положения, на наш взгляд, может быть найден при условии достижения единого понимания кате­ гории «производительность труда» в советской экономической

науке. А это возможно лишь на основе проведения серьезных

исследований этой категории, научного выяснения ее сущности путем глубокого изучения практики коммунистического строи­

тельства. Вместе с тем не может быть разного толкования воп­ роса о том, влияет ли уровень интенсивности труда на величину показателя производительности труда, применяемого в практике учета, планирования и отчетности. Поскольку в существующей практике таким показателем является выработка продукции на одного среднесписочного работника в единицу времени, а уро­ вень интенсивности труда оказывает непосредственное влияние на величину этого показателя, то является правомерным считать,

что повышение интенсивности труда до нормального уровня спо­ собствует росту показателя производительности труда. Такое утверждение, по нашему мнению, имеет особенно важное значе­ ние для хозяйственной практики, где научное управление уров­

нем интенсивности труда является задачей первостепенной важ­ ности.

Эффективность повышения интенсивности труда не ограничи­ вается увеличением выпуска продукции и ростом показателя производительности труда. Она выражается также в снижении себестоимости единицы продукции.

Прежде всего, повышение интенсивности труда до нормаль­ ного уровня, увеличивая объем выработки продукции, тем самым способствует уменьшению величины условно-постоянных расхо­ дов в расчете на каждую единицу продукции, приводя к сниже­ нию ее себестоимости.

Вместе с тем нормализация интенсивности труда ведет к сни­ жению себестоимости единицы продукции за счет расходов по заработной плате.

Поскольку повышение интенсивности труда означает увели­ чение затрат труда в единицу времени, но не меняет величины

этих затрат на единицу продукции, то заработная плата сдель-

23-

щиков, приходящаяся на единицу продукции, остается неизмен­ ной. Что касается прямой заработной платы рабочих-повремен­

щиков, она не зависит от количества выпускаемой продукции. Поэтому рост объема продукции, вызванный повышением интен­ сивности труда, ведет к снижению расходов по заработной плате повременщиков в расчете на единицу продукции, что влечет за

собой соответствующее снижение затрат дополнительной зара­ ботной платы и отчислений на социальное страхование. Таким образом, повышение интенсивности труда до нормального уровня есть фактор снижения себестоимости единицы продук­ ции. Увеличение затрат труда в единицу времени может влиять на качество продукции. При неизменном количестве выпускае­ мой продукции повышение трудовых затрат в единицу времени

создает условия для выработки продукции более высокого каче­ ства. Ликвидируя «поры» рабочего времени, увеличивая напря­ женность труда в единицу времени, можно получить дополни­

тельные возможности для более тщательной обработки каждого изделия, повышения его точности и т. д. Иначе говоря, обеспе­ чивается возможность дополнительного приложения труда к

каждому изделию, каждой единице продукции. Как снижение

себестоимости продукции, так и повышение ее качества способ­ ствуют росту прибыли. Увеличение прибыли в расчете на каждое изделие при снижении его себестоимости означает рост показа­ теля рентабельности изделия. Обеспечение нормальной интен­ сивности труда следует рассматривать как фактор, влияющий на уровень общей рентабельности производства. Как известно,

уровень общей рентабельности производства определяется отно­ шением суммы прибыли к среднегодовой стоимости основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств. Повышение интенсивности труда предполагает вовлечение в процесс производства и переработку в единицу времени боль­ шего количества сырья, материалов, топлива, полуфабрикатов и других элементов оборотных фондов, что, в конечном счете, уско­ ряет оборачиваемость оборотных средств. Ускорение оборачи­ ваемости уменьшает потребность в оборотных средствах, сокра­ щает величину их среднегодового остатка, либо при неизменном среднегодовом остатке позволяет выпустить больше продукции.

В связи с этим правомерно предположить, что вследствие повы­

шения интенсивности труда средние остатки нормируемых обо­ ротных средств или не изменятся, или увеличатся, но в меньшей мере, чем выпуск продукции и сумма прибыли. Вместе с тем по­ вышение интенсивности труда способствует более полному

использованию имеющихся основных фондов, не увеличивая их среднегодовой стоимости.

Таким образом, повышение интенсивности труда до нормаль­

ного уровня позволяет увеличить сумму прибыли при неизмен­ ности или несущественном возрастании среднегодовой стоимости производственных фондов, что означает рост показателя рента-

24

бельности производства. Все это свидетельствует о том, что по­ вышение интенсивности труда до нормального уровня является важным фактором улучшения экономических показателей про­ изводства.

Делая такой вывод, хочется вместе с тем отметить следую­ щее.

В условиях современного крупного производства со сложной системой взаимосвязанных средств труда, высоким уровнем кооперации и разделения труда повышение его интенсивности лишь на отдельных рабочих местах не всегда имеет соответ­ ствующий эффект.

В некоторых случаях локальное повышение интенсивности труда на рабочих местах, участках может привести к увеличе­

нию запасов полуфабрикатов, объема незавершенного производ­ ства, к созданию определенной диспропорции внутри предприя­

тия. Поэтому наивысший эффект имеет массовое повышение интенсивности труда работников до нормального уровня. Только в этом случае может быть достигнуто улучшение количествен­ ных и качественных показателей производства. Именно такое повышение мы имеем в виду, когда рассматриваем взаимосвязь интенсивности труда с другими экономическими показателями. Немаловажное значение имеет устранение причин, вызывающих чрезмерную интенсивность труда на тех или иных участках про­

изводства. Такими причинами могут быть неритмичность произ­ водства, сверхурочные работы, конструкционные недостатки тех­ ники, неудовлетворительные санитарно-гигиенические условия труда и др. Обеспечение нормальной интенсивности труда на участках, где ее уровень в силу каких-либо причин является чрезмерным, весьма положительно отражается на экономиче­ ских показателях предприятий.

Прежде всего заметим, что высокая интенсивность труда не может поддерживаться длительное время в силу причин физио­ логического порядка. Поэтому и увеличение выпуска продукции, связанное с ростом интенсивности труда, может иметь лишь вре­

менный характер. Большая степень утомления и снижение

работоспособности, сопровождающие труд повышенной интен­ сивности, приводят к уменьшению выработки и вызывают необ­ ходимость длительного отдыха. Нормализация интенсивности труда на таких работах обеспечивает устойчивую выработку при

более полном использовании фонда времени за год вследствие сокращения потерь рабочих дней из-за временной нетрудоспо­ собности, что связано с общим укреплением организма и повы­

шением работоспособности трудящихся.

Повышенная утомляемость, возникающая вследствие чрез­ мерной интенсивности труда, ведет к ослаблению внимания, притупляет чувство осторожности при выполнении работ и мо­ жет быть причиной производственных травм и потерь рабочих дней. Напротив, нормализация интенсивности труда, позволяя

25

ГЛАВА 11

ПОКАЗАТЕЛИ, МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ И ФАКТОРЫ ИНТЕНСИВНОСТИ ТРУДА В ОТРАСЛИ

§ 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ИНТЕНСИВНОСТИ ТРУДА

Исследование направлений нормализации интенсивности тру­ да может быть успешным лишь тогда, когда, во-первых, известен существующий уровень интенсивности труда в отрасли в целом, а также на отдельных предприятиях, участках и рабочих местах и, во-вторых, известна нормальная величина интенсивности труда.

Для определения как существующего, так и нормального уровня интенсивности труда нужны соответствующие измери­

тели, то есть возникает проблема измерения интенсивности труда.

По нашему мнению, измерение интенсивности труда необхо­

димо в следующих целях:

— для выявления существующего уровня интенсивности

труда на рабочих местах, а также в цехах, на предприятиях, в

отрасли, в промышленности в целом;

—для сравнения существующего уровня интенсивности тру­ да на разных рабочих местах одного предприятия с целью обеспечения равной напряженности норм времени, выработки, обслуживания;

—для сравнения уровня интенсивности труда на одинаковых

рабочих местах разных предприятий одной отрасли;

—для межотраслевых сравнений уровня интенсивности

труда;

—для международных сопоставлений;

—для планирования мероприятий по повышению уровня

интенсивности труда до нормального там, где этот уровень ниже;

—для планирования мероприятий по обеспечению нормаль­

ного уровня интенсивности труда там, где в силу тех или иных

причин отмечена повышенная интенсивность труда;

— для определения динамики и тенденций изменения интен­ сивности труда на предприятиях, в отрасли, промышленности в целом за длительный период;

27

—для определения влияния различных факторов на интен­ сивность труда;

—для расчета экономической эффективности мероприятий

по нормализации интенсивности труда.

Успешное решение проблемы измерения интенсивности труда имеет важнейшее значение для планирования, учета и экономи­ ческого анализа, создает условия для научного управления этой категорией, служит предпосылкой оптимального использования

трудовых ресурсов. Вместе с тем решение указанной проблемы связано с определенными трудностями. Они заключаются в том, что, как неоднократно отмечали исследователи, сложность, мно­ госторонность категории интенсивности труда не представляет возможности выразить ее уровень через один какой-либо пока­ затель, а достоверное определение ее уровня возможно лишь в

результате проведения сложного комплекса исследований сила­

ми экономистов, физиологов, психологов, социологов.

Поэтому применение экономических методов оценки интен­

сивности труда связано с известной степенью приближенности. Тем не менее, экономические методы по сравнению с есте­ ственно-биологическими менее трудоемки, более просты и до­ ступны, если учитывать оперативный и постоянный характер

поступления экономической информации.

Безусловно, это не отрицает а, наоборот, предполагает про­

ведение в необходимых случаях физиологических, психологиче­ ских и социальных исследований в целях повышения точности экономических показателей интенсивности труда.

Вопросам измерения интенсивности труда в экономической литературе уделено немало внимания.

Вчастности, весьма подробно рассмотрены различные мето­ ды измерения интенсивности труда в монографии Г. Н. Черка­ сова «Социально-экономические проблемы интенсивности труда

вСССР».

Впоследние годы также появились работы, где авторы реко­

мендуют экономические измерители уровня интенсивности труда.

Рассмотрим коротко эти предложения.

Так, А. Г. Арсланов1 считает, что в нефтехимической про- • мышленности в условиях аппаратурных производств с непрерыв­ ной технологией наиболее важным фактором, определяющим интенсивность труда, является уплотненность рабочего дня. По­ этому он предлагает измерять интенсивность труда с помощью коэффициентов оперативной и производительной работы. При этом коэффициент оперативной работы — это доля оперативного времени в общем фонде сменного рабочего времени исполни­ теля, а коэффициент производительной работы — отношение времени производительной работы к продолжительности рабо-

1Труды преподавателей политической экономии вузов Поволжья, вып. 1, 1967, с. 152.

28

чей смены. Предложения А. Г. Арсланова заслуживают внима­ ния и могут быть применимы при сравнении интенсивности труда рабочих, выполняющих одинаковую работу при прочих равных

условиях. Однако при сравнении интенсивности труда рабочих,

занятых на разных работах, использование лишь коэффициентов оперативной и производительной работы вряд ли достаточно. Дело в том, что предложенные коэффициенты характеризуют

лишь «плотность» труда, но не дают возможности судить о его напряженности. В условиях аппаратурных производств затраты

труда зависят не только от уплотненности рабочего дня, но и от «арены» труда, от количества обслуживаемых одним рабочим

аппаратов. Поэтому при сравнении уровней интенсивности труда

рабочих разных цехов на предприятиях отрасли следует исполь­ зовать также показатели, характеризующие «арену» труда (нор­

мы обслуживания и их выполнение).

Т. С. Подзорова 1 на рабочих местах, где темп труда являет­

ся определяющим моментом для характеристики уровня интен­ сивности труда, а доля ручного труда еще велика, предлагает применять среднедневной относительный показатель интенсив­

ности труда, который рассчитывается как отношение среднего времени на выполнение операции при уплотненном темпе труда к среднему времени на операцию при фактическом темпе труда.

Среднее время на выполнение операций при уплотненном темпе труда определяется на основе хронометражных наблюде­

ний.

Среднее время при фактическом темпе труда рассчитывается как отношение фактического времени наблюдения к количеству изготовленных деталей за это время.

Для расчета указанных показателей предлагается провести в течение рабочего дня 6 наблюдений.

Нахождение относительного показателя интенсивности труда

Т. С. Подзорова связывает с физиологическими закономерностя­

ми изменения интенсивности труда на протяжении рабочего

дня. Так, первое наблюдение рекомендуется провести в начале рабочего дня, поскольку это время характеризуется сравнитель­ но низким уровнем интенсивности труда и совпадает с периодом врабатываемости.

Второе наблюдение — в середине первой половины рабочего

дня, когда период врабатываемости завершен, а усталость еще

не наступила.

Третье наблюдение — перед обеденным перерывом. В этот момент возможно снижение уровня интенсивности труда по

1 Ученые записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Полити­ ческая экономия, вып. 8. Л., изд-во ЛГУ, 1967, с. 67—72.

29