Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

книги из ГПНТБ / Мергелов Г.С. Автоматизированная система управления финансами отрасли

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

23.10.2023

Размер:

7.05 Mб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011 / 1711 12 13 14 15 16 17 > Следующая >>>

Продолжение

Наименования показателей

Единица

Кто

представ

Периодичность

измерения

ляет

представлення

Задолженность

по

спец-

тыс. руб.

Предпри

Ежедекадно на

ссудному счету

в сум

ятия

1, 11, 21-е числа

ме,

превышающей

отчетного

контрольную

цифру

месяца

кредитования

Остаток средств на рас

То же

четном

счете

строк, причем если в некоторой

г р а ф е

п о к а з а т е л ь

ОТНОСИТеЛЬНЫИ, Т. Є.

^ =

ТО 7Г =

—

"а

•.

Д л я

решения

задачи

из

подсистемы

«Оперативное

управление»

поступает информация

только

по

двум

по

к а з а т е л я м : о выполнении

планов

прибыли и

реализации .

Эта

информация

формируется

виде

готовых

массивов

перфокарт,

а о с т а л ь н а я — п о с т у п а е т

специально

д л я

«АСУ - финансы»

непосредственно

от

предприятии.

П о р я д о к

представления

этой

информации

определен

специально

разработанной

'Инструкцией, в

которой

для

к а ж д о г о

п о к а з а т е л я во избежание ошибок

указан источ

ник получения необходимых д а н н ы х или способ их ис

числения. Однако, как показал опыт,									многие работники
предприятий		при		подготовке			исходной		информации		все
ж е допускают			ошибки.		Поэтому			требуется		постоянный
контроль	за	достоверностью					входной		информации		по
э т о й з а д а ч е		и,	главное, о к а з а н и е					предприятиям помощи
путем проведения				методических семинаров,						разъяснений
и т. п.
Д л я	осуществления				систематического контроля						до
стоверности		поступающей				информации			р а з р а б о т а н а		спе
ц и а л ь н а я	инструкция				д л я	работников			вычислительного
центра.	Действуя			в соответствии				с этой		инструкцией,

оператор вычислительного центра следит, например, за тем, чтобы цифра, у к а з а н н а я в г р а ф е «Просроченная за долженность по налогу с оборота», не была выше цифры в г р а ф е «Просроченная задолженность госбюджету — всего».

Оперативная отчетность о финансовом состоянии

(наименование объединения)

Выполнение плана в %

Наименования предпри ятий (заводов)

Шифр
1	2
0001	А
000 2	Б

товарной гпродукции ;сяца

3 то СО ^

3 1

С О

1 0 0 , 2

1 0 0 , 6

прибыли О!г реалнзацни товарной продукции за отчетшяі"і месяц*

9 9 , 4

1 0 0 , 4

— прибы."

из

:с (перевзнос]начала roj 1ta

в Недовзносбюджет

0199

1 0 3 , 4

1 0 2 , 9

н а

(число, месяц)

Просроченная задолженность

			CJ
			f-
			то
	Строй банк}	поставщик;	О
Госбанку	Строй банк}	поставщик;	по заработі
б	7	8	9
0	0	212	0
15	0	120	0
32	0	765	0

197	г.
CJ
f-		3
га		3
га	3	то
Просрочен! зака:илей	3	подСсудысверхнормаггивпыезап термальныхма-товарпо1 ценностей	О к		еріОстаток
Просрочен! зака:илей	наТоварыответствен!		О к		еріОстаток
пою !Н110СТЬ	о		цифрі іьііоіі	сч судному	сче счетном
	«
	с,
	X
6			&	і	то
«=£ и			о	" .	са
«=£ и			-	о	са
п 3			.	с	(-
ta ~			5	-	CJ
га			5	-	CJ
			5 га		ч
			5 га
			її§
			3	£
			5	3
			Р	g.
10	11	12	13		14
185	6 4	180	— 2 0		0
115	72	220	134		0
73 5	52 4	213 5	1479		7 7 7

* Графа заполняется только в отчетности на 1-е число.


Р а з р а б о т а н а		т а к ж е	инструкция	по	контролю		досто
верности	поступающей		информации	и	для	работников
а п п а р а т а управления .
В процессе		использования информации				по	данной
з а д а ч е выявилась необходимость некоторого						уточнения
с о д е р ж а н и я п расположения граф . Так,					показатель «Про
сроченная	з а д о л ж е н н о с т ь госбюджету — всего»						целесо


о б р а з н о		заменить			показателем		«Недовзнос	(перевзнос)
из прибыли			в	б ю д ж е т		с н а ч а л а	года».
П р а к т и к а				показывает отсутствие необходимости в
показателе «Просроченная задолженность по								заработной
плате»,		так	как в		условиях кредитования			по	обороту
т а к и е	факты			почти не		встречаются.
Н е	совсем			удачным		оказалось объединение			в одной
г р а ф е	двух		разных		по	своему	экономическому		содержа

нию показателей: «Просроченная задолженность поку

пателей и заказчиков» и «Товары на ответственном			хра
нении	у покупателей» .
В	графе, характеризующей	состояние снецосудного
счета,	удобнее п о к а з ы в а т ь не	только превышение,	но и

незаполнение контрольной цифры кредитования по обо роту.


Все	эти недостатки			в	ф о р м а х устраняются		в	процес
се совершенствования				подсистемы		(уточненная		форма
выходной информации представлена на с. 101).
Однако		в целом,	как		п о к а з а л	двухлетний	опыт,		эта
з а д а ч а	в	основном	удовлетворяет			финансовый а п п а р а т
органов	управления .		П о		мере повышения качества				ин
ф о р м а ц и и		все более	актуальным и			реальным	становится

предложение об отмене финансового донесения и исполь зовании только отчетности, поступающей в р а м к а х «А С У-фин ансы ».

Г Л А В А IV

РА З В Е Р Н У Т Ы Й А Н А Л И З В «АСУ - ФИНАНСЫ»

1.Блок развернутого анализа

вавтоматизированной системе управления

	Р а з в е р н	у т ый анализ в «АСУ-финансы»		выполняется
по	д а н н ы м	бухгалтерской и	статистической	отчетности
и,	следовательно, отличается		от оперативного а н а л и з а
б о л ь ш е й глубиной.
	Вопросы экономического		а н а л и з а с достаточно под

робным описанием различных приемов и методов его


выполнения широко				освещены		в литературе . Д л я разра
ботчиков	«АСУ-финансы»				это	обстоятельство'				создало,
к а к это ни странно				на	первый		взгляд, определенные
трудности,	так	как		д л я рассмотрения				одних	и	тех	ж е
показателей, д л я определения						влияния		одних	и	так	ж е
ф а к т о р о в	на	эти	показатели			применяются			различные
приемы анализа .			В	р я д е случаев			использование			р а з н ы х

приемов дает незначительные р а с х о ж д е н и я , а иногда —

существенные.		Практические			работники				привыкают		к
«своей»	методологии		и в связи с этим					п р е д ъ я в л я ю т			к
р а з р а б о т ч и к а м		АСУ	требование			оставить			методологию
и формы	представления			результатов			а н а л и з а при			их ма
шинной	реализации		без	изменений,			что	не	всегда целе
с о о б р а з н о .
Д р у г а я трудность — о б с т о я т е л ь н ы й								• а н а л и з		резуль
татов . финансово-хозяйственной деятельности на										самих
предприятиях		и в в ы ш е с т о я щ и х			органах			проводится, как
правило,	один	раз в	год — по его			окончании. Н а				формы
годовой	отчетности		ориентированы				главным образом				и

Методические у к а з а н и я Министерства финансов С С С Р и различные пособия по экономическому анализу . М е ж ду тем в условиях АСУ у п р а в л я ю щ и й орган справедли во стремится к более частому получению информации с текущей финансово - хозяйственной деятельности •—раз в квартал, а по отдельным, наиболее в а ж н ы м показа -

т е л ям — ежемесячно . Н о к в а р т а л ь н а я , а тем более ме сячная отчетность содержит значительно меньше инфор мации, чем годовая, п возможности анализа, естествен но, с у ж а ю т с я .

Требование месячной периодичности анализа создает еще одну трудность, которая овязаиа со сроками . Пред

приятия обязаны	высылать месячные отчетные балансы
15-го числа следующего месяца.		С учетом	неизбежного
з а п а з д ы в а н и я в	представлении	отчетности	отдельными

•предприятиями и, главное, счетной проверки и коррек тировки балансов работа над ними практически з а к а н чивается спустя 23—24 дня после отчетного месяца. За тем два-три дня требуется вычислительному центру на

обработку	информации		и составление сводных	форм по
р е з у л ь т а т а м		анализа . В	итоге аналитические	таблицы
поступают	к	работникам	а п п а р а т а управления	не ранее

25—27-го числа, когда их практическая ценность в зна

чительной мере у ж е	утрачена .
Р е а л ь н а я оценка	состояния дел с бухгалтерской от

четностью на большинстве предприятий д а е т основание

предполагать,

что

в б л и ж а й ш и е

5—10

лет

технология

составления

месячной

отчетности -— во

всяком

случае

на

тех

предприятиях,

где не

будет внедрена

АСУП, —

не

изменится

столь

радикально,

чтобы

существенно со

к р а т и т ь

сроки

ее

представления .

Если

удастся

на

Э В М третьего поколения,

обладаю

щих

большей

п а м я т ь ю и логическими возможностями,

чем

машины

второго

поколения,

обеспечить

не

только

свод,

но т а к ж е

в з а и м о у в я з к у

корректировку

бухгал

терской отчетности, этот срок, видимо, сможет умень


шиться на 8—10			дней.	Но и тогда результаты разверну
того	анализа	будут		представляться		работникам		аппа
рата	управления		15—20-го числа, т. е. через				2—3	недели
после	окончания		месяца, когда		положение		объекта		ана
лиза	у ж е изменилось			и у п р а в л я ю щ и й		орган	располагает
соответствующей			оперативной		информацией .
Очевидно, в этих условиях развернутый анализ це
лесообразно		выполнять не ч а щ е чем				на к в а р т а л ь н ы е			да


ты. Такое решение возникает		еще и потому, что в усло
виях АСУ у п р а в л я ю щ и й	орган р а с п о л а г а е т			оперативной
информацией, р а с к р ы в а ю щ е й		общее	положение дел на
предприятии и д а ю щ е й	возможность при			необходи
мости вмешиваться и о к а з ы в а т ь ему			помощь.

Методы экономического анализа производственно-хо зяйственной деятельности предприятий, обычно рекомен д у е м ы е в литературе, не вполне приемлемы в условиях отраслевой АСУ по двум причинам. Во-первых, они ос нованы на привлечении данных первичного учета пред приятий, которых нет в бухгалтерской и статистической


отчетности. У п р а в л я ю щ и й орган этими м а т е р и а л а м и			не
р а с п о л а г а е т .	Во-вторых, анализ работы предприятий		с
позиций вышестоящего органа управления		(всесоюзного
объединения,	главка, министерства) имеет	свои,особен

ности. Он должен быть не столь детальным, но обяза тельно методологически единым д л я всех предприятий .


Кроме		того, в а ж н о выяснить				влияние отдельных заво
дов	на	общие итоги		работы		промышленно - экономиче -
ского комплекса,			а т а к ж е		влияние		отдельных	подотрас
лей	на	результаты	р а б о т ы		отрасли		в целом.
	Остановимся еще на одном н е м а л о в а ж н о м вопросе —
составе		аналитических		таблиц		и показателях,		анализи

руемых подсистемой финансов в условиях внедрения от

раслевой	автоматизированной	системы	управления .		Н а
п р а к т и к е	при проведении а н а л и з а .имеет		место	дублиро
вание . Оно проявляется как «по		горизонтали»,		когда	ра

ботники разных экономических с л у ж б (плановой, финан

совой, бухгалтерии) анализируют	одни и те	ж е показа
тели и их влияние друг на друга	и на общие	результаты

работы производства, так и «по вертикали», когда в зна

чительной		степени ту ж е работу проделывают в выше
стоящем		органе	управления	(заметим, что	экономиче
ским	анализом		деятельности	предприятий	з а н и м а е т с я
т а к ж е	и	целый	ряд других	о р г а н и з а ц и й — о р г а н ы си

стемы Министерства финансов, Госбанка, Стройбанка, •государственной статистики) .

Использование различной методологии подчас приво дит к различным выводам и вызывает разногласия при рассмотрении и оценке результатов работы того или иного хозяйственного органа . Очевидно, что и в усло виях обычной (неавтоматизированной) системы управле ния положение, сложившееся в результате отсутствия единого подхода к экономическому анализу, нельзя при знать удовлетворительным . Оно тем более неприемлемо в условиях интенсивного развертывания работ по внедре нию АСУ, когда многие, ведомства т р а т я т значительные средства на разработку и решение одних и тех ж е задач .

Т а к ое положение можно было бы считать о п р а в д а н

ным,

если

бы

решались

совершенно новые з а д а ч и боль

шой

сложности.

Однако

на практике почти

всюду

при

меняются

одни

те

ж е

приемы

анализа

различие

м е ж д у

методами,

избранными в разных ОАСУ,

опреде

ляется

в основном

чисто

субъективными

ф а к т о р а м и ,

ча

щ е всего привычками и

требованиями

конкретных

по-

требителей

информацин .

П о

нашему

мнению,

Министерство

финансов

С С С Р

могло

бы

взять

на

себя

методологическое

руководство

в этом вопросе, что принесло бы несомненную

пользу

делу

и вместе

тем позволило бы

сократить

н е н у ж н ы е

з а т р а т ы .

первой

очереди

«АСУ-финансы»

была

решена

л и ш ь

одна

з а д а ч а

блока

развернутого

а н а л и з а :

« Р а з

вернутый анализ выполнения плана прибыли». Во

вто

рой

очереди решаются

у ж е

четыре

задачи:

развернутого

анализа реализации, состояния оборотных средств, рен


табельности,	общего финансового состояния. П р е ж д е
чем приступить к их решению,			з а к а з ч и к		подсистемы
(Финансовое	управление Миипршбора)			и ее р а з р а б о т ч и
ки ( Ц О Н И Э Л	и В Н И П И	ОАСУ)	определили		следующие
основные требования к этой работе.
1. В начальной стадии		внедрения		АСУФ	целесооб

разно использование наиболее распространенных на


практике (а		это обычно			и наиболее		простые)	приемов
анахТиза. Традиционным					приемом	многофакторного			ана
лиза	таких	в а ж н ы х показателей,				как	реализация,		при
быль,	рентабельность,			является элиминирование, в					ос
нове	которого		л е ж и т	способ цепных			подстановок.		Н а м
представляется,			что в	применении		более тонких		приемов

а н а л и з а на первом этапе внедрения АСУ в большинстве

случаев нет		необходимости.
	Алгоритм	анализа		лучше	всего	строить		на		основе
единых Методических				указаний .
	Методы анализа д о л ж н ы совершенствоваться									и	вне
дряться по мере апробации . Соответствующие									измене
ния	могли	бы	периодически		(раз	в	3—5	лет)			вно
ситься в Методические у к а з а н и я					и в программы				решения
задач .
	2. Периодичность			анализа	и сроки		представления
его	результатов.		К а к	известно,	производственные					и	фи
нансовые планы			предприятиям		устанавливаются					на	год

споквартальной разбивкой. Распределение к в а р т а л ь

ного плана по месяцам — прерогатива предприятия . Поэтому следует установить такой порядок, при котором деятельность предприятия в течение к в а р т а л а станови л а с ь бы предметам в н и м а н и я вышестоящих или внешних

организаций л и ш ь при				наличии		существенных отклоне
ний от плана .		К в а р т а л		д о л ж е н служить минимальным
периодом,	за	который		проводится			развернутый		ана
лиз.
В о з н и к а е т		вопрос:	анализ		целесообразно			выполнять
только за	прошедший		квартал		или н а р а с т а ю щ и м				итогом
с н а ч а л а	года?	Д у м а е т с я , что			для		практических		работ
ников локальный анализ				только		последнего		к в а р т а л а не
представляет интереса. Результаты							работы	предприятий

з а определенный квартал в основном нужны при подве

дении итогов по Всесоюзному социалистическому					сорев
нованию д л я определения		классных	мест и	премирова
ния	коллективов предприятий (что		д е л а е т с я	на	основа
нии	данных бухгалтерской	отчетности). Д л я		оператив

ного управления важен ход выполнения плана с начала


года	н а р а с т а ю щ и м		итогом.
3.	Особенности		анализа	деятельности		промышленно -
экономических		к о м п л е к с о в — п о д о т р а с л е й				и	отраслей.
Аналитические			таблицы	д л я	объединения		(главка)
д о л ж н ы х а р а к т е р и з о в а т ь				не только работу			отдельных
предприятий,		но	и их влияние		на результаты		деятель

ности всего комплекса. Это позволит вышестоящему ор


гану выявить		предприятия,			п р е ж д е	всего н у ж д а ю щ и е с я
в оперативной		помощи.
При	анализе		наличия		и использования		оборотных
средств	и общего		финансового состояния				необходимо
обратить	внимание на			внутрисистемное перераспределе
н и е оборотных		средств		и	средств	специальных фондов,

н а х о д я щ и х с я в распоряжении органа управления . Это

особенно в а ж н о д л я	такой отрасли, как приборострое
ние, где среднее звено управления — п р о м ы ш л е н н о е				объ
е д и н е н и е — работает	в условиях	хозяйственного		рас
чета.
Аналогичный подход д о л ж е н применяться			и при	ана
лизе результатов работы отрасли в		целом.
4. Разграничение	«сфер влияния» между		отдельными

подсистемами ОАСУ, м е ж д у отраслевыми АСУ и АСУ центральных ведомств, м е ж д у А С У П и ОАСУ.

И з в е с т ны два		основных подхода к	организации ана
лиза	в ОАСУ и	АСУП . Первый предполагает формиро
вание	в р а м к а х	АСУ самостоятельной подсистемы ана
лиза,	р е ш а ю щ е й	задачи по з а к а з а м	функциональных

подсистем и выдающей им результаты . На наш взгляд, такое положение противоречит присущей современному производству функционально - отраслевой структуре уп равления . Анализ есть один из элементов управления,


свойственных			к а ж д о й		функциональной	службе . И з ъ я т и ю
этой	функции		д о л ж н о		предшествовать	и изъятие			функ
ции	планирования,			а	з а т е м — i i оперативного			регулиро
вания . В		этом	случае		АСУ превратилась		бы	в	некую
самостоятельную,				только машинную, систему,				обслужи
в а ю щ у ю		д е й с т в у ю щ у ю систему управления					и	с у щ е с т
в у ю щ у ю		наряду с ней.

Такое положение, по нашему мнению, противоречит общей концепции функционального построения АСУ, ко торая состоит в том, что АСУ «встраивается», «врастает» в действующую систему управления, п р е в р а щ а я ее в ав томатизированную и тем самым поднимая на более вы сокий уровень. Поэтому более правильным нам представ ляется другой подход, предполагающий создание ана


литических блоков в к а ж д о й из функциональных									подси
стем.	Информационной			основой	этих блоков				д о л ж е н
стать общесистемный банк данных .
В	процессе		функционирования			системы		к а ж д а я		из
подсистем м о ж е т быть постоянным						или	эпизодическим
потребителем аналитических таблиц,						р а з р а б о т а н н ы х				для
других подсистем. В число потребителей								информации
могут	быть включены			и внешние	организации .
И з л о ж е н н а я			схема	организации		блока		развернутого
а н а л и з а		позволяет построить его наиболее					р а ц и о н а л ь н ы м
о б р а з о м ,		сэкономить значительные				средства		при	проек

тировании и эксплуатации и существенно ускорить внед рение.

2.Формирование блока развернутого анализа

в«АСУ-финансы» приборостроения

После ввода в эксплуатацию второй очереди системы «АСУ-прибор» блок развернутого анализа подсистемы финансов будет состоять из следующих пяти з а д а ч :

а н а л из выполнения плана по реализации;

анализ выполнения плана по прибыли;

анализ состояния

оборотных

средств;

анализ выполнения плана по рентабельности;

анализ общего финансового состояния.

Эти з а д а ч и решаются в приведенной

последователь

ности,

е ж е к в а р т а л ь н о

(за период

с н а ч а л а

г о д а ) , 26—•

30-по числа месяца,

следующего

за

отчетным

периодом .

В качестве

входной

и н ф о р м а ц и я

используются

г л а в н ы м

о б р а з о м

результаты

р е ш е н и я

з а д а ч

самой

подсистемы

финансов и подсистемы «Бухгалтерский учет

и а н а л и з

хозяйственной

деятельности».

тех

случаях,

когда

д л я

решения задачи

требуются

д а н н ы е ,

ранее

не

введенные

систему, они

ф о р м и р у

ются в самостоятельные

массивы

перфокарт .

Методология решения задач полностью основана

на

действующих стандартных ф о р м а х

Ц С У

С С С Р , и

поэто

му представление

предприятиями

какой - либо

дополни

тельной

информации

специально

д л я

«АСУ - финансы»

не предусматривается .

З а д а ч и развернутого

анализа

решаются

традицион

ными

методами

мнотоф актор ного

анализа

(исключая

з а д а ч у «Развернутый анализ общего

финансового

со

стояния»)

использованием

главным

образом

метода

э л и м и н и р о в а н и я . Его

сущность з а к л ю ч а е т с я ,

к а к

извест

но, в исследовании влияния к а ж д о г о

из факторов

на

ана

лизируемый

показатель

способом

цепных

подстановок.

При использовании этого способа последовательно за меняют фактической базисную величину одного из

отчетных показателей, влияющих на другой,		исследуе
мый	показатель . Если, например, при а н а л и з е	выполне
ния	плана прибыли заменить плановый объем	р е а л и з а

ции отчетным, то, сопоставляя рассчитанный таким об


разом условный объем			прибыли с фактическим, м о ж н о
узнать,	какое влияние		отклонение	объема	реализации
от плана	о к а з а л о на изменение р а з м е р а прибыли.
Метод		подстановок	позволяет	последовательно рас
с м а т р и в а т ь		влияние всех основных факторов			на анали

зируемый объект или процесс. Отбор факторов произво

дится экспертно или методами			корреляционно - регрес
сионного	анализа . Путем последовательных подстановок
базисные	величины	заменяются	фактическими,	причем'
к а ж д ы й	раз д а н н ы е	расчета сопоставляются с		резуль-

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011 / 1711 12 13 14 15 16 17 > Следующая >>>

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ

#
23.10.20235.62 Mб37Мельникова И.И. Динамическая метеорология учеб. пособие для океанологов.pdf
#
19.10.20232.49 Mб1Менделевич, А. М. Производственная программа и товарооборот предприятий общественного питания.pdf
#
29.10.20239.51 Mб10Менковский М.А. Химия в угольной промышленности.pdf
#
19.10.20236 Mб3Меньшиков, Л. И. Деловая оценка работников в сфере управления.pdf
#
29.10.20237.64 Mб24Мерабишвили М.С. Бентонитовые глины.pdf
#
23.10.20237.05 Mб1Мергелов Г.С. Автоматизированная система управления финансами отрасли.pdf
#
22.10.202312.7 Mб9Меркин, Д. Р. Гироскопические системы.pdf
#
30.10.202331.71 Mб6Мерло О.Э. Качество чугунных прокатных валков.pdf
#
27.10.202321.91 Mб5Месенжник Я.З. Кабели для нефтегазовой промышленности.pdf
#
21.10.202310.07 Mб3Местер, И. М. Автоматизация контроля и регулирования рудничного проветривания.pdf
#
23.10.202331.77 Mб8Месторождения радиоактивных и редких металлов учеб. пособие.pdf