книги / Теоретико-методологические основы экономики города

3.2.4. Размеры городов (City size)

Размеры городов могут отличаться в сотни раз: численность населения Москвы – более 11 млн, Перми – менее 1 млн, Добрянки – порядка 37 тыс. чел. Как эти различия и распределение городов по численности объясняет рыночная экономика?

Стройной теории, раскрывающей механизм процесса формирования и развития городов и агломераций, до настоящего времени не разработано, дискуссии продолжаются. Вместе с тем есть ряд признанных теоретических построений, в рамках которых эти явления исследуются, делаются оценки и прогнозы развития урбанизированных территорий.

Наиболее развитой и авторитетной в ряду экономических теорий пространст-

венного развития считается неоклассическая теория урбанизации (neoclassical urban system theory). Основные положения неоклассической теории вытекают из моделей экономического роста, базирующихся на факторах, определяющих производственный потенциал территорий. Целью исследований является определение равновесных состояний системы как результата взаимодействия факторов. Неравномерное развитие регионов объясняется либо временными отклонениями от равновесия, либо несовершенством системы (например, высоким удельным весом нерыночных факторов), не позволяющим эффективно корректировать экзогенные воздействия. Согласно неоклассической теории урбанизации дифференциация уровней развития регионов в долгосрочной перспективе должна исчезнуть. Серьезными допущениями неоклассической теории, существенно снижающими область ее практического применения, являются допущение о полной мобильности факторов и недоучет географических факторов (non-spatial character). Неоклассическая теория урбанизации объясняет размеры городов с позиций рассмотренных ранее положений, в частности на основе анализа полезности (utility).

Анализ факторов эффекта концентрации показывает, что урбанизация приводит к росту производительности труда и заработной платы, доходы городских жителей выше, чем доходы сельского населения. Однако с ростом городов преимущества городского проживания все в большей степени нивелируются негативом комлементарных проблем в транспортной доступности мест труда и социальной инфраструктуры, избыточной плотности населения, перегрузке инфраструктуры, загрязнении окружающей среды, росте преступности и т.п. На рис. 3.4 представлена кривая полезности, отражающая зависимость совокупной полезности работника от размера города (численности городского населения).

21

С позиций теории полезности могут быть рассмотрены вопросы внутригородского расселения, распределения рабочей силы по городам и динамики развития системы городов.

Внутригородское расселение отражает достижение локального равновесия за счет дифференциации цен (табл. 3.2). Представленный в таблице пример наглядно иллюстрирует кривую на рис. 3.4.

Кроме того, из данных таблицы видно, что экономия на относительном снижении одних затрат компенсируется потерями за счет относительного роста других, что в итоге уравнивает совокупную полезность жителей на всей территории города. В частности, в центральных районах с меньшими транспортными издержками земельная рента выше, чем на периферии.

Пространственное размещение городов и их сравнительная величина в либе-

ральной экономике с присущей ей мобильностью населения определяются действием рыночных сил. Местоположение городов определяется не столько природной географией, сколько географией существующих экономических структур, важной составной частью которой является расположение других городов как составных частей более масштабной экономической структуры (региональной, государственной или глобальной). Это означает, что города в нормальной рыночной экономике с самого начала растут во взаимосвязи друг с другом. Взаимосвязанность – один из ключевых критериев современной рыночной экономики. Изменениям в структуре системы городов экономически развитых стран присущ эволюционный переход от фазы собирательства к земледелию, затем к индустриальной и постиндустриальной фазам. Единой согласованной теории, раскрывающей механизм этой эволюции, как отмечалось выше, нет. Однако существующие подходы, соперничая между собой, скорее дополняют, чем противоречат друг другу.

Анализ кривой полезности (см. рис. 3.4) – один из возможных вариантов, позволяющих раскрыть механизм распределения жителей в системе городов.

Представим, например, регион с городским населением 6 млн чел., для которого возможны три варианта расселения:

–шесть городов-миллионников (A, B, C, D, E, F);

–три города с населением по 2 млн чел. (D, E, F);

–два города с населением по 3 млн чел. (E, F). Спроецируем эти варианты на кривую полезности (рис. 3.5).

22

Рис. 3.5. Размер городов3

Точка S соответствует первому варианту, в рамках которого полезность работника в каждом из шести городов, измеренная в денежном выражении, равна 59 долл. Является ли данное состояние системы равновесным, в котором ни у кого из субъектов нет желания что-либо менять? Нетрудно доказать, что это не так. Представим, что определенная часть населения по каким-то мотивам переезжает из города А в город D. Население города D возрастает, что приводит к смещению D по кривой полезности в точку, которой соответствует более высокий уровень полезности, например 60 долл. Одновременно город А смещается по кривой вниз к полезности 58 долл. Далее согласно второй аксиоме urban economics (см. подразд. 3.1) развитие синергетического эффекта приводит к ускорению миграционных процессов, постепенному исчезновению города А и переходу города D в разряд двухмиллионников, что соответствует точке М на кривой полезности. Аналогичные трансформации под воздействием рыночных сил согласно теории должны произойти с оставшимися четырьмя городами-миллионниками.

Рассмотрим вариант с двумя городами-трехмиллионниками, которым соответствует точка L на кривой полезности (см. рис. 3.5). Из графика следует, что полезность жителей этих городов ниже возможного для региона максимума. Является ли данное состояние системы равновесным? Не исключено. Для анализа представим, что происходят миграционные процессы населения из города Е в город F. Население F начинает расти, что приводит к смещению города вниз в точку Z с меньшей полезностью, чем первоначальная, например 66 долл. Такие изменения начинают тормозить прямую миграцию и стимулировать обратную. Кроме того, на освободившиеся места начинают претендовать жители меньших по размеру городов (миллионников), где уровень полезности меньше. В итоге с высокой вероятностью система возвратится к первоначальному состоянию.

В итоге можно сделать вывод, что крупные города имеют тенденцию оставаться избыточно большими, а мелкие – укрупняться.

3 Города могут быть слишком большими, но не могут быть слишком маленькими.

23

Специализация городов (city’s specialization) является следующим фактором, оказывающим влияние на их размер. Типичный регион представлен широкой линейкой городов, имеющих как диверсифицированную, так и узкоспециализированную экономику. Развитие диверсификации (city’s diversification) в экономике города является результатом эффекта урбанизации. Развитие специализации происходит под влиянием процессов локализации.

В современной экономике города со специализированной и диверсифицированной экономикой дополняют друг друга, образуя одно целое в системе городов и формируя основу экономического развития. Многие компании, особенно инновационные, высокотехнологичные, создают «стартапы» в крупных диверсифицированных городах и по мере развития бизнеса перемещают производства в меньшие по размеру города со специализированной экономикой. Диверсифицированные экономики являются своего рода лабораториями, в которых рождаются новые идеи и подходы. После того, как идеи воплотились в конкретные технологии, экономически эффективны специализированные города с выраженным эффектом локализации. Для иллюстрации рассмотренного подхода может быть использована модель, разрабо-

танная Duranton and Puga (2001) – рис. 3.6.

Рис. 3.6. Динамика прибыли от инновации в диверсифицированном городе

Из графика видно, что при цене прототипа 4 долл./ед. и цене перемещения производства 7 долл./ед. фирме более выгодно осуществлять поиск эффективной технологии в диверсифицированном городе в течение трех лет при условии отсутствия перемещений. В этом случае достигается значительная экономия после перемещения производства на четвертый год в специализированный город за счет роста прибыли. В доказательство авторы приводят статистику по обследованным высокотехнологичным фирмам Франции. В среднем модели соответствует поведение 70 % фирм, 93 % компаний R&D, 88 % фармацевтических компаний, 83 % компаний IT.

24

3.2.5.Региональное равновесие (Regional equilibrium)

Вкаждом регионе существуют большие и малые города. При этом высокой миграционной активности мы не наблюдаем, что свидетельствует о достижении системой некого равновесного состояния. Важную роль в этом играют эффекты локализации и урбанизации, а также производство товаров местной промышленности.

На рис. 3.7 представлены кривые полезности для трех типов городов региональной экономики.

Рис. 3.7. Различия в размерах городов из-за разницы в экономике агломераций

лами региона и производства для внутрирегионального потребления. Например, производство автомашин относится к экспортным для региона отраслям, тогда как услуги парикмахерских или продуктовых магазинов потребляются населением внут-

25

ри региона. Совокупный региональный валовой продукт складывается из суммы экспортоориентированного и внутрирегионального производства. Очевидно, что крупные города «поддерживают» более широкую линейку производств внутрирегиональных продуктов. Например, в крупном городе может существовать оперный театр, а для мелкого – это непозволительная роскошь. Рис. 3.8 отражает характерный для крупных городов эффект мультипликации (multiplier effect) в развитии производства товаров и услуг регионального потребления.

3.2.6. Распределение городов по размеру (The size distribution of cities)

Анализ распределений городов по размеру, проведенный для многих стран, показывает, что в странах с нормальной рыночной экономикой практически все они подчиняются интересной закономерности экономического развития – закону Зипфа (Zipf’s law) для городов. Согласно закону Зипфа во всех странах с рыночной экономикой во все времена относительные размеры городов подчиняются следующему математическому правилу: самый большой город страны примерно вдвое больше второго по величине города, втрое больше третьего, вчетверо четвертого и т.д. Закон Зипфа нагляднее всего демонстрирует график, где население городов и их «ранги» представлены в логарифмическом масштабе. Согласно закону города размещаются по прямой линии с угловым коэффициентом – 1. На рис. 3.9, 3.10 представлены распределения американских и российских городов по количеству населения на 2000 г.

Из графиков видно, что величина городов США довольно точно соответствует закону Зипфа, тогда как российских «вписывается» в линию Зипфа очень плохо. Российская аномалия в части закона Зипфа абсолютно понятна. Поскольку, если закон Зипфа на самом деле отражает результаты развития под воздействием рыночных факторов, а российские города развивались в рамках директив командно-административ- ной системы, было бы странным соответствие графика 3.10 данной закономерности.

В табл. 3.3 приводится список самых крупных городов обеих стран.

26

Одним из наиболее заметных формальных различий между американскими и российскими городами является отсутствие в России городов с населением 1,5– 4,0 млн чел. Почти 30 % американцев проживают в крупных городах, чего в России не наблюдается. Заметен очень большой разрыв между Москвой и Санкт-Петербур- гом, с одной стороны, и остальной городской Россией – с другой.

Значительный разрыв между крупнейшим городом и остальными не является российским феноменом. Во многих развивающихся странах в крупнейшем городе сосредоточена относительно большая доля населения страны (табл. 3.4).

Существует несколько моделей, помогающих объяснить концентрацию населения в крупнейших городах. В основе простой теории лежит идея эффекта масштаба

27

в торговой деятельности. Если в ВНП государства торговля имеет высокий удельный вес, развитие мегаполиса как торгового центра, связанного с экспортом-импортом, неизбежно. Некогда лидер индустриального мира, Россия за последние четверть века стала торговой державой – вышла в мировые лидеры по доле торговли в ВВП, которая приближается к 30 % (рис. 3.11), что очень опасно.

Рис. 3.11. Распределение стран по структурным показателям ВВП

При отсутствии развития внутреннего производства она не может жить долго – дефицит внутреннего производства постепенно сжимает внутренний рынок. Если добавить к этому огромную территорию и отсутствие дорог, сохранение нашего лидерства по торговле равносильно развитию проблем во всех сферах, включая пространственное развитие.

По мнению Кругман (1995), гипертрофированное развитие городов в развивающихся экономиках связано с государственной политикой ограничений в торговле. В государствах с либеральной политикой в области торговли вероятность разрастания городов-гигантов значительно меньше.

Согласно теории концентрации за счет развития инфраструктуры многие развивающиеся государства делают существенно большие инвестиции в транспортную инфраструктуру и системы связи в столичных городах по сравнению с другими территориями страны. Такая инфраструктурная политика ведет к высоким транспортным издержкам внутри страны и способствует избыточному развитию крупных городов.

Andes and Glaeser (1995) полагают, что в государствах, которыми правят диктаторы, вероятность появления городов-гигантов выше, чем в демократических странах. Авторы пришли к выводу, что столичные города в странах с диктаторским режимом на 45 % крупнее, чем столицы в других странах. Причина этого в том, что

28

диктатор, забирая ресурсы у всех регионов страны, откупается ими от людей, способных покончить с диктатурой, т.е. от жителей столичного города.

Bairoch (1988) назвал такие мегаполисы Римом без империи.

3.2.7. Рост экономики городов (Urban growth)

Вопросы развития регионов и городов в течение нескольких последних десятилетий являются предметом множества научных исследований, дав жизнь большому числу теорий и концепций.

В современной трактовке разграничивают понятия «экономическое развитие» и «экономический рост» регионов и городов. Последнее рассматривается как более узкое понятие, органическая составляющая экономического развития. Экономический рост характеризует количественное приращение, в частности ниже будут рассмотрены подходы, отражающие рост средней заработной платы (доход на душу населения) и рост общей занятости для городов. Экономическое развитие учитывает качественные изменения, предполагающие структурные изменения в отношениях собственности, системе общественного разделения труда и занятости, системе социального обеспечения и т.д.

Урбанизация (Krugman,1995) в широком смысле (или развитие регионов и городов) является процессом, результирующим действие центростремительных и центробежных сил (факторов). К числу наиболее существенных относятся следующие:

Центростремительные силы (centripetal forces): 1. Естественные:

– природные преимущества местоположения – гавани, реки, озера;

– центральное (медианное) расположение. 2. Положительные экстерналии:

–доступность (например, близость) рынков сбыта;

–доступность рынков сырья;

–избыточное предложение на рынке труда;

–широкие возможности для «перелива знаний».

Центробежные силы (centrifugal forces): 1. Рыночные:

–трансакционные издержки, земельная рента;

–относительно равномерное распределение факторов производства. 2. Нерыночные:

–перенаселенность;

–загрязнение окружающей среды.

Указанные факторы широко используются в различных моделях регионального (городского) развития, часть которых получила общественное признание.

Наиболее развитой и авторитетной в ряду экономических теорий пространст-

венного развития считается неоклассическая теория урбанизации (neoclassical urban system theory). Основные положения неоклассической теории вытекают из моделей экономического роста, базирующихся на факторах, определяющих производствен-

29

ный потенциал территорий. Целью исследований является определение равновесных состояний системы как результата взаимодействия факторов. В качестве элементов системы рассматриваются территории (регионы, города), между которыми посредством рынка факторов можно установить взаимосвязь и равновесие. Неравномерное развитие территорий объясняется либо временными отклонениями от равновесия, либо несовершенством системы (например, высоким удельным весом нерыночных факторов), не позволяющим эффективно корректировать экзогенные воздействия. Согласно неоклассической теории урбанизации дифференциация уровней развития регионов в долгосрочной перспективе должна исчезнуть. Серьезными допущениями неоклассической теории, существенно снижающими область ее практического при-

менения, являются допущение об идеальной (полной) мобильности факторов и не-

доучет географических факторов (non-spatial character).

Представители неоклассической школы пытались устранить отмеченные недостатки, совершенствуя существующие и разрабатывая новые модели. В модифицированные модели включены не только традиционные производственные факторы роста – физический, человеческий капитал, труд и так далее, но и уровень технических знаний (Х. Зиберт), социальные, институциональные, политические факторы и географическое положение территории (Р. Холл, Ч. Джонс). Henderson (1988) предлагает учитывать влияние девелоперской деятельности и территориальной специализации при оценке оптимальных размеров городов.

Среди новейших теорий заслуживают внимания модели, относящиеся к так называемой новой экономической географии. Базовыми в этой группе являются модели потенциала рынка Дж. Харрис (1954), базового мультипликатора А. Пред (1966) и разработанная на их основе синтетическая модель П. Кругман (1995).

Основой теории потенциала рынка Дж. Харриса является постулат о том, что предприниматели при прочих равных условиях будут отдавать предпочтение территориям с хорошим доступом к рынкам. Потенциалы рынков автор предлагает оценивать как средневзвешенную сумму покупательных способностей для конкретных территорий, где вес местности – величина, обратная ее удаленности от производства. Другим интересным моментом в предлагаемой теории является вывод о том, что концентрация производства обладает свойством воспроизводства. Американские компании размещали свои производства на территориях с хорошим доступом к рынкам (северо-восточная часть, Средний Запад США), а доступ к рынкам улучшался

вместах, где концентрировалось производство.

Вмодели базового мультипликатора регионального дохода А. Пред развил модель Харриса, рассматривая процесс концентрации в динамике. В статической модели А. Пред выделил «экспортную» выручку региона (города) от продажи продукции другим регионам и за пределы страны. На основе оценочного коэффициента доли «внутреннего» дохода рассчитывался мультипликатор. Возрастание объема спроса на внутрирегиональном рынке делает выгодными местные производства, увеличивает выпуск совокупного продукта в пропорциях, соответствующих эффекту мультипликатора.

30