книги / Цивилизация и культура. Проблемы личности
.pdfЧерез деструктивные обратные связи значимые люди мешают возросшей уверенности других людей. Внутренние и внешние границы целостности не согласуются между собой. Диффузия идеалов приводит к разрушению целей, вырабатываемых еще в дошкольный период. Отметим, что здесь мы рассматриваем идеал как ценность, как целостную «вторую реальность», в которой, конечно же, имеет место не только сам человек, но и его социальное окружение.
Идеалами мы считаем не только любовь, братство, справедливость, счастье и другие общепринятые «модели» добра, но н любое воплощение созидания, целостности в вещах, процессах, общественных институтах.
Результатом диффузии идеалов является неспособность выбрать карьеру
или продолжить образование, т. е. потеря автономности.
Концепция эгоинтеграции Эрика Эриксона не позволяет 01раничигься исследованием целесообразной деятельности по творческому изменению
природы вообще, а заставляет рассматривать и изучать и брак, и детей, и внуков, и карьеру, другие социальные отношения. Только тот, кто каким-то
образом заботился о делах и людях, кто переживал триумфы и поражения в жизни, кто был вдохновителем других и выдвигал идеи, может пройти все стадии развития личности и достичь эгоинтеграции, что на языке анализа предметной деятельности означает ее полноту, наличие смысла (жизни и деятельности)
Недостаток или отсутствие эгоинтеграции проявляется и в страхе смерти, и в ощущении постоянной неудачливости, и в озабоченности тем, что «что-то может случиться». Отметим, что психологический анализ очень важен и для того, чтобы разобраться в трагическом опыте России вообще и русской революции в частности.
Так называемая «чернь», бедняки недаром носят уничижительное прозвище «быдло». Это название отражает всю социальную несостоятельность людей, никогда в своей жизни не являвшихся центром, координатором судьбы, зависящих от внешней силы и чужой воли. Отсутствие смысла жизни является главной причиной их страданий, а низкое материальное положение только накладывается на неполноценность деятельности, ее незавершенность, частичность. Бессмысленность жизни приводит в действие отчаяние, а оно
имеет две противоположные стороны: сожаление о том, что жизнь нельзя
прожить заново, и отрицание собственных недостатков и дефектов путем
проецирования их на внешний мир.
Обвиняя весь мир в своих несчастьях, его не обустроишь. Однако при
этом очень легко оправдать самые жестокие способы его перекраивания. Тот же
механизм объяснения кроется и в нашей современной действительности:
экономическая реформа тормозится значительным количеством несчастливых
судеб. Несчастливых не в смысле низкооплачиваемых, малообеспеченных. Это
состояние характерно для большинства российских граждан, - у нас, по данным
статистики, отсутствует «средний класс».
Средний класс - социальная группа, выделенная на основе уровня
доходов, позволяющего обеспечить каждого члена семьи жильем,
удовлетворить медицинские, рекреационные потребности (полноценный
по длительности и качеству отдых), получить каждому образование,
соответствующее уровню способностей. В развитых странах средний класс
составляет подавляющее большинство.
Несчастливыми мы называем людей, не нашедших смысла своей жизни,
которые не смогли выйти на уровень автономности (независимости)
деятельности, чьи судьбы отданы в распоряжение обстоятельств настолько, что
люди воспринимают самые антигуманные обстоятельства как норму, не
проявляя социальной активности для их изменения. Уровень мотивации
поступков таких людей соответствует нижним ступеням «пирамиды Маслоу».
Вопросы для анализа
Что такое эгоидентичность? Что такое ролевое смешение?
В каком случае сочетаются эксплуатация и безнравственность?
Если человека эксплуатируют, в каком случае происходит разрушение его личности?
Что такое «средний класс»?
Дайте свои определения следующих понятий: -любовь, -забота,
-ответственность,
-свобода,
-сила воли,
-интимность,
-мудрость, - отчаяние.
Сравните ваши определения с приведенными в тексте, найдите другие определения (в словарях и учебниках по философии, психологии, социологии); проведите сравнительный анализ.
§ 3. Деструкция личности. Антиличность
Распад личности, ее деградация - сложная социальная проблема, требующая философского обобщения. Мировоззренческим вектором, вокруг которого разворачивается теоретический материал, является проблемный вопрос «Каждый ли представляет собой личность?»
Разрушенная индивидуальность (с невосполнимо утраченными чертами социальности) не сразу выпадает из поддерживающей сети культурности, а какое-то время пользуется чужими построениями. Утрата способности творить или воспроизводить чужие идеи (обучаться) не сразу заметна.
Для дальнейшего анализа введем критерий антиличности, или разрушителя культуры.
Антиличностью мы называем человека, который действует против сложившегося культурного уровня, хотя, скорее всего, и является носителем цивилизованности, иначе антиличность не смогла бы получить должной поддержки.
Антиличность - человек, являющийся прямым разрушителем человеческих ценностей.
Для того чтобы «выбить» из полноты бытия и повести за собой определенную группу людей, разрушая социальную ячейку, необходимо иметь определенный «социальный вес»: умения в определенной профессиональной области и индивидуализированные качества, зависящие от самореализации способностей. Человек, не реализовавший своих способностей, не имеет своей социальной ыиши и не может влиять на ход развития социальных отношений. Будучи рабом (живым орудием) или современным деклассированным элементом, человек не властен над своей судьбой и является частью целого,
подчиняясь диктату внешней необходимости (яркий признак, а может быть, и критерий неиндивидуальности). При крайних проявлениях подобной
«частичности», нецелостности человек оказывается грабителем, убийцей или другого рода прямым разрушителем. Воздействие такого разрушителя подобно стихийному бедствию и ведет либо к его полной изоляции, либо к физическому уничтожению. Ранним, начальным проявлением подобного поведения, скрывающим в себе причину асоциальности, является разлад в недрах индивидуальности - несовпадение мотивов и целей, отсутствие смысла жизни. Неосознанность и мотивов, и целей ведет к проблематичности установления их совпадений и несовпадений.
Можно поставить и такой вопрос: несовпадение целей-мотивов ведет к деструктивной (разрушающей) ориентации или же разрушающая ориентация становится причиной несовпадения целей и мотивов разрушенной личности?
Болес напряженным, пульсирующим является процесс разрушения (связей, ценностей, вещей, идеалов, эмоций и т. д.). Это заставляет изначально признать разрушение причинно определяющим по отношению к внутреннему искажению мотивационной основы индивидуальности. Так что искажение мотивов (потеря смысла жизни) сопровождает разрушительную ориентацию, но не является ее причиной. Что же является основой деструктивной ориентации человека?
На первый взгляд, невозможность созидать рождает страсть к разрушению, что совпадает со следующим психологическим рядом: индивидуальная несостоятельность приводит к разрушению целого и повышенной управляемости, внушаемости. Однако тогда нерешенной остается проблема сильной антиличности: в чем же ее несостоятельность и управляемость?
Поскольку несовпадение мотивов и целей сопровождает появление разрушительной страсти, проанализируем конкретику таких несовпадений для возможного поиска их причин. Господство мотивировки (оправдания любого своего поступка) взамен поиска истины (когнитивной мотиваций) всегда является следствием подчиненности человека своим желаниям, эмоциям. В этом случае желаемое выдается за закономерное, необходимое, а осознание необходимости и ее реализация (свобода человека) подменяются полной подчиненностью страстям, эмоциям низменного плана (поскольку возвышенное требует значительных усилий воли и целостных действий).
Начатые и незавершенные дела, даже в случае их позитивной общепризнанной окрашенности, создают хаос «незавершенки», нецелостности, являются путем к разрушительной ориентации. Итак, когда мотив-ж елание выдается за цель, реальная цель (целое), внутренняя форма активной целостной деятельности, отсутствует. Тогда на смену творчеству приходит господство-подчинение (эксплуатация во всех сферах - семейной, профессиональной, бытовой, духовной и т. д.). Общая направленность всех предпринимаемых действий на разрушение проявляется в таких мифологически (практически) выверенных ориентирах, как «деньги не пахнут», «все продается и покупается», «стыд глаза не выест» и т. п.
Ниже показана мотивационная «пирамида» при конструктивной и деструктивной ориентациях личности, построенная на основе дополнения «пирамиды» мотивов Маслоу.
Творчество
Эгоидентичность
Целостность
Самореализация Когнитивная мотивация Признание (социализация)
Безопасность (социальная адаптация)
Ф и з и о л о г и ч е с к а я м о т и в а ц и я Пристраивание по вектору «часть-целое»
(властвование - подчинение) Э к с п л у а т а ц и я Идеологическая функция (мотивировка: самообман) Разрушение
Для дальнейшего анализа важно следующее:
-физиологическая мотивация является последней по значимости;
-«пирамида» положительной мотивации дополнена зеркальной для нее пирамидой деструктивной ориентации;
- и в конструктивной, и в деструктивной ориентациях крайний уровень (самореализация или разрушение) играет ведущую роль, поскольку служит главным инструментом воплощения мотивов как смысла целей. Именно мотив (смысл цели) оказывает воздействие на познавательную активность (или оправдание поступков), социализацию (эксплуатацию), адаптацию и
физиологическую мотивацию.
Для анализа скрытых мотивационных пирамид очень важно
проследить этапы вызревания личности (см. таблицу Эриксона
о 8 жизненных стадиях).
Итак, ответ на вопрос о причине деструктивной ориентации, в первом приближении, таков: невозможность действовать целостно, целесообразно, конструктивно под воздействием своих желаний приводит к необходимости деструктивной активности, так как это простая (относительно созидания) сфера, где можно без усилий добиться «результатов» деятельности.
Возрастные кризисные этапы, составляющие цепь становления каждого человека, отражают преобладание цельности (целесообразность) или разрушенности уже начиная с возраста одного года. Taie, доверие, предполагая своей обратной стороной недоверие, у младенцев-оптимистов вырастает в надежду, которую можно расценивать в качестве мотива вмешательства во все проблемы, встречающиеся на пути (активная жизненная позиция).
Далее, если маленький человек в возрасте до трех лет научился обслуживать сам себя, то он не несет в своем подсознании давящего чувства стыда за свою неряшливость и неумелость, которые являются куда более частыми причинами для различных комплексов, чем чрезвычайно редко встречающиеся грехи Эдипа или Электры. Именно отсутствие стыда за свои потребности открывает дорогу к формированию силы воли: к выбору тех действий, которые ведут к реализации необходимости.
У ребенка в возрасте от трех до шести лет преобладание инициативности над чувством вины становится оплотом в умении ставить перед собой цель, и в этом случае совпадение мотивов с целью (или наличие смысла в цели, ее осмысленность) гарантировано, так как «детские» цели содержат в их реализации наименьшее число посредствующих звеньев, будучи предельно «прозрачными». 6 обратных же ситуациях (когда инициативность не может
возобладать над виной за тайны своего тела, за отсутствие автономности, самообслуживания, над виной как продолжением недоверчивого сомнения) формирование цели затруднено. Ребенок пользуется чужими подсказками.
И наконец, у ребенка в возрасте от 6 до 12 лет происходит формирование компетентности в противовес неполноценности. Когда последнюю удается преодолеть, личность ребенка можно охарактеризовать как трудолюбивую. Данная черта (как и любая частица индивидуальности) поддерживает через своего носителя целостность того коллектива, воплощение которого в данном ребенке мы исследуем. Это особенно важно выделить, чтобы противостоять огрублению анализа общества, сведению социальной структуры к классам и «слоям» между ними. Малые группы и отдельные личности составляют основу (носитель) больших социальных групп.
Чтобы полностью не проводить анализ таблицы Эриксона для нашего небольшого исследования причин деструктивности личности, суммируем сказанное следующим образом.
Целесообразное преобразование природы (участие в общественном разделении труда, в общественно-полезной деятельности) базируется на целесообразном становлении внутренней природы.
Субъектом такого преобразования является каждый, и его успех в преодолении недоверия - стыда - вины - неполноценности зависит от доверия - автономии - инициативности - компетентности. Социальное микро- и макроокружение настолько влияет на эту борьбу и выработку позитивов личности в виде оптимизма, силы воли, целеполагания (идейности), трудолюбия, насколько человек является полноценным элементом этих социальных систем. То есть чем выше внутренняя ценность человека, тем более он склонен к позитивному самоопределению.
Методологическую трудность, на наш взгляд, представляет проблема выяснения ценности личности и ценностных ориентаций личности. Решение основного вопроса философии настолько преувеличивается в качестве методологии материализма (исторического и диалектического), что это блокирует углубленное использование многих категорий, в частности категорий «цель», «личность» и «ценности». Ценности зачастую сводятся к оцениванию (предметному и нормативному отношению человека к миру).
Цель - внутренняя характеристика активной целостной деятельности.
Между тем любая психическая сфера относится к сущностным силам человека и имеет практический компонент, зачастую неосознаваемый. Так» цель представляет собой внутреннюю характеристику активной целостной деятельности» и цель существует не столько у того человека, который ее знает, сколько у того, кто увлечен каким-либо делом. Именно в целеполагании мы имеем логическое обоснование включения мотивов, невидимых самому человеку, в качестве системообразующих по вектору «разрушение - созидание», когда красивые цели не переходят на уровень практического разума, то есть нравственности. Причины такой деструктивной ориентации чрезвычайно сложны, но частично прослеживаются в следующем.
Если с целесообразностью выстраивается линия наращивания бытия духовности, то с деятельностью связана линия наращивания материальной преобразующей мощи, направленной к внешней и внутренней природе (собственно человеческой). И для преобразования социальной природы человека необходим такой идеальный продукт, как интеллектуальная собственность, который более всего соединяет людей в социальное целое (общество), существуя при этом на основе дифференциации индивидуальностей в истории. Идеальный продукт преобразует любой субстрат в ценностный.
Самым привычным образцом интеллектуальной собственности является идея. Как бы ни был спор жесток по отношению к одной из сторон, идеи этого спора усваиваются обоими противниками, пусть в неявном виде, так как чем глубже уловлены аргументы противника, тем мощнее рождается возражение, снимающее эту аргументацию.
Дух нации передается именно идеями, в силу их наибольшей подвижности и «идеальности», то есть в силу отсутствия у них собственного неотъемлемого субстрата и возможности вживления в любой субстрат. Именно таким образом проявляется воистину цементирующая, объединяющая роль «бесплотных» ИДЕЙ, рожденных интеллектуальными собственниками.
Если же творческой моши не хватило для того, чтобы создать новое, а преобразующая сила тем не менее приложена, то она будет позитивной лишь
ори счастливом стечении обстоятельств. Итак, материальная преобразующая мощь вне творчества закономерно будет антикультурной. Это еще раз подтверждает необходимость совпадения мотивов и целей, иначе чужие цели (при отсутствии творчества) в сумме с мотивами, выступающими результатом бессилия (см. с. 54-55), ведут к разрушению как окружающей природы, так и самого человека.
Нам бы не хотелось, чтобы нецелесообразность (расхождение мотивов и целей) воспринималась лишь как следствие эксплуатации, исчезающей, как по мановению волшебной палочки, при замене частной формы собственности на средства производства индивидуализированной формой собственности (см. с. 39, 49). Ведь в любой формации доля сильных личностей является значительной и сосредоточена отнюдь не в сытых и благополучных социальных слоях. Деструктивная ориентация как следствие слабости в реализации позитивных мотивов деятельности не объясняет наличие таких монстров социума, как император Нерон, Сталин, Гитлер и т.п. На наш взгляд, философский анализ предложенной проблемы изначально был ограничен недостаточно отработанным категориальным инструментарием. Так, антитезой личности (созидающей) выступала антиличность (разрушающая), тогда как в действительности мы явно наблюдаем сильную антиличность (так же, как и сильную личность) и массу поддерживающих ее конформистов, которых мы должны классифицировать как слабых антиличностей.
Уточним типологию понятий.
Личность, в отличие от индивидуальности, сильна своим влиянием на других людей. Сильная личность воссоединяет многих, служит оплотом значительного культурного среза, возможно, и всего человечества.
Сильная антиличность многих ведет к разрушительной активности, тогда как слабая антиличность проявляет себя в готовности подчиниться разрушающей активности.
Пути становления у этих двух групп людей разные. Причиной отсутствия или разрушения сложившегося когда-то личностного ядра сильных мира сего является, как это ни парадоксально, бессилие дать нравственный закон самому себе. Бессилие (отсутствие силы) является следствием того, что человек оказывается в плену собственных желаний, продиктованных чисто внешними
обстоятельствами, многие из которых оказываются гораздо сильнее самого человека. Эмоции служат реакцией на эти внешние обстоятельства, и в случае неподвластности эмоциям человек тренируется в преодолении неблагоприятных и в выборе благоприятных обстоятельств. Такая тренированность, как и физическая, является необходимой, так как дает человеку уверенность в собственных силах. Тогда человек становится носителем нравственности, нравственного закона, ведет за собой и поддерживает культурный уровень ближнего и дальнего (опосредствованно) окружения. Если же обстоятельства всегда остаются угнетающе неблагоприятными (жестокая эксплуатация), то тренированность оборачивается своей иной стороной: снова и снова доказывает человеку его бессилие бороться с «судьбой». В таком случае ослабляется действие культурного защитного слоя, человек уже не может противостоять воздействию сильных антиличностей.
Таким образом, можно считать сильную антиличность результатом собственной несвободы, избалованности, эгоизма (подвластности желаниям, прихотям), результатом попустительства окружающих при благоприятных обстоятельствах, а слабую «предличность» - результатом угнетенности обстоятельствами.
Тревожная статистика различий (исследования Лефевра) в этических системах русских и американцев в оценке возможностей компромиссов (американцы более склонны к компромиссам) и социальной конфронтации (проявление правового нигилизма россиян), а также в соединении или разведении позитивного и негативного в культуре (разные проявления принципа «что угодно, лишь бы не было войны») позволяет сделать следующий неутешительный вывод. Характерная для россиян конформность, выраженная в попустительстве, при сочетании в личности «хороших» и «плохих» черт, особенно при наличии благих целей, свидетельствует о преобладании антиценностей в структуре самой личности. Внешняя ситуация оценивается достаточно безмятежно, даже при наличии уничижающих человека фактов, если понижена требовательность к себе (при пониженной же самооценке). При этом у американцев, стоящих за размежевание благого и дурного, существует критическое, вплоть до сгущения красок, видение окружающих обстоятельств. Здесь срабатывает принцип «судить по себе», поскольку каждая личность, видя