5261

И.Я. Яковлева», БОУ ДПО (ПК) С «Чувашский Республиканский институт образования». Исследование проводилось в четыре взаимосвязанных этапа.

Первый этап (1998–1999) – поисково-теоретический – был направлен на определение проблемного поля исследования и степени ее разработанности в педагогической науке; накопление и обоснование методологической базы теоретического и эмпирического материала исследования, для чего проведен сбор материалов по архивным, полевым, научным источникам. Результатом явилось выявление общих закономерностей, позволивших разработать линию основы этноэстетики, наметить вектор использования ее дидактических компонентов в практике непрерывного процесса формирования технологической культуры субъектов образования.

Второй этап (1999–2001) – конструктивно-диагностический – включал ознакомление кадрового состава учебных заведений с условиями осуществления данного процесса в рамках системы инновационной образовательной деятельности «довузовская – вузовская – послевузовская подготовка». Базисом исследования стало определение аспектов педагогического проектирования, для чего был проведен ретроспективный анализ опыта отечественных и зарубежных школ по нашей теме, сравнительный анализ, корректировка учебных планов, программ, материальной базы учебных мастерских. По результатам исследования систематизирован категориально-понятийный и методический аппарат; выявлены концептуальные положения формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования средствами этноэстетики, выработаны его критерии; разработаны положения реализации целостного педагогического процесса в системе отечественного образования «школа – вуз – ДПО (ПК)»; проводился констатирующий эксперимент.

Третий этап (2001–2008) – экспериментально-прогностический. С це-

лью его обеспечения продолжалась корректировка, обоснование основных положений концепции формирования технологической культуры учащейся молодежи в контексте педагогической составляющей этноэстетики и издание их массовым тиражом; по заявленной проблеме разрабатывалась комплексная модель как интегративный механизм реализации компонентов этноэстетической дидактики и дидактик технологического образования, высшей школы в системе непрерывного образования; выявлялась ее эффективность с учетом непрерывности и многоуровневости. В рамках системы проводился формирующий эксперимент по таким категориям субъектов непрерывного образования, как школьники, студенты, педагогические работники. Процессуальная сторона поддерживалась группой творчески работающих педагогов, качественное взаимодействие которых обеспечивалось в рамках информаци- онно-обучающих семинаров, научно-практических конференций и олимпиад по технологии разного уровня. По предварительным результатам опытноэкспериментальной работы разрабатывались методические рекомендации, создавались учебные пособия.

Четвертый этап (2008–2014) – аналитико-обобщающий. На данном этапе проводилась повторная проверка результативности разработанной модели, определялись педагогические условия осуществления эффективности

формирования технологической культуры обучающихся в непрерывной системе образования; выявлялся эффект сформированности социализации личности. Результаты апробировались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях; обобщались в монографиях, учебных пособиях, публикациях в ведущих российских и межрегиональных научно-педагогических изданиях; завершалось научное и литературное оформление диссертации.

Научная новизна результатов исследования:

–раскрыты теоретико-методологические основы концепции формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей;

–выявлены составляющие этноэстетической дидактики на основе ретроспективного анализа этнопедагогических, этнографических, археологических, архивных, полевых материалов; определена структура формирования технологической культуры, представлены его критерии;

–разработана концепция формирования технологической культуры субъектов образования в контексте педагогической составляющей этноэстетики, определяющая целевые ориентиры социализации образовательных траекторий, соответствующим духовным потребностям общества, рынка труда;

–сформулированы и введены в научный оборот основные понятия исследования: «этноэстетика», «этноэстетическая дидактика», «этноэстетический подход», «этноэстетическая идентификация», «этноэстетическое сознание», «этноэстетическая социализация»;

–спроектированы и реализованы блочно-модульные технологии формирования у обучающихся технологической культуры на основе этноэстетики в системе «школа – вуз – ДПО (ПК)», отражающей духовную специфику непрерывности многоуровневого технологического, технолого-педагогического образования и самосовершенствования;

–обоснованы цель, задачи, закономерности, принципы, педагогические условия, содержание, организационные формы, методы, средства, критерии комплексной модели в непрерывной многоуровневой системе по уровням «довузовской – вузовской – послевузовской» подготовки;

–разработана комплексная модель формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей в рамках полипарадигмального подхода;

–разработаны педагогические условия и раскрыт организационнопедагогический механизм обеспечения формирования технологической культуры обучающихся на основе этноэстетики в непрерывной многоуровневой системе «школа – вуз – ДПО (ПК)»;

–выявлен механизм самоуправления, самососуществования, самосодержания, саморазвития в педагогическом наследии И.Я. Яковлева в обучении ремеслам, рукоделиям, женского просвещения, в открытых им сельских школах, в Симбирской чувашской учительской школе, Вараксарской женской трудовой общине на принципе педагогической составляющей этноэстетики;

–определены признаки компетенций самосовершенствования: этносоциальные, этнокультурные, этноэстетические, когнитивные, технологические, профессиональные, деятельностностные;

–выявлены критериальные показатели к системе «школа (I блок) – вуз (II блок) – ДПО (ПК) (III блок)» по мотивационным, когнитивным, деятельностным компонентам технологической культуры.

Теоретическая значимость исследования заключается в решении обо-

значенной проблемы, выразившейся в том, что:

–систематизированы историко-социокультурные ценности универсальных культур, отмеченных на территории Чувашской республики, пансофии трудовой подготовки в отечественной и зарубежной философскопедагогической культуре как носителей этноэстетики с ее педагогической составляющей;

–выделены истоки этноэстетики в материалах археологических исследований на территории расселения чувашей: абашевской, фатьяновскобалановской, городецкой культур, культуры волжских булгар как носителей универсальных культур на местном материале;

–определены педагогические ориентиры в исторически сложившихся универсальных культурах на материале Чувашской Республики: 1) мифологической (теоцентристской) – с эпохи палеолита до XV века; 2) космологической (натуроцентристской) – с XV века до I половины XVIII века; 3) антропологической (антропоцентристской) – со II половины XVIII века до начала XX века; 4) технологической – с начала XX века по сегодняшний день;

–охарактеризована пансофичность формирования технологической культуры обучающихся в практике отечественной и зарубежной школ, как инструментария воспитывающего обучения, «свободного воспитания», метода проектов, детоцентристских систем технологического, профессионального образования;

–определен базис социализации личности, соответствующий духовным потребностям общества, рынка труда;

–обозначен методологический ориентир культуроцентричного совершенствования системы формирования у обучающихся технологической культуры ценностями этноэстетики.

Практическое значение результатов исследования состоит в том, что:

–разработанная автором концепция формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей позволяет придать инновационный характер совершенствованию концепции современной системы формирования технологической культуры;

–выявлены причины снижения у обучаемых интереса к образованию и по социальным направлениям: экономические, семейные, образовательные, деятельностные;

–создан базис проектирования нетрадиционных занятий по целям: приобретение новых знаний; формирование умений и навыков; применение знаний на практике; систематизация знаний; видам: уроки мудрости; уроки мастерства; уроки посиделки, что способствует повышению интереса субъектов

образования к ценностям этноэстетики;

–представлена этноэстетическая характеристика отбора, проектирования содержания, форм и методов организации интегративных занятий в подсистемах: «школа» («Технология», «Родная литература», «История и культура родного края», «Изобразительное искусство», «Музыка»); «вуз» («Отечественная история», «Философия», «История и культура родного края», «Этнология», «Культурология», «Психология», «Педагогика», «Этнопедагогика», «Теория и методика обучения технологии», «Декоративно-прикладное искусство», «Основы дизайна», «Технологический практикум в учебных мастерских», «Народные промыслы», «ДПО (ПК)» (блоки-модули: этнопедагогический, технологический, исследовательский, проектирования, консульта- ционно-методический, этноэстетический);

–обоснованная автором этноэстетическая дидактика реализована в этноэстетизации содержания технологического образования школьников, подготовки учителей технологии по направлению «Педагогическое образование» для студентов бакалавриата, переподготовки и повышения квалификации педагогических работников; а также в системе дополнительного образования школьников;

–научно-методические материалы, включающие разработанные автором концепции, монографии, учебно-методические, учебные пособия использованы в учебно-воспитательном процессе, разработке альтернативных, рабочих учебных программ, социальных проектов, курсов лекций, факультативов, дидактических материалов, в консультировании творчески работающих учителей технологии, организации трудовой занятости, школьных кампаний по производству изделий народных промыслов, эстетики архитектурной среды учебных заведений в системе непрерывного образования «школа – вуз – ДПО

(ПК)»;

–выявлены критериальные показатели к системе «школа (I блок) – вуз (II блок) – ДПО (ПК) (III блок)» по мотивационным, когнитивным, деятельностным компонентам технологической культуры;

–результаты исследования легли в основу совершенствования системы формирования технологической культуры педагогическими составляющими этноэстетики не только в образовательных заведениях Чувашской Республики, но и поликультурных регионах Российской Федерации.

Личный вклад автора в получении результатов исследования.

–обоснованы основы этноэстетики, ее педагогические составляющие на материалах археологии, этнографии, трудовой подготовки в Симбирской чувашской учительской школе; этнопедагогики, полевых материалов;

–разработана концепция и комплексная модель формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей;

–создана структурно-логическая система инструментария этноэстетической дидактики;

–предложена непрерывная, многоуровневая система этноэстетического сопровождения процесса формирования технологической культуры субъек-

тов образования в рамках непрерывного образования «школа – вуз – ДПО (ПК)»;

– выявлены закономерности и педагогические условия взаимодействия субъектов формирования технологической культуры в контексте эстетики педагогических ценностей региона, что является показателем совершенствования данной системы в структуре общего образования и социализации.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечена опорой на современные исследования в области философии, эстетики, педагогики, этнопедагогики, этнопсихологии, на отечественном и зарубежном опыте формирования технологической культуры субъектов образования; обоснованностью методологических и теоретических подходов; вариативностью методов, их соответствием цели, предмету, длительности опытно-экспериментальной работы; наличием фактических материалов, почерпнутых из научных, архив- но-музейных, статистических источников, многолетнего научнопедагогического опыта работы в школе, педвузе, ДПО (ПК); получением позитивных результатов и внедрением их в практику образовательных учреждений Чувашской республики; отражением их в публикациях, в средствах массовой информации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи и результаты исследования опубликованы в 140 работах, из них статей, включенных в реестр ВАК РФ – 18, в других научных изданиях – 97, монографий

– 3, учебных пособий – 9, учебно-методических пособий – 6, учебной программы – 3, СМИ – 4. Теоретические положения исследования обсуждались, получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, районных, межвузовских, вузовских (в рамках «Дней науки»), школьных научно-практических конференциях в гг. Чебоксары, Йошкар-Ола, Ульяновск, Москва, Мюнхен, Штутгарт, Чикаго и др.; на методологических семинарах аспирантов, докторантов кафедры психологии и социальной педагогики, научно-исследовательского института этнопедагогики, кафедр методики преподавания технологии и предпринимательства, этнопедагогики и яковлевоведения ЧГПУ им. И.Я. Яковлева; на методобъединениях и семинарах учителей технологии, педагогов дополнительного образования, классных руководителей в Чувашском республиканском институте образования.

Материалы исследования использовались на лекционных, практических и лабораторных занятиях; при самостоятельной работе, проектной деятельности школьников, студентов; руководстве курсовыми, выпускными квалификационными работами для студентов ТЭФ ЧГПУ, слушателей курсов ЧРИО; составлении учебных программ для спецкурсов, трудовых объединений в рамках школьной кампании; художественно-эстетическом оформлении интерьера учебных кабинетов, мастерских, коридоров, экстерьера учебного корпуса № 5 ЧГПУ, в ряде школ Чувашской республики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Этноэстетический подход выступает методологическим ориентиром процесса формирования технологической культуры субъектов современного образования и их социализации. Подход, сконцентрированный на ценностях

духовного опыта народов-этносов в подготовке к трудовой жизни, представляется жизнеобеспечивающей системой гуманизации этноэстетизации процесса данного исследования в системе непрерывного образования «школа – вуз – ДПО (ПК). Положения этноэстетического подхода реализуются в полипарадигмальном аспекте, функциями которого являются: 1) вхождение в эстетическую область общечеловеческой культуры, технологий, образования; 2) осмысление этноэстетической, технологической картины мира, закономерностей преемственности ценностей, социализации личности; 3) приобретение технологических, духовных, профессиональных компетенций; 4) проектирование образовательных траекторий, организации эстетического пространства творческой самореализации; 5) организации культуроцентричных социальных институтов, способных транслировать этноэстетические образцы жизнедеятельности.

2.Историко-социокультурный анализ универсальных культур (мифологической, космологической, антропологической, технологической), хронологически рассмотренных в этноэстетическом контексте, начиная с первобытной эпохи Среднего Поволжья, Волжских Булгар, трудового обучения в Симбирской чувашской учительской школе, самоуправления в Вараксарской трудовой общине, в отечественной и зарубежной философскопедагогической культуре, по настоящее время основывается на выверенных временем духовно-технологических ценностях. Они представляются как педагогические составляющие этноэстетики и являются приоритетными для совершенствования существующей системы формирования у обучающихся технологической культуры в рамках непрерывного образования «школа – вуз

–ДПО (ПК)».

3.Концепция формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования в контексте педагогической составляющей этноэстетики выступает научно обоснованной системой взглядов. Концепция, учитывая логику ценностей национального менталитета, определяет целевые ориентиры непрерывности, многоуровневости, идей этноэстетизации: гуманизации, взаимоинтеграции, модульного образования, развивающего обучения; цели, задачи, принципы, формы интеграции, интегративные методы; компетенции: этносоциальные, этнокультурные, этноэстетические, когнитивные, технологические, профессиональные; этносоциальные ценности; пути социализации соответствующих духовных потребностей общества и образования (рынка труда) технологическому, духовному, интеллектуальному, творческому, профессиональному развитию личности.

4.Комплексная модель, построенная на полипарадигмальном подходе, охватывает функции этноэстетической дидактики, дидактик технологического образования и высшей школы (духовные, технологические, профессиональные). Модель состоит из взаимосвязанных и взаимообусловленных дидактических блоков (цель, задачи, принципы, педагогические условия, уровни, направления подготовки, спецкурс, содержание, организационные формы, закономерности, методы и средства; идеи: воспитывающего обучения, достижения гармонии, интеграции, этноэстетизации, многоуровневости, ди-

зайна, компьютеризации). Инструментарий модели позволяет определять содержание формирования технологической культуры обучающихся в контексте педагогической составляющей этноэстетики в системе непрерывного образования «школа – вуз – ДПО (ПК)» с учетом системного, аксиологического, компетентностного, синергетического, этноэстетического, социального, акмеологического, коэволюционного, информационного подходов. Инновационный характер модели заключается в системности, преемственности, непрерывности, многоуровневости, вариативности, альтернативности, развивающего характера данного процесса.

5.Содержательные положения этноэстетической дидактики на основе ретроспективного анализа этнопедагогических, этнографических, археологических, архивных, полевых материалов: объект (этнический опыт «научения» (воспитывающего обучения)), предмет (этническая природа обучения: чувства, эмоции, всеобщая любовь, пансофия), категории (этноэстетических ценностей, народности, национального и общечеловеческого, социальные, мен-тальности, этноэстетического воспитания, эстетических норм, эстетической деятельностности, эстетической жизни личности), группы задач бинарного характера (обучения и учения, воспитания и самовоспитания, развития и саморазвития), заповеди (трудового воспитания, самовоспитания), закономерности (структурные, системные эволюционные функциональные исторические), природосообразные сущностные принципы (деятельностностный, сопутствующий), методы (естественность, намек, авансирование, умиление), формы (индивидуальная, коллективная), средства, факторы (труд, народное искусство, традиции, природа, идеал) представляют многомерную эстетическую совокупность этнических ценностей, определяющих характер интегративного взаимодействия субъектов процесса в структуре формирования технологической культуры (компоненты, уровни содержания в блочномодульной системе) и дающих возможность обучающимся освоить уровни сформированности технологической культуры по блокам «школа (I блок) – вуз (II блок) – ДПО (ПК) (III блок)», группам критериев (мировоззренческие, деятельностные, эмоционально-волевые, интегративные).

6.Организационно-педагогическое обеспечение формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на этноэстетической основе осуществляется в рамках общих и частных педагогических условий. Общими являются:

1) организация непрерывности данного процесса посредством компонентов этноэстетики в единое образовательное структурообразующее пространство «школа – вуз – ДПО (ПК)»; 2) придание базовому содержанию технологического, профессионального образования на ступенях «довузовской – вузовской – послевузовской» подготовки многоуровневого этноэстетического характера; 3) эстетизация целостного непрерывного многоуровневого учебно-воспитательного процесса этнически ценностным содержанием; 4) систематизация этноэстетического содержания технологий блочномодульного обучения; 5) расширение сферы научно-исследовательской деятельности на основе этноэстетики путем вовлечения субъектов образования в

поисковую, краеведческую, этнографическую работу; Ориентиром проектирования содержания общих условий является мето-

дологическое, компетентностное, методическое, материально-техническое обеспечение процесса данного исследования. Частные условия исходят из общих и выполняют эстетически регулятивную, корректирующую, инструментальную функции.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, представляется состояние разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, его гипотеза, характеризуются методологическая основа и методы научного исследования. Раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенных исследований, отмечаются основные этапы исследования, основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основы формирования технологической культуры в системе непрерывного образования» анали-

зируются вопросы подготовки молодежи к трудовой жизни основанной на этноэстетических ценностях как приоритетного направления формирования у субъектов образования технологической культуры. Ценности эстетики этнической культуры выражены в форме этноэстетического подхода к данному процессу в системе современного образования, истории становления и развития основ этноэстетики, отражению ее особенностей в пансофии народных идей в отечественной и зарубежной философско-педагогической культурах.

Методологическим ориентиром концептуального обоснования этноэстетического подхода как феномена формирования у субъектов непрерывного образования технологической культуры являются теории диалога культур. Научными положениями выступают формирование у субъектов образования «естественнонаучной картины мира» (Ю.Л. Хотунцев) в обозначенном процессе погружением в «технологическую картину мира» (П.Р. Атутов) в рамках «этнической картины мира» (Т.Г. Стефаненко), устойчивость этнического в сфере эстетики, «этнопедагогической пансофии» (Г.Н. Волков), «культуры чувств» (А.Н. Лук).

Выделение в положениях эстетической специфики «картины мира» как педагогической категории раскрывается в процессе освоения педагогического наследия прошлого, определения его места в настоящем и проектирования будущих процессов формирования технологической культуры на основе этноэстетических ценностей. Ядром ее педагогической составляющей представляется категория эстетической жизнедеятельности – любовь. Она выступает формой отражения истории окультурирования жизни по законам красоты, где важное место занимают эстетические чувства, развитые на основе эмоций при взаимодействии с разумом. Любовь в форме естественности духовного содержания личности признается как цель и средство этноэстетиче-

ской социализации.

Исследование основывается на пансофии этнической культуры воспитания, где признается – примат чувств, мотивирующих к эстетической деятельности над разумом. Здесь выделяется индуктивно-аналитический способ рассуждения, дедуктивно-синтетический метод познания по принципу от «живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике» (В.А. Сластенин). Данный метод выступает прерогативой этноэстетичского подхода к формированию у субъектов образования деятельностности на основе эстетики общечеловеческих ценностей.

Следовательно, под этноэстетическим подходом к данной проблеме понимается ориентир системы образования «школа – вуз – ДПО (ПК)» на конструирование модели субъектов непрерывного образования как деятельностной личности; технологической культуры – на этноэстетических ценностях; гуманизации (очеловечении) преемственности целей, содержания образования личности; гуманитаризации процесса в рамках общечеловеческих ценностей, т.е. трансформации окружающего социального, этноэстетического опыта подготовки молодежи к трудовой жизни в мотивационную, когнитивную, исполнительскую, творческую, инновационную эстетическую деятельность в рамках культуры чувств (эмоционально-волевых отношений).

Прослеживание сущности деятельности как этноэстетической формы отношений в системе понятий «культура» позволяет выделить ценности гуманизирующего начала цивилизаций в рамках возделывания, воспитания, образования, развития, почитания, «целей воспитания и их этнопедагогического осознания в пансофии народов» (Г.Н. Волков), занятий рукоделием, ремеслами не как музеифицированными памятниками, а как носителями духа творчества, сосредоточенными на будущем в «его метафизическом и эсхатологическом смысле» (Н.А. Бердяев). Выделение деятельности как педагогической формы отношений в формировании у субъектов непрерывного образования технологической культуры в системе современного образования нацелено на обращение к следующим категориям этноэстетической деятельности: законам эстетики социального бытия (взаимосвязи явлений культуры: системы знаков, мифов, ритуалов); метазаконам эстетического, творческого, технологического освоения природы, искусства, предметного мира; этноэстетическому сознанию (чувствам, вкусу, идеалу).

Методологическим базисом обоснования этноэстетического подхода к формированию технологической культуры в русле морфологии «технология», интерпретируемой как наука о преобразовании, «способ производства», с одной стороны, и, с другой, – «интегрированная область знаний» (В.Д. Симоненко) и «образование» как механизм педагогического проектирования «образа» в процессе усвоения эстетики человеческой деятельности (технологий) как ценностей культур выступают «концепция культурологического подхода» к общему образованию (В.В. Краевский), «культурологический подход к технологическому образованию» (В.Д. Симоненко), «этнопедагогический подход к всеобщей народной мудрости» (Г.Н. Волков), этнокультурный подход к «истории воспитания (Т.Н. Петрова), к социализации лично-

сти» (М.Б. Кожанова).

Комплексный охват научной трактовки дефиниций «технология», «образование» в рамках этноэстетического подхода, берущих свое начало с периода первобытных цивилизаций, в структуре этноэстетической природы (рукотворчество, традиции, народная мудрость, менталитет, рукоделие, мораль, игры, самосознание) в форме механизмов регуляции эстетики отношений и деятельности, представляется базисом педагогической составляющей «этноэстетики».

Дидактическими элементами этноэстетики в решении искомой проблемы являются аспекты человеческой деятельности, отраженные в материальной (земледелие, ремесла, художественные промыслы, рукоделия, национальная кухня), духовной (народная мудрость, фольклор, традиции, ритуалы), трудовой (трудолюбие, хозяйский подход к делу), бытовой (интерьер, экстерьер жилища, их декор, календарные праздники, этикет), экологической (любовь к природе, ценностное отношение к здоровью, ресурсам), экономической (безотходное производство), нравственной (мораль, установки, человеческие отношения) и других культурах. Комплекс эстетических ценностей культур направляется на обеспечение связи прошлого, настоящего и будущего в виде преемственности, непрерывности формирования технологической культуры по схеме «школа – вуз – ДПО (ПК)». Связывающими факторами выступают системы отношений дидактик: «этнодидактики сотрудничества С. Френе», дидактик технологического образования, высшей школы на принципах «культуросообразности» (В.А. Попков), «природосообразности» в рамках «природа – практика – человек – наука» (П.Р. Атутов).

Этноэстетический подход к формированию у субъектов непрерывного образования технологической культуры в системе «школа – вуз – ДПО (ПК)» основывается на следующих принципах: культуроцентричности как ориентира концентрации эстетики этнических, социокультурных, технологических, педагогических ценностей; культуронасыщенности – этнопедагогической пансофии этноэстетического пространства как методологического концепта; преемственности – целостного процесса обеспечения непрерывности, единства образовательного содержания в рамках этноэстетической дидактики

«Век живи – век учись»; индивидуализации и дифференциации – организации процесса «самообозначения» (Ю.И. Салов), самоутверждения образа «Я» как инструмента формирования этноэстетического сознания, социализации с учетом возрастных и гендерных особенностей; этноэстетической и поликультурной компетентности; человечности «Çын пул» (Будь человеком) – оптимизации этноэстетических ценностей гуманизма, признания детоцентризма, культа обучающегося в развитии человеческих качеств согласно нормам общества, культуры, семьи.

Культуросообразность принципов этноэстетического подхода к освоению субъектами непрерывного образования компетенций культурного наследия в области науки, технологий, дизайна, педагогических, социальных ценностей сопровождается методами авансирования, доверия, взрослости, намека, «Я сам» и др. Методами формирования внутренних убеждений, че-