6482

30

новников; в четвертом – неполитические формы общественной активности; в пятом – негосударственная сфера политической жизни (многопартийность).

Дело в том, что понятие гражданского общества в российском сознании несет на себе идеологическую нагрузку, т.е. своеобразно отразить происходящие в стране преобразования за гражданское общество, как за мораль, культуру, процветание России и т.д. стоят все.

Историческая и теоретическая проблема, связанная с гражданским обществом, состоит в поиске ответа на вопрос о том, как возможны единство, целостность общества, состоящее из частных, враждебных друг к другу индивидов, их частнособственническим поведением и оптимальным взаимодействием с государством.

4.2. Современные проблемы формирования гражданского общества

Мировой опыт свидетельствует, что становление и развитие гражданского общества, и реформирование политической системы всегда взаимосвязанные процессы. Основные направления его развития известны:

-подчинение всех государственных, хозяйственных органов, структур всех политических партий и общественных организаций закону, т.е. создание основ правового государства;

-становление механизма политической власти, выражающей интересы разнообразных слоев населения;

-создание необходимых условий для перехода к рыночной экономике, преимущественно регулируемой государством;

-образование различных равноправных экономических субъектов;

-достижение необходимого уровня гражданской культуры;

-постепенное формирование навыков социально-политической деятельности, без чего основная часть населения страны будет неспособной воспринять ценности гражданского общества, не поймет необходимости его становления и развития.

Цели и назначение правового государства – всегда находились в поле зрения историков, философов, юристов независимо от их взглядов и суждений и, собственно по-разному квалифицировались и назывались: – государством законности, закона, справедливости или государством всеобщего благоденствия. Вопросы правового государства широко обсуждаются и в наше время. Причина такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поиске путей ее эффективного осуществления. Среди условий и предпосылок успешного формирования и функционирования правового государства следует назвать наличие в стране элементов гражданского общества.

Любое общество состоит из граждан и без них оно немыслимо. Словосочетание «гражданское общество» условно. Догосударственное (родовое) общество нельзя было назвать гражданским, в силу его незрелости и там не было таких понятий как «гражданин» и «гражданство». Нельзя, по большому счету, назвать гражданским рабовладельческое и феодальное общества, так как рабы и

31

крепостные были не субъектами, а объектами притязаний со стороны себе подобных. Следовательно, общество отличное от государства, существовало всегда, но не всегда оно было гражданским обществом.

Как уже указывалось выше, категория «гражданское общество», отличная от понятия семьи, племени, государства, нации, религиозной, профессиональной или других общностей, стала предметом изучения в XVIII – XIX веках и обстоятельно разработана в «Философии права» Гегеля, где отмечено, что правовыми основами гражданского общества являются юридическое равенство и свобода людей, индивидуальная собственность, упорядоченное законодательство и авторитетная судебная система. «Выражение «гражданское общество» возникло в XVIII веке, когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности…» – писали Маркс и Энгельс. Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе. Отдельные элементы гражданского общества существовали в некоторых странах античного мира (Греция, Рим), а формирование его в масштабе целых стран началось в Новое время, то есть от начала буржуазных революций в Англии (1640 г.). Необходимо различать гражданское общество как концепцию, идею, процесс и как реальность, которой еще нет.

Законодательное признание юридического равенства людей на основе наделения их правами и свободами – едва ли не главный признак и основа гражданского общества. Это был глубокий переворот в истории, который состоял в замене сословного неравенства всеобщим юридическим равенством, что определило новое социальное положение личности. Разумеется, правовое равенство – это не фактическое равенство, а равенство возможностей – это не одинаковость социальных статусов людей. Оно нередко выглядело ложью и фальшью для большинства неимущих, неспособных быстро приспособиться к новым условиям экономической жизни.

Начало реальному бытию гражданского общества положило принятие и утверждение Биллей о правах (США, Англия) и Декларации прав человека (Франция). При этом право признается обязательным и для правителей государства, то есть уже не «приказ власти», а равно обязательное для правящих и управляемых право. Возникает представление о конституции как не только о законе, определяющем устройство высших органов власти, но и основном законе страны и становится соглашением общества и государства.

Всякое государство организовано как руководимая единым центром вертикальная система органов и должностных лиц, связанных отношениями подотчетности и государственной дисциплины. Постоянная и главная цель государства – охрана общества и управление им.

Гражданское общество представляет собой горизонтальную систему связей и отношений граждан, их объединений, союзов, коллективов, партий. Государство и гражданское общество соединены друг с другом целым рядом структурных связей, поскольку государство, осуществляя управленческопосреднические функции в общественной жизни, соприкасается с гражданскими ценностями и институтами, так как они охватывают все общественные от-

32

ношения через систему горизонтальных связей. Например, правящая политическая партия, которая вышла из глубины гражданского общества, но в то же время тесно связана в своей деятельности с государственным аппаратом. Государство активно вмешивается своим регулированием в самые различные стороны жизни общества: в свободу конкуренции, ибо есть государственные цены, в деятельность партий и общественных организаций.

На практике государственное вмешательство, излишнее государственное регулирование стесняет естественное развитие общества, подавляет инициативу человека и ведет к стагнации и гибели. Опыт нашей страны показал, что нельзя жертвовать правами человека, свободой, демократией ради организуемого государством ускоренного экономического развития «любой ценой». Об отрицательной роли излишнего государственного регулирования подтверждает

иопыт социал-демократических правительств Норвегии, Швеции, Испании. Завышенные социальные услуги со стороны государства, которые превышали вклад лиц или социальных групп в развитие общества, для реализации которых государство имеет недостаточно экономических возможностей. И, как следствие – бегство капитала за границу, увеличение безработицы и социальной напряженности.

Гражданское общество как область частной жизнедеятельности сочетает в себе интересы и потребности различных социальных и политических субъектов, что часто приводит к конфликтам, противостоянию между ними, которые дополняются противоречиями между частными и государственными интересами. Снимать остроту противоречий и создавать некую социальную гармонию призваны не только сами граждане, но и государство, являющееся верховным арбитром. Без участия государства в обществе могут начаться хаотичные процессы распада и острого противостояния разных социальных групп, общественных организаций. И, наоборот, без саморазвивающегося гражданского общества государство никогда не будет демократическим, станет одной из разновидностей авторитаризма.

Большое значение в формировании гражданского общества играет культурный плюрализм, вбирающий в себя все элементы духовной жизни. Широкий доступ к духовным ценностям помогает преодолевать отчуждение личности от жизни общества. Гражданское общество жизнеспособно, если его члены имеют высокий уровень интеллектуального, социального и психологического развития, способности к самостоятельным действиям. Важное значение для развития

ифункционирования гражданского общества имеют отношения, связанные с индивидуальным выбором, с политическими и культурными различиями групп по интересам, политических партий и движений. Таким образом достигается культурно-политический плюрализм. Именно элита гражданского общества включает в себя наиболее социально активные институты, тесно соприкасающиеся с государственно-политической системой общества (политические партии и движения). Как только общественные организации или экологические движения предпринимают попытки изменить законодательство или принятия определенных решений от государственных структур на достижение постав-

33

ленных ими целей, они не меняя своего первоначального предназначения, начинают играть политическую роль.

Гражданское общество не в состоянии избежать многих болезней, присущих государству. Его институты так же подвержены бюрократизму, коррупции

ипроникновению криминала, особенно туда, где есть деньги. Гражданское общество должно не меньше, чем государство заботиться о своем состоянии, доверии населения к своим институтам. Государство, чтобы решить проблему гражданского общества, выйти из сопряженного с ним тупика, должно приобрести такой вид и найти для себя место в обществе, занимаясь своей собственной деятельностью и одновременно выполнять этические функции. Необходимо, чтобы отчужденные друг от друга индивиды обрели единство через представляющее их интересы государство, чтобы оно стало инстанцией справедливости. Таким образом, государство и гражданское общество составляют две части единого общественного организма, что делает личность одновременно и гражданином государства, и частным лицом.

Человек только тогда становится гражданином, когда обладает высокими нравственными идеалами, чувством собственного достоинства, уважением прав

исвобод других граждан, соблюдает закон и правила общества и государства. Для этого необходимо создание необходимых материальных и других условий для развития культуры, науки, образования и воспитания граждан. В этих условиях демократизации общества повышается значение наличия у людей необходимого уровня гражданской культуры, как отражение всего многообразия общественной жизни и гражданских прав.

Витоге вышесказанного, очевидно, что гражданское общество есть первооснова политической системы, в свою очередь, государство, его система учреждений и норм, обеспечивает условия функционирования гражданского общества.

Проблема взаимодействия государства и гражданского общества. Вся-

кое государство организовано как руководимая единым центром вертикальная система органов и должностных лиц, связанных отношениями подотчетности и государственной дисциплины. Постоянная и главная цель государства – охрана общества и управление им.

Функция государства по обороне страны от внешнего нападения составляет важное направление его деятельности. История подтверждает, что на всех этапах развития общества существовала объективная необходимость защиты страны от внешних агрессоров. Функция обороны страны осуществляется экономическими, политическими, дипломатическими и военными средствами. В мирное время – это всесторонняя подготовка страны к отражению возможного нападения извне. В военное время эта функция принимает форму прямой вооруженной борьбы с противником. Понятие функции обороны страны включает в себя всю систему государственных мероприятий по укреплению обороноспособности страны, поддержанию боевой мощи вооруженных сил как в мирное, так и в военное время.

Данная функция является важнейшим направлением деятельности государства, ибо она нацелена на защиту мирного труда, суверенитета и территори-

34

альной целостности государства. Согласно Конституции Российской Федерации «защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом».

Практическое исполнение функции защиты от нападения извне также возложено на особые государственные вооруженные организации. Они предназначены для обеспечения суверенитета, защиты территории, границы и населения от внешних посягательств и обеспечению общественного порядка и безопасности граждан.

Экономическая функция государства в основном заключается в регулятивных, стимулирующих действиях. В современном гражданском обществе только хозяйственные единицы и трудовые коллективы могут решать, какие органы государственного и хозяйственного управления им нужны, в чем должны состоять функции этих органов, сколько им платить и за какие услуги. Экономическая деятельность государства выражается также в непосредственном хозяйственном руководстве государственным сектором экономики. Государство само выступает собственником средств производства, производителем материальных благ и услуг. Методы его влияния на экономические отношения, складывающиеся в этом секторе экономики, принципиально не отличаются от общих методов государственного регулирования экономических процессов в странах.

Эта функция государства сильно изменилась в ходе исторического существования государства от полного невмешательства в экономику (концепция «государства – ночного сторожа») до полного контроля всей хозяйственной деятельности и регулирования всех вопросов экономической жизни (тоталитарные государства).

Социальная функция государства призвана обеспечить социальную защищенность личности, нормальные условия жизни для всех членов общества вне зависимости от их непосредственного участия в производстве благ.

Функция охраны правопорядка – это деятельность, направленная на обеспечение точного и полного осуществления его законодательных предписаний всеми участниками общественных отношений. В правовом государстве, где общественная и государственная жизнь строится на основе справедливых законов, интересы общества, государства, личности охраняются от любых незаконных посягательств. Эта функция также направлена на охрану жизни, здоровья, чести и достоинства граждан, а также на охрану государственного и общественного имущества, на охрану частной собственности.

Человек только тогда становится гражданином, когда обладает высокими нравственными идеалами, чувством собственного достоинства, уважением прав и свобод других граждан, соблюдает закон и правила общества и государства. Для этого необходимо создание необходимых материальных и других условий для развития культуры, науки, образования и воспитания граждан. В этих условиях демократизации общества повышается значение наличия у людей необходимого уровня гражданской культуры, как отражение всего многообразия общественной жизни и гражданских прав.

35

Вопрос о формировании гражданского общества в России достаточно сложный. Проблема заключается в том, что разнообразные попытки внедрения элементов гражданского общества в наше социальное пространство, вызывая защитные механизмы, и система вновь приобретает устойчивость, но не за счет демократизации и саморазвития социальных субъектов, а за счет усиления репрессивных мер. Специфика развития России состоит в том, что в стране никогда не было социокультурных традиций становления гражданских институтов в обществе.

Висследованиях становления гражданского общества (д.ф.н. проф. В.Э. Бойкова) отчетливо высвечивается несколько проблем. Первая – это глубокое отчуждение населения, различных социальных групп и институтов от государства. Так, многие люди не понимают политику государства, отстранены от властных структур. Доля респондентов, отметивших непонимание смысла и цели экономической и социальной политики, составляло 78–80%. До 60% считают, что на чиновников, милицию, прокуратуру и т.д. норма о конституционном равенстве всех перед законом не распространяется абсолютно.

Вторая проблема связана с отчуждением, разделением публичной политики и частной жизни. Вера в то, что участие в выборах дает возможность повлиять на власть, резко уменьшилась. В целом, в обществе весьма низок уровень знаний о политических системах, политических институтах, правил их функционирования; отсутствуют традиции уважения к закону; очень распространены чувство неудовлетворенности настоящим, страх перед будущим и апатия. Избиратели в значительной степени на выборах ориентированы не на политические институты, а на лидеров, что говорит о харизматическом типе общественного сознания. Поэтому, значительная часть избирателей ориентируется не на программы кандидатов, а на их умение «подать» себя.

Третья проблема заключается в осуществлении реформы самоуправления в российском обществе. Только если местное самоуправление действительно отделено от государства и организационно и финансово, это становится элементом гражданского общества.

Всоциальной системе России есть эффективный механизм для формирования гражданской и правовой культуры – это система образования, которая может транслировать и воспитывать ценности гражданского общества. Поэтому принципиально важным является усиление социальной направленности в образовании руководящих кадров, воспитании у них отношения к социальным проблемам как к важнейшему аспекту в своей деятельности. Умение правильно решать социальные вопросы становится критерием политической и деловой зрелости любого специалиста и руководителя.

36

5.Сущность, принципы и модели социального государства

5.1.Процесс возникновения, становления и развития социального

государства

Идея организации общественного и государственного устройства на принципах социальной справедливости имеет многовековую историю. Еще задолго до возникновения понятия «социальное государство» представителями разных эпох и разных типов государств были высказаны мысли о необходимости достижения баланса интересов, о том, что «досыта накормленный» подданный выгоден и полезен для государства, так же как государство, в котором богатства распределены равномерно, выгодно и полезно для подданных. В разрешении этих вопросов видели путь к достижению гармонии в отношениях, к реализации вечной идеи добра, общего блага. Так, например, Демокрит писал, что «если люди состоятельные решаются давать неимущим деньги взаймы, помогать им и оказывать благодеяние, то это значит, что в данном обществе имеются взаимное сочувствие, единение, братство, взаимная защита, единомыслие граждан и другие блага». Т. Кампанелла отмечал, что «крайняя нищета делает людей негодяями, хитрыми, лукавыми, ворами, коварными, отверженными, лжецами, лжесвидетелями».

Ко второй половине XIX в. сложились объективные предпосылки для возникновения теории социального государства. В качестве таковых надо отметить экономический кризис, вызванный высвобождением значительной части рабочих в условиях бурного промышленного развития, и их обеднением, а также резкую поляризацию общества, чреватую социальными потрясениями. В данной ситуации необходимо было переосмыслить роль государства, его взаимоотношения с обществом и отдельной личностью.

Классический либеральный вариант государственного устройства, сложившийся к тому времени в большинстве европейских стран, имел в своем основании принципы индивидуальной свободы, формального юридического равенства, невмешательства государства в дела граждан.

Однако, «формальное равенство неравных, зато объявленных свободными, вряд ли было привлекательно для большинства неимущих людей». Стала очевидной необходимость перехода государства к новому качественному состоянию, а также поиск новых подходов к пониманию свободы, равенства, справедливости. В этой связи П. И. Новгородцев верно отмечал, что индивидуализму пришлось видоизменить свои требования и перейти к политической программе, основанной на новом понимании этих начал.

Среди работ, положивших начало правовой концепции социального государства, представляется возможным, в первую очередь, выделить труды правоведов Роберта фон Моля и Лоренца фон Штейна. В 1832 г. была опубликована книга Р. фон Моля «Наука полиции под началом юридического государства». Несмотря на то, что ученый не является автором понятия «социальное государство», следует согласиться с мнением Постникова В.Г. о том, что именно в этом труде содержится одно из самых ранних его определений. Так, Р. Моль указы-

37

вал, что «задача юридических государств нового времени состоит в том, чтобы посредством разумной организации общей силы дать возможность, как отдельному члену, так и фактически существующим второстепенным жизненным кружкам развивать все свои силы и преследовать свои разумные цели, и чтобы помогать и защищать их в этом».

Исходя из поставленной задачи, он возлагает на государство ряд обязанностей, которые условно можно разделить на два блока. Во-первых, это создание условий для реализации каждым гражданином своих способностей. При этом ученый отмечал, что это содействие заключается не в том, что государство помогает каждому отдельному гражданину: «Здесь дело идет скорее об общих мерах и учреждениях, которыми может воспользоваться всякий, желающий достигнуть известной цели». Таким образом, рассматриваемая концепция «нового государства» предполагала признание за каждым изначально равных социальных возможностей, что явно созвучно с теорией социального государства.

Следующей важной стороной деятельности государства является «помощь государства при затруднительном удовлетворении жизненных потребностей». Р. Моль называл три причины такого рода затруднений – это «дороговизна необходимых жизненных средств», бедность и «противостоящее право собственности». Ученый справедливо отмечал вредность таких состояний для государства в целом, а также то обстоятельство, что именно государство может и обязано доставить помощь:

«В нравственном и юридическом отношении дороговизна действует вредно, уничтожая сознание, что собственными усилиями можно дойти до благосостояния и этим вызывая горечь и неохоту к новому, быть может, также бесплодному труду: в особенности же легко побуждая лиц, бедствующих и голодающих, к преступлениям всякого рода, преимущественно к преступлениям против собственности. Большая и продолжительная дороговизна становится даже опасною в государственном отношении, приводя к отчаянию массу бедных людей, которые либо непосредственно возмущением и нападениями на имущество и лиц очищают себе поле, либо коварным образом становятся в руках внутренних и внешних врагов существующего порядка средством к подготовлению больших политических переворотов».

В своем труде Р. Моль поднял вопросы, которые и на сегодняшний день остаются дискуссионными. Так, например, автор, говоря о необходимости государственной поддержки беднейших слоев, рассуждал «дает ли недостаток в необходимом отдельным лицам или классам право, требовать помощи от государства». Приводя различные доводы как в пользу этого утверждения, так и против него, ученый все-таки пришел к выводу, что забота о бедных относится к обязанности государства, которая должна решаться по мере важности и наличности средств. Таким образом, обязанность государства заботиться о бедных не корреспондирует, по мнению исследователя, субъективному праву конкретного человека на социальную защиту: «...отдельный гражданин не имеет личного права, вынуждать исполнение своих именно требований».

Надо отметить, что Р. Моль не являлся сторонником патерналистского государства. Скорее, он выступал противником «излишних вспомоществований со

38

стороны государства», обосновывая это тем, что «...граждане отвыкают от собственной предприимчивости и труда... побуждаются к лени... Даже в чисто государственном отношении является очень дурным качеством народа, если он не привык к самостоятельности и при каждой нужде ожидает помощи только от правительства, между тем как последнее, быть может, само нуждается в чрезвычайной помощи со стороны граждан».

Таким образом, согласно учению Р. Моля, государство объединяет в себе силу всех его граждан, которая должна быть направлена на помощь и защиту каждого отдельного его члена. Граждане, ставя перед собой разумные жизненные цели, двигаются к ним самостоятельно, за счет собственной предприимчивости, но при этом они вправе рассчитывать на поддержку государства в случае жизненных затруднений. Государство обязано помогать в первую очередь всему обществу, создавая условия для искоренения таких явлений, как дороговизна, бедность и противостоящее право собственности, отдельный гражданин становится субъектом государственной заботы в случае наступления трудной жизненной ситуации.

Поддержка беднейших слоев населения относится к обязанностям государства в силу как чувства сострадания, так и необходимости не допустить политических переворотов, однако она обусловлена финансовыми возможностями государства.

Политико-правовые взгляды австрийского правоведа Лоренца Штейна сформировались уже под влиянием социалистических и коммунистических движений, которые побудили его специально заняться изучением социалистического движения во Франции. В соответствии с его теорией, задачей государства является благополучие каждого человека.

Данная концепция основана на отделении государства от общества, которое состоит из классов, имеющих противоположные интересы. Общество, полагал Штейн, есть необходимый организм, но оно недостаточно, потому что полное индивидуальное развитие в нем возможно только для отдельных лиц, силы отдельной личности ограничены. Государство же является тем недостающим органом, сущность которого состоит в том, что он находит свое высшее развитие «не в развитии одной части общежития, но лишь в развитии всех единичных людей и притом таким образом, что мера и степень его собственного развития определяются мерою развития всех единичных существ». Исходя из такого предназначения государства, ученый пришел к выводу, что оно, в отличие от общества, должно быть независимым от классов, надклассовым.

Термин «социальное» в учении Штейна применительно к понятию «государство» наиболее отвечает значению слова «sozial» в латинском языке – « общий», «общественный», поскольку государство, как отмечал автор, должно проводить политику в интересах каждого «единичного лица».

Заслугой Л. Штейна является формулирование «социального вопроса». Опасность в задержке свободного развития общества порождает «вопрос, как ее уничтожить; этот-то вопрос о том, как безкапитальный труд может достигнуть хозяйственной самостоятельности посредством приобретения капитала, и есть социальный вопрос». Именно в разрешении этого вопроса и заключается сущ-

39

ность учения Л. Штейна о социальном государстве, он называет его «чрезвычайно важной и притом самостоятельной частью управления». Л. Штейн видел задачу социального государства в предоставлении возможности и создании условий для рабочих классов, под которыми он понимал работоспособных членов общества, за счет своего личного капитала, а именно умственных и физических способностей, приобрести капитал действительный, приобрести его самостоятельно. Решение этой задачи, по мнению ученого, возможно путем устранения противоречий между трудом и капиталом.

Анализ представлений Р. Моля и Л. Штейна о задачах и функциях государства позволяет прийти к выводу, что концепция социального государства основана, прежде всего, на признании за этим институтом его общесоциального назначения. В конце XIX – начале XX веков к идее социальной государственности обращаются отечественные ученые.

Анализ суждений российских исследователей о социальном государстве позволяет выделить два основных подхода, в рамках которых происходило развитие идеи социального государства.

Первый подход предполагает, что сущность социального государства заключается в особых отношениях между личностью и обществом. Для российской философской и политической мысли характерным было в качестве субъекта отношений с государством рассматривать не отдельного человека, а народ в целом. Теория индивидуализма не имела такого значения для нашего государства, как это было в зарубежных странах. Поэтому представляется важным, что научная мысль обратила в это время свое внимание на конкретного индивида. Л.А. Тихомиров в своем труде «Монархическая государственность» высказывает мнение о том, что «все коллективности, общество, государство – все это имеет смысл только как среда развития и жизни личности». За личностью признается право самостоятельного творчества, самовыражения. Так, например, И.А. Ильин писал, что «призвание государства состоит в том, чтобы при всяких условиях обращаться с каждым гражданином как с духовно свободным и творческим центром сил». То обстоятельство, что такое отношение к личности свидетельствует об определенных изменениях в обществе, подтверждает следующее суждение В.Г. Щеглова: «обыкновенно много проходит времени, прежде чем общество доходит до убеждения, что каждый его член, независимо от особенного его положения в обществе, может самостоятельно вырабатывать свои собственные жизненные идеалы и стремиться к их осуществлению при помощи права и государства».

Следует отметить, что в отечественной научной литературе конца XIXначала XX вв. высказано положительное отношение к государству, как учреждению, при помощи которого осуществляется то, что нужно, дорого и ценно всем людям, назначение которого заключается в содействии каждому человеку достигать своих целей, в доставлении народу всех способов и средств для процветания благосостояния, в возможном благоденствии всех и каждого. При этом государство должно действовать только в тех случаях, когда силы и способы частных людей являются недостаточными. И.А. Ильин высказал следующие суждения по этому поводу: «Каждый гражданин должен быть уверен, что