10236

29

карте фиксируется фактически сохраняемая и обновляемая среда и показываются направления и места приложения векторов сохранения (Вс) и обновления (Во). Для составления прогнозных векторных схем определяются перспективные места приложения векторов корреляции в направлении сохранения (Кпи) и в направлении обновления (Кни). Векторные схемы могут иметь двухмерный и трехмерный виды в зависимости от направлений действия векторов развития (Вс и Во) и векторов корреляции (Кпи и Кни), а также линейного или нелинейного самого процесса развития архитектурно-исторической среды24. Сложившиеся и новые методы нашли применение на определенных этапах работ, предусмотренных логической структурой, разработанной методологии (см. ниже).

В главе 4 «РАЗВИТИЕ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ САМАРСКОГО ПОВОЛЖЬЯ» разработана социально ориентированная методология комплексного исследования архитектурно-исторической среды региона. Логической структурой методологии предусмотрено семь этапов работ, суть которых изложена далее (см. прил. 8).

Первым этапом методологии стала выработка симбиотического, векторного, многоуровневого подходов к исследованию. Симбиотический подход25 позволяет учесть неоднородность среды и еѐ восприятия местными сообществами. Подход направлен на сближение различных картин ценности, а следовательно, на такое развитие среды, когда процессы сохранения и обновления становятся взаимовыгодными и сбалансированными, а само развитие среды – устойчивым. Местные сообщества выступают в роли «посредников», «проводников» устойчивого развития26. Векторный подход дает возможность рассматривать среду как изменяемое, развивающееся пространство, где действуют и материализуются два вектора развития: вектор сохранения и вектор обновления. Бытовавшему ранее дуализму векторов развития противопоставлено представление об их корреляции. Многоуровневый подход позволяет исследовать среду Самарского Поволжья как материальное и образно-смысловое пространство на разных территориальных уровнях – регион, город, квартал (см. прил.1).

Взаимосвязь векторного и многоуровневого подходов обусловлена тем, что противоречие между вектором сохранения и вектором обновления по-разному проявляется на каждом из территориальных уровней. Взаимодействие симбиотического и многоуровневого подходов проявляется в том, что искомая стадия сближения картин ценности среды достигается за счет корреляции векторов развития. Перечисленные методологические подходы в совокупности и взаимосвязи друг с другом впервые положены в основу проводимых комплексных исследований архитектурно-исторической среды Самарского Поволжья.

24 Теория нелинейных систем получает отклик и обоснования в архитектуре XXI в. (И.А. Добрицына, Л.П. Холодова).

25 Как в свое время средовой, этот подход приходит в архитектурную науку из других областей знаний (Г.В. Есаулов, 2016).

26 К. Курокава считал симбиоз оппозиционных или даже взаимопротивоположных, конкурентных понятий, например, исторического прошлого и будущего, возможным благодаря возникновению посредника между ними (1993).

30

Вторым этапом методологии служит определение и обоснование принципиальной стратегии и приоритетного вектора развития архитектурно-

исторической среды Самарского Поволжья, городов Самара, Сызрань, Тольятти и выборочно самарских исторических кварталов. Исследование проводилось по методу экспертного экспресс-мониторинга по группам сформированных критериев (см. главу 3). Установлено, что по целому ряду всеобщих и региональных критериев наблюдается схожая ситуация на разных территориальных уровнях: сравнительно недавняя история «места», авангардный характер образования, сильная градостроительная школа и низкий уровень интеллектуализации населения27. Господствует диспаритетная стратегия развития. Различием по ряду критериев, можно объяснить неоднозначное отношение к архитектурно-исторической среде, которая на уровне региона рассматривается как потенциал, на уровне города – как потенциал и одновременно препятствие, а на уровне квартала – однозначно как препятствие к дальнейшему развитию. В городах интенсивность процессов развития среды различна и во многом определяется их статусом. Так, изменение среды Самары и Тольятти как крупных городов происходит революционным путем, Сызрани как большого города – эволюционным.

Превалирование интересов тех или иных деятельностных субъектов позволяет определить приоритетный вектор развития. Ценностные представления заказчиков-застройщиков, госорганов градостроительной деятельности и властных структур в Самарском Поволжье преобладают. Обыватели и значительная часть профессионального сообщества под действием господствующего в регионе менталитета поддерживают приоритет градостроительной деятельности над охранной. Развитием среды движет вектор обновления. По результатам второго этапа делается вывод о необходимости смены принципиальной стратегии и корреляции приоритетного вектора развития. Для этого достаточно скорректировать показатели по одному или нескольким всеобщим или региональным критериям. Однако по каждому из них изменения во времени могут происходить по-разному. Так, например, давность истории «места» не может быть изменена единовременно, хотя и такие примеры имеют место в регионах.

Третьим этапом методологии стала разработка идентификационной системы Самарского Поволжья. Региональная, городская и квартальная идентичность определялась рядом перечисленных далее идентификаторов, которые были разделены по уровням исследования на универсалии по Ю.В. Алексееву и Г.Ю. Сомову (структура – С, признак – П, различие – Р, тождество – Т, отношение – О, элемент – Э, неоднородность – Н). На каждом из территориальных уровней выделены разные приоритетные идентификаторы. Идентификаторы представляют собой «стабильные»28 элементы среды, которые

27Интеллектуализация общества сегодня представляется условием достижения разумного компромисса, «баланса с традицией» (К.Ч. Бенингер, 2001).

28Идентичность выражает то «стабильное», которое обеспечивает воплощение «принципа устойчивости» (Г.В. Есаулов, 2014).

32

застройке и промышленным объектам, на последнем месте – монастыри и фортификация. Образ города образуют усадьбы и жилые дома, на последнем месте – промышленная архитектура. Образ квартала создает историческая жилая и общественная застройка, затем – храмы и современная жилая застройка как новый идентификатор среды (НИ). Сохранение идентичности «места» является условием устойчивого развития архитектурно-исторической среды.

Четвертым этапом методологии является составление и сравнительный анализ научной, обывательской и прагматичной картин ценности30

архитектурно-исторической среды Самарского Поволжья. Каждая из картин выражает ценностные представления разных местных сообществ. Архитектурная наука часто пытается объективировать ценность наследия, не учитывая тот факт, что влияние иных картин ценности может оказаться существенным и иметь последствия в среде как материальном пространстве. Данный этап исследования касается среды как образно-смыслового пространства и позволяет вскрыть причины устойчивости одних типов и морфотипов среды и изменяемости – других. На каждой из картин ценности отражены: а) каркас архитектурноисторической среды; б) границы осознанной ценности среды; в) прежние и новые идентификаторы. На уровне региона было выделено три картины ценности, на уровне городов (Самары, Сызрани, Тольятти) – четыре, на уровне квартала – пять31. На всех уровнях исследования научные картины были построены с использованием сложившихся методов систематических исследований; обывательские – методом социологического анкетного экспресс-мониторинга; прагматичные – эмпирически и с применением экспертно-квалиметрического метода (см. прил. 7).

На всех уровнях исследования обнаруживается нерелевантность изучаемых картин ценности среды. От меньшего к большему картины ценности выстраиваются так: 1) на уровне региона прагматичная (П) – обывательская (М)

– научная (Н); 2) на уровне города обывательская (М) – прагматичная ценность среды (П1) – научная (Н) – прагматичная ценность территорий (П2); 3) на уровне квартала обывательская картина жителей квартала (М1) – прагматичная ценность среды (П1) – обывательская картина горожан (М2) – научная (Н) – прагматичная ценность территорий (П2). Увеличение числа картин ценности и усложнение их взаимодействия объясняется обострением противоречия между сохранением и обновлением среды от уровня региона к городу и кварталу.

Пятым этапом становится разработка концепции устойчивого развития

архитектурно-исторической среды Самарского Поволжья. Условием достижения этого может стать сближение, а в дальнейшем почти полное совпадение картин ценности среды. Изменения в среде как материальном пространстве таким

30 Еще в начале ХХ в. А. Ригль интерпретирует понятие сохранения памятника через теорию ценностей, выявляет конфликт «между исторической и потребительской ценностью наследия».

31 В архитектурной науке появляются представления о том, что ценностная картина, по меньшей мере, не одна (И.А. Добрицына, 2009) и что «дифференцированные социо-культурные сообщества по-разному воспринимают культурное наследие» (А.С. Щенков, 2016), однако с таких позиций среда ранее не исследовалась.

34

сбалансировать их направления в целях устойчивого развития среды.

На уровне региона в аналитических схемах оба вектора развития задействуют потенциал среды в зоне интенсивного развития, в прогнозной – дополнительно в зоне экстенсивного развития. На уровне города в аналитической схеме вектор обновления направлен в сторону целостной среды исторического центра, что приводит к постепенному сужению еѐ границ. В прогнозной схеме векторы корреляции развития направлены на смещение градостроительной активности в сторону периферии исторического центра. Предлагается использовать, выявленные в ходе исследования по первой главе, концепции обновления среды применительно к еѐ различным типам и морфотипам. На уровне квартала в аналитических схемах зафиксирована ситуация приоритетного обновления периметральной застройки. В прогнозных схемах для сохранения целостности и ансамблевого характера среды находит применение метод скрытой внутриквартальной реконструкции. Места приложения векторов служат «точками роста», в роли которых выступают прежние и новые идентификаторы среды.

Седьмым этапом методологии является оптимизация профессиональных технологий управления развитием архитектурно-исторической среды, к которым можно отнести охранную документацию нового типа. Для целей создания в перспективе Кодекса наследия предлагаются состав и содержание

Территориальные уровни разработки позволяют соотнести охранную и градостроительную документацию, действующую в соответствии с Градостроительным кодексом. Состав охранной документации нового типа: «концепция – обоснование – регламент – проект», в противовес сложившейся ситуации, когда «регламент» и «проект», сохранение и обновление среды находятся в различных сферах деятельности – охранной и градостроительной соответственно. Содержание СОД и ООД раскрывается в ряде отвечающих региональной специфике приемов. На разных территориальных уровнях содержание концепции и обосновывающей части аналогично, регламентирующей и проектной частей – различается. Разработанная социально ориентированная методология комплексного исследования среды, в т.ч. концепция устойчивого развития, могут найти применение в охранной документации нового типа.

Итак, решение сложившихся проблем развития архитектурно-исторической среды Самарского Поволжья может быть достигнуто в случае: 1) корректировки ментальных представлений и картин путем изменений по одному или нескольким всеобщим и региональным критериям, определяющим стратегию развития среды; 2) расширения границ картин ценности в направлении прежних и новых идентификаторов, разворачивающаяся вокруг которых социальная активность превращает их в «точки роста», вызывает стремление вывести среду на новый уровень комфорта и запускает процессы еѐ сохранения и

35

обновления; 3) совершенствования профессиональных технологий, к которым относится охранная документация нового типа. Первые два способа предполагают использование технологий соучастия33.

Модель устойчивого развития – идеальная цель, выстраиваемый ориентир, на пути движения к которому необходимо: 1) стимулирование все большего обогащения научных представлений о ценности благодаря более глубокому проникновению в систему морфологически и социо-культурно закрепленных ценностей среды; 2) поиск инструментариев воздействия на прагматичные и обывательские представления о ценности среды. К числу последних можно отнести: а) систему экономических льгот, санкций и поощрений инициативы регенерации среды, меняющих представление о прагматичной рациональности кардинальных реконструктивных проектов; б) регламенты и примеры успешной работы в условиях их действия; в) регулярно проводимые долгосрочные акции и мероприятия34, посвященные проблемам сохранения среды, и др.

Заключение и общие выводы

В результате проведенного исследования автору удалось решить важную для архитектурной науки проблему, имеющую социально-культурное значение – разработать на примере Самарского Поволжья новую, социально ориентированную методологию комплексного исследования региональной архитектурно-исторической среды, базирующуюся на симбиотическом, векторном, многоуровневом подходах, использующую сложившиеся и новые методы систематических исследований, позволяющую анализировать состояние и управлять процессами развития среды с учетом особенностей еѐ формирования, а также выявленных всеобщих и региональных проблем.

Основные результаты исследования заключаются в следующем:

1. Анализ научно-теоретических и научно-практических работ показал, что исследования архитектурно-исторической среды глобализируются в силу социально-экономических причин развития общества и регионализируются по мере осознания идентичности «места». Обнаружено непостоянство ценностных представлений о среде, которые могут изменяться не только в различные эпохи, но отличаться в разных странах и на разных территориальных уровнях. Выявлены изменения научной парадигмы и практических подходов к сохранению наследия с XIX в. по настоящее время. Начало XXI в. ознаменовано становлением парадигмы управления изменениями архитектурно-исторической среды и поиском новых подходов к прогнозированию еѐ развития. Выдвинута гипотеза о том, что наблюдающиеся утраты, противоречие целей и результатов в деле охраны наследия объясняются нерелевантным соотношением различных картин ценности

33Примером служат планы развития городских сообществ (Community Development Plan), предполагающие сотрудничество власти и местных сообществ, участвующих в разработке подобных стратегий. При этом власть должна быть уверена в их перспективности (Дж. Вильямс, Е. Бондарчук, 2011).

34Примером является крупномасштабная и эффективная акция Совета Европы 1975 г. по проведению «Года европейского наследия», значительно повлиявшая на менталитет населения.

36

среды. Очерчен круг всеобщих проблем, затрудняющих устойчивое развитие среды.

2. Введена в научный обиход авторская трактовка понятия архитектурноисторической среды и определяющих еѐ, как материальное и образно-смысловое пространство, категорий: 1) материальная ценность, характеризующая среду как материальное пространство; 2) социальная ценность, отражающая значение среды для общества в целом, испытывающая влияние господствующей парадигмы; 3) ментальная ценность, характеризующая среду как образносмысловое пространство в представлениях разных местных сообществ и включающая научную, обывательскую и прагматичную ценность; 4) целостность, позволяющая судить о наличии среды как таковой, о еѐ позднейших преобразованиях и текущем состоянии; 5) идентичность, связываемая со стабильными элементами среды и особенностями их восприятия, предполагающая сходство и различие с другими типами сред; 6) неоднородность, являющаяся следствием эволюционирования среды во времени, отражающая многообразие самой среды и ценностных представлений о ней; 7) изменяемость, характеризующая нестабильное состояние среды и непостоянство ценностных представлений о ней; 8) векторный потенциал к развитию, означающий, что в самой природе среды заложена предопределенность направленных процессов еѐ развития.

3. В исследовании впервые всесторонне изучен и представлен по трем уровням процесс формирования архитектурно-исторической среды Самарского Поволжья. Предложена периодизация: 1) древнейший период (100 тыс. лет назад – VIII в.) – происходит накопление скрытой, археологической формы наследия;

2) период первых государственных образований (IX – XV вв.) – закладываются основы широтной неоднородности среды, возникают предпосылки купеческого менталитета; 3) период колонизации (середина XVI – XVII вв.) – закладываются основы меридиональной неоднородности среды, появляется еѐ первый идентификатор; 4) период укрепления русской государственности (XVIII в.) –

возникают отдельные компоненты и идентификаторы среды; 5) период капитализации экономики (XIX – начало ХХ в.) – на фоне первого экономического всплеска формируется собственно архитектурно-историческая среда, в пределах которой различаются поздний классицизм начала XIX – середины XIX в., эклектика и модерн середины XIX – начала ХХ в., наблюдается становление купеческого менталитета; 6) советский период (1917 – 1980 гг.) – доформировывается среда, в пределах которой выделяются советский авангард 1917-1930-х гг. и советский неоклассицизм 1930-1960-х гг., возникает противоречие между преемственным развитием среды и растратой еѐ культурных ценностей; 7) постсоветский период (с 1990-е гг. по настоящее время) – на фоне второго экономического всплеска происходит растрата культурных ценностей среды.

Вскрыто противоречие между давностью истории Самарского Поволжья и сравнительно недавним временем формирования собственно архитектурноисторической среды. Установлена определяющая роль деятельностных субъектов,

37

направляющих процессы развития среды. Характер их взаимодействия представлен в виде модели. Проведен анализ охранной и градостроительной деятельности и их влияния на состояние среды. Выявлено превалирование интересов субъектов градостроительной деятельности. Очерчен круг региональных проблем, вызывающих трудности на пути к устойчивому развитию среды.

4. Сформирован научный аппарат систематических исследований архитектурно-исторической среды Самарского Поволжья. Предложены классификации компонентов, элементов, объектов среды, разработаны критерии ценности и предмет охраны. На каждом из трех уровней исследования выявлены наиболее стабильные элементы, типы и морфотипы среды, которые обусловливают еѐ неоднородность как материального пространства и неоднородность ценностных представлений о ней. Анализ современного состояния среды показал, что устойчивыми к изменениям являются морфотипы, ценность которых осознана полностью, слабо устойчивыми – ценность которых осознана частично и не устойчивыми, чья ценность не является осознанной. Разработана методика ведения учетной документации по типам и морфотипам среды. Составлена классификация элементов среды по планировочным признакам.

Относительно региональной среды как самостоятельного объекта систематических исследований переработаны сложившиеся методы: историкоградостроительных обоснований, инвентаризационных работ, историкокультурной экспертизы, ведения учетной документации, мониторинговых исследований. Методы использовались для построения научной картины ценности. Разработаны новые методы систематических исследований: 1) метод экспертного экспресс-мониторинга по группам сформированных критериев, используемый для определения стратегии развития среды; 2) экспертноквалиметрический метод – для построения прагматичной картины ценности; 3) метод социологического анкетного экспресс-мониторинга – для построения обывательской картины ценности; 4) метод векторного анализа и прогнозирования – для выявления приоритетного вектора, построения моделей и определения направлений развития среды.

5. Предложена логическая структура социально ориентированной методологии комплексного исследования архитектурно-исторической среды Самарского Поволжья, включившая: 1) симбиотический, векторный, многоуровневый подходы; 2) принципиальную стратегию и приоритетный вектор развития; 3) идентификационную систему архитектурно-исторической среды; 4) картины ценности архитектурно-исторической среды; 5) концепцию устойчивого развития архитектурно-исторической среды; 6) направления развития архитектурно-исторической среды; 7) оптимизацию профессиональных технологий управления развитием.

6. Выработаны три методологических подхода, используемых в комплексе. Симбиотический подход основан на неоднородности среды и еѐ восприятия различными деятельностными субъектами, объединяющимися по совокупности

38

своих интересов и ценностных представлений в группы – местные сообщества. Подход позволяет составить и сопоставить различные картины ценности среды, разработать концепцию еѐ устойчивого развития, представить еѐ в виде моделей. Векторный подход дает возможность показать процесс развития архитектурноисторической среды как направленный, а его движущей силой рассматривать охранную и градостроительную деятельность, каждая из которых выражает устремления различных местных сообществ. Векторный подход помогает выявлять приоритетный вектор, составлять модели, определять направления, а при необходимости, осуществлять корреляцию развития архитектурноисторической среды. Многоуровневый подход позволяет изучать архитектурноисторическую среду, различать идентичность, анализировать восприятие и ценностные представления о ней, составлять картины ценности, определять стратегии и приоритетный вектор развития, выстраивать модели, разрабатывать охранную документацию нового типа на разных территориальных уровнях – региона, города и квартала.

7.Методом экспертного экспресс-мониторинга по группам сформированных критериев определены стратегии развития архитектурно-исторической среды:

1)приоритетный вариант, когда среда сохраняет свою целостность и прежнюю идентичность, наблюдается приоритет вектора сохранения; 2) паритетный вариант, когда среда сохраняет прежнюю и получает новую идентичность, создавая диалектическую картину постмодернистского пространства, наблюдается паритет векторов развития; 3) диспаритетный вариант, когда имеется чересполосица в застройке, нарушение целостности среды за счет продуцирования новой идентичности, наблюдается приоритет вектора обновления. Принципиальная стратегия развития среды Самарского Поволжья установлена по группам: 1) всеобщих критериев (давность истории «места», уровень капитализации экономики, характер системы архитектурного образования, уровень градостроительной культуры, превалирующие интересы и ценностные представления); 2) региональных критериев (характер градостроительной школы и уровень интеллектуализации населения). Самарское Поволжье следует диспаритетному варианту, приоритетный вектор – обновления. Требуется изменение стратегии и корреляция векторов развития.

8.Разработана идентификационная система архитектурно-исторической среды Самарского Поволжья, представляющая собой группы идентификаторов, разделяющихся по уровням исследования на универсалии, выражающие неоднородность среды. Выявлена региональная, городская и квартальная идентичность среды Самарского Поволжья в представлениях профессиональных сообществ и обывателей. Исследование показало узость обывательских представлений об идентичности среды на всех территориальных уровнях. Установлены приоритетные идентификаторы: 1) на уровне региона – природно-

ландшафтный, архитектурно-исторический, этнографический и ментальный; 2) на уровне города – природно-ландшафтный, градостроительный, фортификационный и ментальный; 3) на уровне квартала – градостроительный, архитектурно-исторический и ментальный. Приоритетные идентификаторы