10884

Рис. 7.9. Зейский гидроузел на р. Зее [tass.ru]

Рис. 7.10. Схема размещения действующих и перспективных гидроузлов в бассейне р. Амура [362]

160

Водохранилища многолетнего и сезонного регулирования комплексных гидроузлов в той или иной степени влияют на снижение паводковых расходов воды. К этой группе принадлежит большинство больших водохранилищ.

Так, создание Рыбинского водохранилища многолетнего регулирования позволило выровнять сток верхней Волги: если ранее в периоды половодий подъемы уровней воды у г. Ярославля доходили до 8 – 10 м, то теперь они не превышают 2 – 3 м [108; 534]. Реализация проекта «Волго-Дон» со строительством Цимлянского водохранилища позволила исключить проблему наводнений в пойме Нижнего Дона [128]. И т.д.

Когда специальной задачей гидроузла поставлена борьба с наводнениями, то в водохранилище предусматривается резервная противопаводковая емкость, которая заполняется водой только в особо многоводный период и затем быстро опорожняется для принятия возможного повторного паводка.

Построенная во второй половине XX века противопаводковая система в бассейне р. Кубани включает 4 водохранилища с общей противопаводковой емкостью 1,18 км3 и обвалования русел рек Кубани от Краснодарского гидроузла до устья (250 км) и Протоки (рукав Кубани, 133 км). В результате ежегодному затоплению на 15 – 20 суток подвергается только русловая пойма, ограниченная валами, от наводнений защищено 600 тыс. га пойменных и дельтовых земель, 87 населенных пунктов, 300 тысяч жителей [376]. Однако, половодья редкой повторяемости к наводнениям все же приводят

[250].

Река Белая (приток р. Камы) в среднем течении угрожает половодными затоплениями части территорий городов Салават (6,2 км2) и Стерлитамак (7,4 км2). Лимитирующим в створе г. Стерлитамака, т.е. не приводящим к затоплениям, является расход 2 200 м3/с при бытовых расходах половодий 3 540 м3/с (5 %) и 4 800 м3/с (1 %). В бассейне созданы два водохранилища: Нугушское на р. Нугуш (приток р. Белой) полезным объемом 0,356 км3 и Юмагузинское на р. Белой полезным объемом 0,279 км3, объемом от УМО до ФПУ 0,504 км3. Они призваны обеспечивать выработку электроэнергии на ГЭС, поддерживать необходимые уровни в р. Белой для работы водозаборов, а также решать противопаводковую задачу. Пропуск 5 %-го половодья с понижением расхода воды с 3 540 м3/с до лимитирующего 2200 м3/с в створе г. Стерлитамака водохранилища обеспечивают, но максимальные расходы 1 %-го половодья могут срезать только на 15 – 20 %. Для

161

предотвращения наводнений в г. Стерлитамаке требуются дополнительные мероприятия. Действенным вариантом называется создание сети прудов на притоках р. Белой. Общий объем прудов в 20 млн м3 позволит полностью решить проблему наводнений в среднем течении реки [42; 86; 478].

Предотвращение наводнений является специальной функцией энергетического гидроузла на р. Зее, левом притоке р. Амура (рис. 7.9). Зейский гидроузел, построенный к 1975 г., располагается на выходе р. Зеи из узкой каньонообразной части долины на обширное Амуро-Зейское плато. Водохранилище полным объемом 68,4 км3 и полезным объемом 32,2 км3 позволило в нижнем течении р. Зеи расход обеспеченностью 1 % уменьшить с 8 320 м3/с до 3 500 м3/с, избавило долину реки от наиболее разрушительных наводнений, а те наводнения, которые повторялись каждые 2 – 4 года, могут формироваться теперь лишь 1 раз в 10 – 50 лет. В результате улучшились условия ведения сельского хозяйства на площади в 300 тыс. га. Среднегодовой ущерб от наводнений в бассейне р. Зеи уменьшился в 3 раза. Для достижения столь значительного эффекта в Зейском водохранилище приходится держать порожний резервный объем в 18,9 км3 [122; 424].

Нельзя оставить без внимания пропуск Зейским гидроузлом в 2007 г. летнего паводка редкой повторяемости, самого большого за 106 лет наблюдений. 19 июля 2007 г. приточный расход достиг абсолютного максимума и составил 15 200 м3/с. Соизмеримые паводки происходили и раньше: 1928 г.

–14 200 м3/с, 1953 г. – 12 700 м3/с, 1972 г. – 12 500 м3/с, 1974 г. – 11 700 м3/с.

В отсутствие Зейского гидроузла при их прохождении наблюдались выдающиеся наводнения с затоплением большого количества населенных пунктов и частично городов Зея, Свободный, Благовещенск. После заполнения Зейского водохранилища до проектной отметки значительные паводки форми-

ровались в 1982 г. (11 260 м3/с), 1984 г. (13 700 м3/с), 1987 г. (11 100 м3/с), 1990 г. (11 990 м3/с). В период с 1976 по 2007 гг. сбросы из водохранилища производились всего 3 раза – в 1982, 2006 и 2007 гг. В напряженной ситуации 2007 г. Зейский гидроузел выполнил одну из своих основных функций

–защитил от наводнения нижележащие населенные пункты и сельскохозяйственные земли. Максимальный сбросной расход имел место 25 июля 2007 г. и составил 4 844 м3/с. При этом ФПУ в водохранилище не был достигнут, так что при надежном прогнозе объема паводка сбросной расход мог быть еще уменьшен. Главной причиной затопления некоторых населенных пунктов, расположенных ниже Зейской ГЭС явилась неконтролируемая застройка территорий, находящихся в зоне затопления при пропуске

162

Рис. 7.11. Схема размещения перспективных энергетических гидроузлов с противопаводковыми функциями на р. Лене и притоках: точки – места крупных заторов [371]; линии – створы гидроузлов [31]

Т а б л и ц а 7.1

Показатели водохранилищ перспективных гидроузлов в бассейне р. Лены [31]

сбросных расходов гидроузла вероятностью превышения 1 %, что соответствует 3500 м3/с [81].

Примерно такая же ситуация в долине р. Зеи повторилась в июле – сентябре 2013 г. [362].

Вр. Амур с российской стороны поступает 45 % его годового стока в створе г. Хабаровска. Наиболее значимый вклад в защиту населенных пунктов и территорий от наводнений в бассейне Амура, наряду с водохранилищами действующих Зейской ГЭС на р. Зее, Бурейской ГЭС на р. Бурее и Нижнебурейской ГЭС, могут внести водохранилища Нижнезейской и Селемджинской ГЭС, затем Нижнениманской, Гилюйской, Транссибирской (Шилкинской) гидроэлектростанций и каскада ГЭС в среднем течении реки Большой Уссурки (рис. 7.10), рассматриваемые в АО «Ленгидропроект» на перспективу. Названные гидроэлектростанции способны покрыть максимум зимней нагрузки ОЭС Востока в 10530 МВт и электропотребление в 63,52 млрд кВт·ч/год, прогнозируемые к 2030 г. с учетом экспорта электроэнергии в Китай [362].

ВОАО «Институт Гидропроект» рассмотрены возможности ослабления наводнений в бассейне р. Лены. Анализ формирования половодий на р. Лене показал, что значительная часть половодного стока образуется на основных ее притоках: Киренге (15 км3), Витиме (47 км3), Олёкме (32 км3), Алдане (126 км3), Вилюе (45 км3). В половодье вероятностью превышения 1 % сток составляет 470 км3. Предпроектные работы по гидротехническому строительству на р. Лене и ее притоках были связаны с энергетическим использованием водотоков Ленского бассейна. Водохранилищам перспективных энергетических гидроузлов (рис. 7.11) могут быть приданы противопаводковые функции. В табл. 7.1 приведены соотношения их объемов (полного и полезного) с объемами половодного стока в створах гидроузлов. Регулирующий объем водохранилищ может быть несколько увеличен за счет понижения УМО. Примерные значения увеличенного противопаводкового объема водохранилищ показаны в скобках. Из сопоставления предельно возможных регулирующих объемов водохранилищ с объемами стока половодий следует вывод о том, что суммарный противопаводковый эффект водохранилищ в бассейне р. Лены может оказаться существенным [31].

164

ГЛАВА 8. РЕКРЕАЦИЯ

8.1. Рекреационное значение водохранилищ

Рекреация – отдых, восстановление сил человека, израсходованных в процессе труда. Во многих странах, включая Россию, рекреационное обслуживание – крупная отрасль экономики [603].

Особая роль в организации отдыха принадлежит водным объектам. Бóльшая часть учреждений здравоохранения, рекреационных учреждений и почти все зоны кратковременного отдыха населения располагаются вблизи них (рис. 8.1). Среди водных объектов суши наибольшее рекреационное значение имеют водохранилища, которые расположены в густонаселенных районах.

Рекреационные ресурсы водохранилищ России значительны. Суммарная длина их береговой линии (76 тыс. км) превышает длину береговой линии омывающих страну морей (60 тыс. км). Воспользоваться отдыхом на водохранилищах могут 77 млн человек (табл. 8.1) [597].

Для организованного отдыха только на берегах трех волжских водохранилищ – Куйбышевского, Саратовского и Волгоградского – находится 1 200 учреждений здравоохранения, рассчитанных на одновременный прием 100 000 отдыхающих. В Московской области лишь благодаря созданным водохранилищам стало возможным развитие массовых водных рекреаций. Так, по берегам одного Истринского водохранилища расположено более 200 объектов массового отдыха, а посещаемость водохранилища достигла 4 млн человек в год. И т.д. [112].

Россияне на водохранилищах отдыхают следующим образом.

•Купаются с принятием солнечных ванн (рис. 8.2).

•Катаются на прогулочных теплоходах (см. рис. 4.13), весельных лодках, парусных яхтах (рис. 8.3), быстроходных катерах (рис. 8.4) и судах на воздушной подушке (рис. 8.5), гидроциклах, иных плавательных средствах.

165

Т а б л и ц а 8.1

Обеспечение городского населения России рекреационными ресурсами водохранилищ [597]

•Занимаются рыбной ловлей с берега, с лодок, со льда и другими способами (рис. 8.6). Например, каждое из 4-х москворецких водохранилищ, ставших объектами платного спортивного и любительского рыболовства, ежегодно посещают от 45 до 200 тыс. рыболовов из г. Москвы, Московской и других областей центра России [112]. По результатам учета уловов рыбаков-любителей рыбопродуктивность в водохранилищах Москворецкой водной системы достигает 33 кг/га.

•Охотятся на побережьях. С ростом доходов населения любительская охота как вид отдыха принимает все больший размах. Например, в Нижегородской области, в том числе по берегам Горьковского и Чебоксарского водохранилищ, год от года увеличивается численность лесного населения – всего, кроме рысей (рис. 8.7). Кабанов здесь стреляют запросто, также, как белок, зайцев и лисиц [606]. Писатель М. М. Пришвин (1873 – 1954) в своем дневнике отметил: «Почему-то рыбаки выглядят интеллигентнее охотников».

•Некоторые граждане всем видам рекреации предпочитают выпить кофе в плавучем ресторане (рис. 8.8).

•Другие для повышения комфортности отдыха строят хижины (рис. 8.9) или добротные дома. Бум подобного строительства в 2000-е годы

166

Рис. 8.1. Бальнеологический курорт Усть-Качка на берегу Воткинского водохранилища на р. Каме

Рис. 8.2. Купающаяся публика на водосливе из Сулакского водохранилища на р. Большой Иргиз в Саратовской области

Рис. 8.3. Яхты на Саратовском водохранилище у г. Самары [552]

167

Рис.8.4. Быстроходный катер на Вилюйском водохранилище в Якутии. 2011 г.

Рис. 8.5. Прогулочные суда на воздушных подушках у набережной г. Плеса на Горьковском водохранилище. 2008 г.

Рис. 8.6. Рыбо- лов-спортсмен на Чебоксарском водохранилище

Рис. 8.7. Рысенок в лесу [241]

168

Рис. 8.8. Строительство плавучего ресторана на судоремонтном заводе в г. Городце. 2008 г.

Рис. 8.9. Рыбацкая избушка на берегу обводного канала Онежского озера. 2011 г.

Рис. 8.10. Плавающий дом в канале имени Москвы: образец для продажи, судя по рекламе на крыше. 2016 г.

169