5. Неподписание судьей или кем-либо из судей решения суда либо подписание не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 КАС РФ решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им административного дела или всеми судьями при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

Закрепление данной нормы обусловлено тем, что подписи судей на судебном акте по своей сути являются свидетельством тождественности изложенного на бумаге решения их мыслям, подтверждением подлинности и непосредственности акта отправления правосудия.

Вместе с тем Верховный Суд РФ в определении от 18.03.2015 N 56-АПГ15-1 указал, что отсутствие подписи в направленной участвующему в деле лицу копии решения суда не является нарушением действующего процессуального законодательства и основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Согласно п. 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161, выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда.

6. Отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В ст. 204 КАС РФ устанавливается обязательность аудиопротоколирования судебного заседания и составления его письменного протокола.

Согласно ст. 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, отсутствие в материалах административного дела протокола судебного заседания лишает возможности проверить ход судебного разбирательства на предмет его соответствия нормам действующего законодательства.

При этом наличествующий в материалах дела протокол судебного заседания должен соответствовать предъявляемым к нему требованиям и содержать все необходимые реквизиты.

Например, имевшийся в материалах дела протокол судебного заседания не был подписан судьей. Учитывая указанное обстоятельство, судебная коллегия пришла к выводу, что в материалах гражданского дела отсутствует протокол судебного заседания, на котором было принято обжалуемое решение суда. Решение суда первой инстанции было отменено в связи с отсутствием в материалах дела надлежаще оформленного протокола судебного заседания.

См.: Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.10.2015 N 33А-885/2015.

7. Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст. 175 КАС РФ решение принимается судом в совещательной комнате, где может находиться только судья, единолично рассматривающий административное дело, или судьи, входящие в состав суда, рассматривающего административное дело.

Данная норма предоставляет суду возможность в спокойной обстановке еще раз тщательно проанализировать нормы права и дополнительно оценить имеющиеся в деле доказательства. Кроме этого, она призвана обеспечить максимальную беспристрастность судей при принятии решения по административному делу путем исключения любого воздействия на них со стороны посторонних лиц. В связи с этим установление факта нарушения тайны совещания судей по своей сути свидетельствует о нарушении объективности при принятии решения*(6).

К основаниям для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, связанным с существом административного спора, относятся:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ);

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ);

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ);

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).