5. Кабальные сделки

Кабальная сделка - это сделка на крайне невыгодных условиях, ко­ торую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона. Она оспорима и может быть признана недействительной по иску потерпевшего

Оспоримость кабальной сделки зиждется на трех основаниях, и только накопление всех элементов фактического состава позволяет отнести сделку к кабальным.

Во-первых, необходимо, чтобы давление тяжелых обстоятельств оказало решающее влияние на формирование воли потерпевшей стороны на заключение сделки. Иными словами, требуется, чтобы именно стечение тяжелых обстоятельств было необходимой причиной совершения сделки потерпевшей стороной: в нормальной ситуации она не заключила бы сделку на таких условиях. Поэтому такие сделки относятся к сделкам с пороком воли.

Во-вторых, кабальной является только сделка на крайне невыгодных условиях, т.е. прежде всего сделка с вопиющим нарушением эквива­лентности. Такое нарушение имеет место, когда предусмотренные сделкой условия обмена, согласованный сторонами баланс встречных предоставлений явно (например, кратно) отклоняются от рыночных и лля этого отклонения отсутствуют объективные основания (п. 1 1 Об­ зора ВАС РФ No 162).

В-третьих, для квалификации сделки в качестве кабальной необхо­димо, чтобы контрагент стороны, оказавшейся в тяжелых обстоятель­ ствах, воспользовался этой ситуацией в своем интересе, т.е. сознательно обратил плачевное положение другой стороны к своей выгоде. Не­ должное поведение контрагента как одно из оснований оспоримости роднит кабальные сделки не только со сделками, совершенными под влиянием насилия, угрозы или обмана, но и со сделками, совершен­ ными с целью, противной основам правопорядка или нравственности, и со сделками, совершенными в нарушение запрета злоупотребления правом (ст. 168 и 10 ГК).

• Что именуется способностью субъектов к участию в сделке ? 

Сделка как акт частной воли может иметь полную силу, только если она совершена липом, обладающим достаточной для этого пра­ воспособностью и дееспособностью (либо от имени лица с доста­ точной правоспособностью лицом с достаточной дееспособностью). Так, физическое лицо не может быть стороной договора страхования в качестве страховщика (ч. 1 ст. 938 ГК), т.е. его правоспособностью такие сделки не охватываются, но, будучи дееспособным, оно может заключить такой договор от имени страховой организации (в качестве ее представителя). Сделки, выходящие за пределы право- или дееспо­собности их участников, поражены пороком, влекущим их ничтожность или оспоримость.

Сделка, совершенная одним лицом, по общему правилу не может влечь последствия для другого лица, не участвовавшего в ее соверше­нии (п. 2 ст. 154, ст. 1 55, п. 3 ст. 308 ГК). Такая сделка может приоб­рести полную силу и создать правовые последствия, в том числе и для третьего лица, только при условии, что последнее дало согласие на ее совершение или было представлено в сделке уполномоченным липом.

Несоблюдение этого условия приводит к ничтожности или оспоримо­ сти сделки либо иным образом ограничивает ее действие.

К примеру, не согласованный кредитором перевод долга по со­глашению между старым и новым должниками ничтожен (абз. 1 п. 2 ст. 391 ГК), а соглашение об изменении договора, заключенное лже­представителем, условно недействительно, т.е. не имеет силы, если псевдопредставляемый не одобрит его.

• Как форма сделки влияет на ее действительность?

Большинство сделок должны совершаться письменно (п. 1 ст. 1 6 1 ГК). Однако соблюдение требуемой законом формы становится усло­вием действительности сделки лишь в двух группах случаев:

1 ) когда речь идет о нотариальной форме (п. 3 ст. 1 63 ГК);

2) когда закон требует соблюдения письменной формы под страхом недействительности, иначе говоря, не только устанавливает, что та или иная сделка требует письменной формы, но и объявляет недействи­тельными сделки, в отношении которых это требование не соблюдено (п.2ст. 162ГК).

Нотариально должны быть совершены, например, доверенность,

выдаваемая в порядке передоверия; договор ренты; завещание. Про­стая письменная форма под страхом недействительности требуется для соглашения о неустойке, договоров залога, поручительства, продажи недвижимости, аренды здания или сооружения, кредитного договора, договора банковского вклада, договора страхования и др.

Сделки, относяшиеся к одной из этих двух групп и совершенные с пороком формы, ничтожны. В остальных случаях пренебрежение требуемой законом формой влечет иные последствия: по обшему пра­вилу несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, не лишая их права приводить иные до­казательства (п. l ст. 162 ГК).

Требования к форме сделки могут быть установлены не законом, а соглашением сторон. Так, вступая в переговоры, стороны могут ус­ ловиться, что договор, который они хотели бы заключить, подлежит нотариальному удостоверению или, скажем, должен быть оформлен в виде одного документа, подписанного сторонами, хотя по закону для сделок данного вида такая форма и не требуется. Нередко в договор говор включают положение, что любое изменение договора или его прекращение по соглашению сторон должны осуществляться в пись­менной форме. 

Если в соответствии с соглашением сторон сделка должна быть об­лечена в нотариальную форму, несоблюдение этого требования влечет ее ничтожность (п. 2 и 3 ст. 163 ГК). Если же соглашение сторон требует, чтобы их будуuщя сделка была совершена в иной форме, то последствия ее несоблюдения остаются неопределенными.

ДИЛЯ 2. Каким образом трактуется понятие «недействительная сделка» с точки зрения цивилистической науки?

Весьма остро цивилистами ставился вопрос порождения последствий недействительных сделок. Следует обратить внимание на правовую позицию группы российских цивилистов Д. И. Мейера, Ю. С. Гамбарова, Г. Ф. Шершеневича, считавших, что заключение недействительной сделки все-таки порождает правовые последствия. Как указывал в Учебнике Гражданского права Г. Ф. Шершеневич «Недействительная сделка не производит тех юридических последствий, которых предполагалось достигнуть совершением ее. Зато недействительная сделка может привести к другим юридическим последствиям. Так как сделка недействительна, то все должно быть восстановлено в то положение, в котором находилось до совершения сделки. Все, что на основании сделки было передано одним лицом другому, должно быть возвращено по принадлежности. Если недействительная сделка совершена была под влиянием принуждения или обмана, то виновное в том лицо несет на себе имущественную ответственность за весь причиненный ущерб, а нередко также несет и уголовное наказание» [12, c. 215].

Считалось, что отличием недействительной сделки от действительной является правовой итог — он не соответствует воле сторон. Ю. С. Гамбаров утверждал, что «недействительность сделки необходимо отличать от того состояния, когда сделка не дает юридических последствий не вследствие своего несоответствия требованиям объективного права, а вследствие того, что она не окончена и оставлена или не может дать этих последствий в силу своих собственных определений» [3, c. 826]. Д. И. Мейер также замечал, что «ничтожность действия не должно понимать в том смысле, что действие ничтожное не имеет никакого юридического значения: оно не влечет только тех последствий, которые влекло бы за собой в случае действительности; но совершенно отказать ему в значении нельзя» [6, c.54,204].

Г. Ф. Шершеневич, Ю. С. Гамбаров, Д. И. Мейер отмечали, что необходимо разделять состоявшиеся сделки, к которым относились действительные и недействительные сделки и сделки несостоявшиеся: «в случае недостатка какой-либо существенной принадлежности сделки она называется недействительной», но «недействительная сделка не должна быть смешиваема с несостоявшейся, когда стороны не пришли к полному соглашению, необходимому для силы сделки. Так, если никто из явившихся на торги не сделал надбавки против оценки, сделка должна быть признана несостоявшейся; если же по окончании торгов покупателем окажется лицо недееспособное, то сделка, хотя и состоявшаяся, будет признана недействительной»

Таким образом, был поднят вопрос, — к какой области права относится недействительная сделка? Если опираться на более позднее определение М. М. Агаркова, то недействительная сделка — юридический факт (совокупность), в результате которого, не достигаются желаемые юридические последствия посредством изменения либо прекращаются гражданских правоотношений. Сам же М. М. Агарков, относящийся к советским цивилистам рассматривал некоторые сделки как противоправные действия: те, которые по законодательству и правосознанию советского времени квалифицировались, как сделки, совершенные с целью, противной закону — сделки, наносящие вред государству. К таким сделкам они относили сделки с землей, продажей недвижимости (жилплощади). Эту мысль развил другой советский цивилист И. Б. Новицкий, считавший данные сделки не сделками, а правонарушениями: «…здесь только облик сделки, а по существу — недозволенное действие…» [7, c. 31]. Однако, цивилист Н. Л. Дювернуа, в отличие от Г. Ф. Шершеневича, Ю. С. Гамбарова, Д. И. Мейера, придерживался несколько другой позиции. Согласно его концепции, следует различать «сделку-акт» и «сделку-эффект»: «сделку-акт называют недействительной не только тогда, когда мы имеем налицо законченный состав волеизъявления, но и в тех случаях, когда перед нами одна только предшествующая, незаконченная, незавершившаяся стадия ее развития, на которой не только не может быть речи о сделке-эффекте, о действительности и недействительности сделки, но где сомнению подвергается прямо существование самой сделки-акта, наличности ее» [4,c.884–885]. Интересно его сравнение понятия недействительной сделки с фальшивой и действительной монетой: если монета является фальшивой, она не порождает платежной силы, как и недействительная сделка не порождает законного эффекта. Но в тоже время монета остается монетой. В работе «Основные проблемы гражданского права» И. А. Покровский рассматривал природу недействительности сделки. В качестве одной из основных причин недействительности сделки (договора) он один из первых назвал несоответствие воли и волеизъявления. Путем исторического анализа швейцарского, германского, французского, российского права он приходит к выводу, что принцип воли в сделке первичен, а, следовательно, основанием возникновения сделки является именно воля: «только согласная и подлинная воля сторон может послужить основанием для возникновения предполагаемых договором прав и обязанностей...только такую точку зрения можно признать правильной: в нормальной гражданско-правовой жизни не слепая случайность описки, ошибки и т. д., а только сознательная и свободная воля людей может быть поставлена в качестве активного, правотворящего агента» [9,c.146]. 

Соотношение значимости воли и волеизъявления в составе сделки — отдельный теоретический вопрос, поставленные И. А. Покровским. Значительное внимание ему уделяли советские цивилисты. Одна группа ученых, такие как, В. П. Шахматов, Н. В. Рабинович, придерживаются теории И. А. Покровского, отстаивая точку зрения, что «...во всех случаях, когда воля распознаваема, а ее подлинный смысл может быть в последствии установлен, при возникновении спора, нужно считаться именно с волей» [11, c. 23]. Другая группа ученых, в которую входят И. Б. Новицкий и С. В. Занковская, придерживаются точки зрения, что следует «...руководствоваться выражением воли (волеизъявления)», имея ввиду, что, «...если воля не была надлежащим образом проявлена, нельзя судить о ее содержании» [8, c. 11]. Третья группа авторов, такие как М. М. Агарков, О. А. Красавчиков, О. С. Иоффе — ограничились указанием «...на необходимость соответствия волеизъявления воли» [5, c. 11], и, только и всего, не предлагая решения вопроса. На мой взгляд, представляется более убедительной позиция первой группы авторов. На мой взгляд, основу сделок составляет действительно воля. Именно она создает сделку, и поэтому сделка считается волевым актом. В наши дни недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те последствия, наступления которых желали субъекты. Дискуссионными остаются вопросы о значимости воли и волеизъявления, природы недействительной сделки (одни цивилисты видят в низ противоправное действие (господствующее мнение), другие — сделки в собственном смысле (Генкин Д. М.), третьи разделяют сделки на две группы, первую группу относят к правонарушениям, а вторую — к сделкам (Новицкий). Труды классических российских цивилистов остаются актуальными, востребованными современными юристами, к ним обращаются при написании научных работ, нормативных актов, правовых позиций для судебных заседаний. Неслучайно, в конце 19 века Д. И. Мейер призывал не аннулировать сделки без крайней необходимости, поскольку подобная практика никак не способствует стабильности гражданско-правового оборота. Но в конце 20 века на подобную проблему обращает внимание известный цивилист современности В. В. Витрянский, отмечая рост в практике арбитражных судов дел, связанных с признанием сделки недействительной и применением последствий недействительной сделки. Отметим, что с практической точи зрения, большое количество исков подавалось для оспаривания сделок по формальным основаниям недобросовестными контрагентами, либо для ухода от обязанности исполнения договора.

 24 апреля 2013г. Государственной Думой РФ во втором чтении принят Закон № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса». Общая тенденция изменений характеризуется принципом добросовестности сторон, направленного на стабилизацию гражданско-правового оборота. Значительные изменения коснулись института недействительности сделок, являющегося в настоящее время наиболее динамичным и широко применяемым во всех областях гражданского права. Одним из самых значимых изменений является замена презумпции ничтожности сделки на презумпцию оспоримости — в силу императивных требований данной статьи 168 ГК РФ ничтожной сделка может быть признана только в том случае, если на это прямо указано в конкретном законе. Данное нововведение позволит существенно снизить количество судебных споров о признании сделок недействительными. Считаем, принятие указанных поправок является действительно широким шагом к возрождению российского частного права, чью социальную роль и значимость сложно переоценить, указанные поправки ориентируют субъекты на равные добросовестные отношения, находящиеся под надежной правовой защитой. Нельзя не отметить, что презумпция оспоримости сделки более соответствует диспозитивным началам гражданского права, нежели ничтожность. Полагаем, что развитие института недействительности сделок должно быть максимально ориентировано на защиту частных начал добросовестных субъектов отношений.

Катя 3. Каковы критерии деления недействительных сделок на оспоримые и ничтожные? В чем отличие ничтожных сделок от оспоримых?

Разграничение ничтожных и оспоримых сделок
Ничтожная             сделка	Оспоримая               сделка
Недействительна с  момента ее заключения	Недействительна с  момента признания ее таковой судом
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом + судом(п. 2 ст. 166) Обычно ничтожная сделка недействительна раз и навсегда, а последующее освобождение её от пороков может быть квалифицировано, как повторно совершение сделки с тем же содержанием (НО в некоторых случаях допускается исцеление таких сделок с 424) Ссылки на недействительность сделки лишены правового значения, если исходят от лица, действующего недобросовестно	Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК( + иных законов, например ФЗ «ОБ АО». (п. 2 ст. 166) Оспоримая сделка может быть в определенных случаях быть признана судом прекращенной лишь на будущее время (п.3 ст. 168 ГК) Правом на оспаривание таких сделок закон наделяет лицо, чьи права или охраняемые законом интересы она может нарушить Оспаривание сделки- только в судебном порядке На требование о признании сделки недействительной распространяется исковая давность сроком в один год

К ничтожным сделкам относятся: сделки, не соответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ); совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); мнимые или фиктивные; притворные (с целью прикрыть другую сделку); совершенные гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ), несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. 172 ГК РФ).

К оспоримым сделкам относятся: совершенные юридическим лицом в противоречии с целями деятельности (ст. 173 ГК РФ); совершенные лицом, вышедшим за пределы своих полномочий (ст. 174 ГК РФ); совершенные без согласия третьих лиц, не являющихся сторонами сделки (ст. 175 ГК РФ); совершенные гражданином, хотя и дееспособным, но находившемся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими; совершенные под влиянием заблуждения; совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или сделка, которую лицо вынуждено совершить на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка).

Маша 4. В чем отличие исков о признании сделок недействительными от ис­ков о применении последствий недействительности? Кто уполномочен заявлять какие иски? В течение каких сроков исковой давности?

ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ЖЕНЯ 5. Как работает принцип добросовестности при признании сделки недействительной и применении последствий недействительности?

Под добросовестностью понимается субъективное состояние лица при совершении юридических актов, его неосведомленность об обстоятельствах, опорочивающих внешнюю или внутреннюю правомерность акта и могущих заставить честного в юридическом смысле человека отказаться от его совершения, несмотря на отсутствие формальных к тому препятствий.

Добросовестность приобретает существенное значение при установлении недействительности сделки. 

Так,  признание сделки недействительной означает недобросовестность лица, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки. Считается недобросовестным и означает обман намеренное умолчание лица об известных обстоятельствах. Является недобросовестным и не подлежит удовлетворению требование о признании договора незаключенным, заявленное стороной, принявшей полное или частичное исполнение, либо иным образом подтвердившей действие договора.

Маша 6. Применяются ли правила о недействительных сделках к иным юри­дическим фактам (решениям собраний, актам органов публичной власти и т.п.)?

Да, к решениям собраний применяется понятие недействительности. 

ГК РФ Статья 181.3. Недействительность решения 

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

ГК РФ Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

ГК РФ Статья 181.5. Ничтожность решения собрания

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Акты органов публичной власти отменяются или приостанавливаются. Основания различны - от признания неконституционным до упразднения издавшего органа (используется органами МСУ). Понятие недействительности не используется.

Настя 7. Какие общие и специальные последствия могут иметь место вслед­ствие недействительности сделки?

Последствия, предусмотренные законом (такие правоотношения возникают не в силу волеизъявления сторон, а в силу юридических фактов):

• если одна сторона заставила угрозами другую вступить в сделку, то вторая сторона вправе требовать возмещения причиненных убытков (специальное дополнительное последствие)

• если стороны недействительной сделки произвели ее исполнение, то у них возникает право требовать друг у друга возврата полученного (такая сделка не становится основанием ни для перехода прав на переданное ей имущество, ни для сохранения сторонами полученного за собой) (реституция) (общее последствие)

• раньше еще была конфискация (взыскание всего полученного сторонами в доход государства) (она применима, только если будет закон,  который предусмотрит такое последствие на случай совершения сделки, противной основам правопорядка или нравственности)

В советское время применение последствий совершения и исполнения недействительной сделки рассматривалось прежде всего как способ защиты публичных интересов, а не частных интересов сторон сделки.

Какие виды реституции существуют? 

Реституция – возврат сторонами друг другу всего полученного по недействительной сделке в натуре или возмещение его стоимости.

Основная цель реституции - защита частных интересов участников недействительной сделки.

Виды реституции:

• двусторонняя (при двусторонней реституции возвратить друг другу всё полученное по полностью или частично исполненной недействительной сделке или компенсировать его стоимость должна каждая из сторон)

• односторонняя (при недействительности некоторых сделок обязанность вернуть полученное лежит только на одной стороне. К ним относятся:

• сделки, по которым исполнение предоставляет только одна сторона (ссуда, заем, дарение);

• сделки, которые хотя и предполагают взаимность предоставлений, но были полностью или частично исполнены только одной стороной;

• исключение реституции в отношении одной из сторон законом)

Если применение реституции будет противоречить основам правопорядка и нравственности, то суд, согласно п. 4 ст. 167 ГК РФ, вправе не применять реституцию.

Когда реституция не допускается ? 

Невозможность реституции может быть связана с фактом существования вещи. Если истребуемая вещь перестала существовать физически (уничтожена) либо юридически (вследствие существенного изменения), реституция не допускается.

Так как реституция направлена на возврат имущества от приобретателя, то утрата приобретателем владения, даже если вещь сохранилась в натуре, влечет отказ в реституции.

Как работает реституция владения? 

Реституция владения - ситуация, когда предметом реституционного требования является возврат индивидуально-определенной вещи, переданной по недействительной сделке и сохранившейся в натуре к моменту рассмотрения спора.

Это требование основано не на нарушении права собственности лица, передавшего вещь по недействительной сделке, а на факте передачи владения по порочному основанию. Истец, который требует возврата переданной им вещи, не должен утверждать и доказывать, что является ее собственником.

Сторона обязана вернуть вещь, если:

• она сохранила свои индивидуальные признаки;

• может быть идентифицирована;

• находится во владении получателя.

При отсутствии этих условий обязанность вернуть вещь заменяется обязанностью возместить ее стоимость (компенсационная реституция).

Неосновательное обогащение

Алиса 8. Существуют ли различия в правовых последствиях недействитель­ных и незаключенных сделок ? Какие средства правовой защиты доступны сторонам при незаключенной сделке?

ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки 

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Какие последствия влечет признание сделки недействительной

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Правовые последствия незаключенных сделок 

правовых последствий незаключенного договора в законодательстве РФ не предусмотрено. Зачастую при признании сделки незаключенной для определения последствий применяются законодательные нормы о неосновательном обогащении (1102-я статья ГК РФ). Подобное определение в вердикте суда обязует одну сторону договора вернуть другой стороне неосновательно полученные по факту незаключенной сделки вещи, если такой возврат не возможен – возместить стоимость полученных вещей в деньгах.

Часто последствия незаключенных сделок путают с последствиями недействительных, которые могут быть признаны таковыми в силу статьи 167 ГК РФ. В этой связи важно помнить, что признание сделки, противоречащей основам нравственности и правопорядка, мнимой, притворной либо имеющей в себе какие-либо пороки (кабальной, совершенной под влиянием обмана или угрозой насилия либо лицом, не имеющим права на ее заключение), недействительной может повлечь для сторон негативные последствия вплоть до взыскания полученного по сделке в доход государства, согласно статье 169 ГК РФ.

Признание договора незаключенным не является самостоятельным способом защиты. Неслучайно такое требование отсутствует в перечне способов защиты, предусмотренном в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также не упоминается в качестве такового в иных законах.

1. признание договора незаключенным — это возможность для суда выйти из правового тупика в тех случаях, когда он не может установить, о чем договорились стороны. Соответственно, это делается судом по своей инициативе в рамках разрешения спора, возникшего из договора. Решение этого вопроса носит промежуточный характер и относится к категории правовой оценки доказательств и квалификации юридических фактов. Отсюда также следует, что никаких отдельных процессуальных особенностей у порядка применения этой меры быть не может. Право оценивать договор всегда было и будет у судов, поскольку это связано с установлением юридических фактов. А вот давать право сторонам предъявлять такие требования о признании договора незаключенным означает перенос в суд преддоговорных споров после начала исполнения договора, а то и в целях отказа от принудительного исполнения.

2. для обращения в суд за защитой необходимо, чтобы лицо обладало правом или интересом, которое, по его мнению, нарушено. Если сторона обращается с иском о признании договора незаключенным, она по сути просит установить отсутствие юридического факта. В то же время в процессе есть дела по установлению юридических фактов, но не их отсутствия. Кроме того, подобные дела относятся не к исковому, а к особому производству. 

https://studme.org/402545/pravo/priznanie_dogovorov_nezaklyuchennymi_sposoby_zaschity

Злата 9. Каковы последствия недействительности части сделки?

ГК РФ Статья 180. Последствия недействительности части сделки

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По общему правилу недействительность части сделки влечет недействительность сделки в целом. Сохранение в силе осталь­ных частей сделки допускается, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК). При ином подходе к этой ситуации стороны могут оказаться связанными сделкой, которую они не намеревались заключать (абз. 2 п. 1 00 Постановления Пленума ВС РФ No 25). Исключение составляют случаи, когда сохранение в силе хотя бы части заключенной сторонами сделки будет соответствовать их ожиданиям в большей мере, чем ее недействительность в целом .

https://cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=7B0ED8D59C76AC511AA25CA207DDA622&mode=press&SORTTYPE=0&BASENODE=g0&ts=529167127310514951&base=CJI&n=52667&rnd=0GOQ6A#y8khGQTmgkVpJLEp1

СТАТЬЯ: 

В российской правовой науке и судебной практике понятие "часть сделки", как правило, приравнивается к понятию "условие сделки". С одной стороны, "часть сделки" - более специализированное понятие по отношению к "условию сделки": как справедливо указывается в немецкой цивилистике, не всякое условие сделки может быть признано ее частью, а только такое, которое фиксирует волеизъявление сторон. В связи с этим не будут частями сделки, например, условия об исполнении сделки, если только они не отвечают признакам сделки.

С другой стороны, понятие "часть сделки" шире понятия "условие сделки". Понятие "условие сделки" отражает несколько упрощенный подход к сделке как к простому типичному акту, зафиксированному в едином документе. Несколько сделок, оформленных в самостоятельных документах, также могут быть частями единой сделки, если их объединение отвечает воле сторон сделки.

По нашему мнению, частью сделки следует считать часть единого волеизъявления, направленного на возникновение определенных правовых последствий, независимо от формализации такой части в качестве самостоятельной сделки, условия или даже пункта сделки. Тем не менее, когда часть сделки представляет собой некоторое положение сделки, не отвечающее признакам самостоятельной сделки, отождествление понятий "условие сделки" и "часть сделки" оправданно.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Представленное деление можно распространить и на частично действительные сделки. В одном из дел суд прямо сформулировал область применения ст. 180 ГК: "Из ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительной (ничтожной) может являться часть сделки, либо недействительной (оспоримой) может быть признана только часть сделки".

 

Статья 180 ГК РФ охватывает сделки, действительность которых требует согласия третьего лица . Статья 180 ГК РФ позволяет удалить из сделки условие о получении согласия третьего лица, (1) если по закону оно не требуется, а (2) если такое согласие требуется по закону - признать условие сделки, исключающей получение такого согласия, недействительным.

10. Назовите основания ничтожных сделок и основания оспоримых сделок.

• Каковы признаки недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности? В чем их отли­чие от признаков сделок, нарушающих требования закона или иного нормативного акта ?

• Какие сделки признаются мнимыми ? В чем их отличие от притворных сделок? стр 439

Мнимой сделкой признаются действия, внешне отвечающие при­знакам сделки, но в данном конкретном случае совершенные без на­ мерения вызвать соответствующие такой сделке правовые последствия (п. 1 ст. 170ГК). Обычно они имеют целью создать у других лиц лож­ное впечатление, будто заключена сделка. 

К примеру, мнимая сделка имеет место, когда стороны хотят спрятать имущество одной из них от кредиторов или от государственного органа и для вида подписывают договор купли-продажи, не собираясь его исполнять.

Для квалификации действий сторон в качестве мнимой сделки необходимо, чтобы намерение совершить под видом сделки действия, не влекушие соответствующих ей последствий, было общим для всех ее сторон (или для стороны односторонней сделки и лица, к которому она обращена). Если нет общего намерения - сделка не является мнимой.

Притворная сделка - такие же действия, внешне отличающими признакам сделки, но в данном конкретном случае совершенные не только без намерения вызвать соответствующие этой сделке правовые по­ следствия, но и преследующие цель прикрыть другую сделку (предл. 1 п. 2 ст. 170 ГК). Так, чтобы избежать поступления приобретаемого имущества в общую собственность супругов или уплаты налога, ку­плю-продажу (прикрываемая сделка) выдают за дарение (притворная сделка). Иными словами, в действительности договариваясь об обмене вещи на деньги, стороны подписывают «договор дарения», которым и объясняют другим лицам переход собственности к приобретателю (см. также абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК).

Притворная сделка - разновидность мнимой.

Мнимые и притворные сделки объявляются ничтожными потому, что на самом деле являются не более чем симуляцией сделок. Их сто­роны совершают действия, выглядящие как волеизъявления, не имея воли вызвать определенные волеизъявлениями правовые последствия.

• Каковы последствия совершения сделки недееспособным лицом и лицом, не достигшим возраста 14 лет? В чем их отличие от последствий сделок, совершенных лицом от 14 до 18 лет или лицом, ограниченным в дееспособности или позднее признанным недееспособным или не спо­ собным понимать значение своих действий или руководить ими?

• В чем состоит отличие сделок, заключенных под влиянием обмана? Всегда ли обман или заблуждение влечет недействительность сделки?

• Каковы последствия введения в заблуждение или обмана третьим лицом? Влияет ли недостаточная предусмотрительность заблуж­дающегося или обманутого лица на возможность признания сделки недействительной?

• В чем отличие угрозы от насилия ? Может ли угроза или насилие не от стороны сделки повлечь ее недействительность? Каковы последствия угрозы правомерным действием? Почему?

ГК РФ Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Примечание к статье:

Насилием по смыслу статьи считается физическое воздействие как на самого участника сделки, так и на его родных и близких с целью заставить его совершить сделку. Насилие может выражаться в нанесении побоев, истязании, причинении телесных повреждений, насильственном удержании и т.п. Объектом насильственных действий может быть не только личность (физическая неприкосновенность) участника сделки или его близких, но и принадлежащее им имущество (повреждение автомашины, поджог дома и т.п.).

Лицом, совершающим указанные насильственные действия, может оказаться не только сторона в сделке или лицо, имеющее в ней непосредственную заинтересованность, но и любое лицо, действующее по их поручению или даже по собственной инициативе, но в их интересах. Например, насильственные действия по отношению к должнику, которого силой заставили подписать заведомо невыгодную для него сделку в целях погашения существующего долга, подпадают под действие ст. 179 независимо от того, кем они совершены. Важно лишь, чтобы сам контрагент был осведомлен о подобных действиях и воспользовался в своих интересах беспомощным состоянием своего контрагента.

В отличие от насилия угроза представляет собой неправомерное психическое воздействие на сторону в сделке с целью понудить ее к совершению сделки под страхом применения насилия, причинения душевных страданий, распространения порочащих сведений и т.п. Для того чтобы угроза опорочила сделку, она должна отвечать следующим признакам.

Во-первых, угроза должна быть существенной, т.е. состоять в возможности причинения зла достаточно значимым ценностям (жизни, здоровью, личной и деловой репутации и т.п.). Оценка существенности угрозы во многом зависит от личных качеств потерпевшего, его привязанностей, ценностных ориентиров и т.п.

Во-вторых, требуется, чтобы угроза была реальной, т.е. способной к осуществлению в действительности. Реальность угрозы определяется как степенью вероятности ее осуществления (которая, в свою очередь, зависит от личности угрожающего, имеющихся у него возможностей и т.п.), так и самой возможностью ее реализации (так, едва ли современного человека способна испугать угроза заколдовать или напустить порчу).

В-третьих, угроза может исходить не только от стороны в сделке или выгодоприобретателя, но и от любого лица. Необходимо лишь доказать, что сторона в сделке знала о том, что воля контрагента сформировалась не свободно, а под влиянием данной угрозы.

В-четвертых, как правило, не имеет значения, касается ли угроза правомерных или противоправных действий. Например, угроза сообщить в милицию о совершенном контрагентом преступлении точно так же порочит сделку, как и угроза совершить в отношении его преступные действия. В обоих случаях воля лица на сделку формируется под воздействием внешних факторов и не отражает истинной воли этого лица.

 Источник закон.ру: https://zakon.ru/blog/2016/4/3/ugroza_soversheniya_pravomernyh_dejstvij_kak_osnovanie_dlya_priznaniya_sdelki_nedejstvitelnoj_politi_42736

Что если угроза состояла в совершении формально правомерных действий? ГК РФ на этот счет молчит. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал в Информационном письме от 10 декабря 2013 г. № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 14), что угроза совершения правомерных действий может стать основанием для оспаривания сделки, если такая угроза искажает волю другой стороны и совершение таких действий, являющихся предметом угрозы, не связано напрямую с существом, содержанием или последствиями оспариваемого договора. В качестве примера в указанном Информационном письме приводится случай, когда одна из сторон принуждала другую сторону к заключению договора, грозя сообщить в правоохранительные органы о фактах неуплаты налогов, а также случай, когда речь шла об угрозе скупить дебиторскую задолженность другой стороны, заявить иск и арестовать имущество этой стороны в порядке мер обеспечения.

Итак, согласно этому документу ВАС РФ аннуляция сделки возможна и тогда, когда имела место угроза совершения правомерных действий, если эти действия не были связаны с оспариваемым договором (его существом, содержанием или последствиями).

• В чем отличие сделки, заключенной с выходом за пределы дееспособ­ности, установленные законом, и с выходом за пределы ограничений в уставе или иных внутренних документах юридического лица?

• В чем отличие сделок, заключенных представителем или органом в ущерб представляемому или юридическому лицу, от сделок, совершен­ных в ситуации сговора или иных совместных действий представителя или органа с другой стороной сделки? Чем от них отличаются сделки, когда одна сторона воспользовалась стечением крайне тяжелых об­ стоятельств для другой стороны сделки ?

• Каковы последствия сделки, совершенной в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено? Приведите примеры.

тут совсем чуть чуть

ГК РФ Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено

1. Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Пример: о сделках, совершенных после принятия арбитражным судом решения о признании должником банкротом и об открытии конкурсного производства; сделках, связанных с отчуждением имущества должника, без соблюдения порядка

ДОП ВОПРОСЫ :

- что означает выражение "недействительная сделка"? это сделка, которой нет? если да, то почему тогда мы ее называем сделкой?

-  как соотносится деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные с дихотомией относительной и абсолютной недействительности? проходит ли граница между этими видами по одним и тем  линиям или это разные деления?

-  какой смысл сегодня практика вкладывает в ст. 169 ГК? какие категории ситуаций сюда попадают (может помочь статья-обобщение А.В. Егорова)? каковы особенности последствий признания сделок такого рода недействительными (нужно внимательно посмотреть Концепцию)? + если сможете найти/предположить, подумайте, откуда эта статья появилсь в кодексе и зачем она нужна в условиях рыночной экономики (можно проследить по законодательным актам: проект ГУ, ГК 22, проекты непринятого союзного кодекса, ГК 64, ГК 94 с сохранившимися пояснениями разработчиков: https://zakon.ru/blog/2019/12/24/zakonodatelnaya_istoriya_chasti_pervoj_gk_rf_19911994_gg_sobranie_materialov_v_elektronnom_vide?fbclid=IwAR0iqWKUMC1a1y4bR-7CdzbOWvoIShRqciPSHyZ0HxkQOqsu5YcGcKuetV4 );

- уничтожается ли эффект сделки в результате признания ее недействительной ex tunc или ex nunc? если сделка, например, договор, имеет длящийся характер и годами исполнялась, насколько далеко в прошлое должна рапространяться недействительность и осуществляться возврат полученного? какие правила следует применять к возврату полученного в ситуации недействительности - виндикационные, кондикционные, sui generis и т.д.? что от этого зависит? как на решение этого вопроса смотрят кодекс и российские суды (есть обширная практика, включая позиции КС)?

- помните, что обычно недействительной ничтожную сделку суду признавать нет никакой необходимости, поскольку она и так не имеет силы независимо от такого признания, поэтому кодекс в основном говорит только о применении последствий недействительности ничтожной сделки? в связи с этим практикум предлагает подумать на тем, в каких случаях у истца все же может быть интерес на заявление такого требования? какие примеры встречаются в практике (точно есть в разъяснениях высших судов!)?

- какое из общих правил более соответствует основополагающему принципу автономии воли - сохранение сделки в силе без включения в нее недействительной части или же полное уничтожение сделки (поскольку иначе сохраняется сделка, которую стороны, может быть, и не согласились бы совершить на таких условиях)?

 

+ как объяснить правило п.5 ст. 166 и как это объяснение соотносится с максимой venire contra factum proprium? что такое конвалидация сделки? что такое конверсия сделки (на русском см.: Егоров А.В "Преобразование (конверсия) сделки" в юбилейном сборнике к 70-летию Е.А. Суханова)?