§ 3. Использование электронных цифровых технологий

для оптимизации уголовно-процессуального доказывания

с применением преюдиции

Во исполнение требований Федеральных законов от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" и от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683 утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации.

Согласно п. 109 Стратегии она реализуется на плановой основе за счет консолидации усилий и ресурсов органов государственной власти и органов местного самоуправления, развития их взаимодействия с институтами гражданского общества, а также комплексного использования политических, организационных, социально-экономических, правовых, информационных, военных, специальных и иных мер, разработанных в рамках стратегического планирования в Российской Федерации. Положения указанной Стратегии обязательны для выполнения всеми органами государственной власти и органами местного самоуправления и являются основой для разработки и корректировки документов стратегического планирования и программ в области обеспечения национальной безопасности и социально-экономического развития Российской Федерации, а также документов, касающихся деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Пунктом 113 Стратегии, в частности, предусмотрено, что при ее реализации особое внимание уделяется обеспечению информационной безопасности с учетом стратегических национальных приоритетов.

В рамках формирования новой технологической основы для развития экономики и социальной сферы Стратегией развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы, утвержденной Указом Президента РФ от 9 мая 2017 г. N 203, предусмотрено развитие трансграничного информационного взаимодействия, в том числе обеспечение трансграничного пространства доверия к электронной подписи (подп. "л" п. 41).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Основы законодательства РФ о нотариате внесены изменения, наделяющие нотариусов правом совершать нотариальные действия в электронном виде, в том числе передавать документы в электронной форме физическим и юридическим лицам, а также удостоверять тождественность электронного документа и документа на бумажном носителе.

В 2016 г. Правительством РФ предпринята первая существенная попытка цифровизации уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводств, для чего в Государственную Думу внесен законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти) <1>.

--------------------------------

<1> См. Паспорт проекта федерального закона N 686611-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" (внесен Правительством РФ).

Из Пояснительной записки к данному законопроекту следует, что он направлен на совершенствование правового регулирования применения электронного документа в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве, а также на обеспечение правовой возможности использования электронных документов в качестве доказательств в суде. Об особой актуальности проблемы применения электронных документов свидетельствует необходимость создания единого пространства доверия электронной подписи для унифицированного оказания государственных (муниципальных) услуг, осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в электронном виде, а также обеспечения электронного взаимодействия органов государственной власти, судебной власти, органов предварительного расследования, прокуратуры, нотариата и формирования единого информационного пространства судов и нотариата.

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ в УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ внесены изменения <1>, предусматривающие правовую возможность использования электронных документов в деятельности органов судебной власти, но только при наличии технической возможности в суде, а также правовую возможность получения в суде и представления в суд (в том числе в качестве доказательств) электронных документов (в том числе судебных актов), подписанных электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП).

--------------------------------

<1> Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2017 г. Вместе с тем автор в сентябре 2016 г. предложил создать принципиально новый программно-технический продукт с рабочим наименованием "Единый электронный государственный реестр вступивших в законную силу приговоров и решений суда", предусматривающий градацию и учет видов судопроизводства, стадий, результатов рассмотрения дел (проверки, пересмотра состоявшихся решений суда, приговора (апелляционного приговора)) с возможностью получения из этого реестра их скан-образа в форме электронного документа (подробнее см.: Лопатин С.А. К вопросу о преодолении преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. С. 194 - 196).

Так, указанным Законом в УПК РФ введена ст. 474.1, предусматривающая правовую возможность подачи процессуальных документов (ходатайств, заявлений, жалоб, представлений, а также приложенных к ним материалов) в суд в форме электронного документа, подписанного направившим его лицом с применением ЭЦП (п. 1). При этом п. п. 2 и 3 рассматриваемой статьи УПК РФ предусмотрено, что судебные решения, кроме содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, могут быть изготовлены в форме электронных документов, подписываемых судьей (всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела) усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом копия судебного решения, изготовленная в форме электронного документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, по просьбе или с согласия участника уголовного судопроизводства может быть направлена ему с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Указанным Законом в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ внесены изменения, предоставляющие право участвующим в деле лицам направлять представления, заявления, жалобы и иные процессуальные документы в суд в виде электронных документов, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в сети Интернет <1>.

--------------------------------

<1> В Постановлении от 26 декабря 2017 г. N 57 Пленум ВС РФ также разъяснил судам и арбитражным судам особенности использования в их деятельности документов в электронном виде, установив тем самым общую тенденцию на переход к электронному правосудию.

Такая законодательная новелла в полной мере соответствует научной концепции реализации или преодоления преюдиции в уголовном судопроизводстве РФ, содержащейся в настоящей монографии: суд, а также все заинтересованные участники должны иметь правовую и техническую возможность получения и использования в уголовно-процессуальном доказывании не только аутентичных электронных копий документов, но и подписанных судьей с применением усиленной квалифицированной ЭЦП судебных актов, имеющих доказательственное значение. Поэтому реализация указанных предписаний Закона требует оснащения всех федеральных (в том числе судей арбитражных судов) и мировых судей средствами электронной подписи, модернизации специального программного обеспечения ГАС РФ "Правосудие", подключения и интеграции автоматизированных рабочих мест всех судебных участков мировых судей, а также разработки иных программно-технических средств, позволяющих упростить деятельность судей.

Важно отметить ч. 2 ст. 84 УПК РФ, которая определяет, что такое доказательство, как иные документы, может содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ. Таким образом, в настоящее время выданные судом либо полученные в суде и вступившие в законную силу приговор, апелляционный приговор или решение суда, являясь доказательством - иным документом (ст. 84 УПК РФ), могут быть использованы в уголовно-процессуальном доказывании с применением преюдиции и наряду с бумажной формой представлены в виде аутентичной электронной копии судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной ЭЦП судьи.

К числу информационных продуктов, которые внедрены в деятельность судов общей юрисдикции, относятся ГАС РФ "Правосудие" и система электронного правосудия по экономическим спорам "Мойарбитр.ru" (далее - система "Мойарбитр.ru").

Анализ схемы деления ГАС РФ "Правосудие" (структурная, ВАЕТ.42 5500 9.077.Е1) <1> показывает, что в ее состав входит несколько подсистем, но только подсистемы "Судебное делопроизводство и статистика" и "Банк судебных решений (судебной практики)" содержат сведения, представляющие интерес для уголовно-процессуального доказывания с применением преюдиции. Однако анализ их функциональности и критериев поиска требуемой информации свидетельствует о том, что она носит справочный характер и не является исчерпывающей: опубликованы лишь судебные акты, которые дозволены к опубликованию Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее - Закон N 262-ФЗ), и только после исключения из них персональных данных участвующих в деле лиц.

--------------------------------

<1> См.: ГАС РФ "Правосудие". URL: http://techportal.sudrf.ru/?id=373 (дата обращения: 21.06.2018).

Анализ подсистемы "Судебное делопроизводство и статистика" (с web-модулем "Судебное делопроизводство"), кроме того, свидетельствует о том, что она носит строго децентрализованный территориально распределенный характер, а все функциональные компоненты, входящие в ее состав, распределены и аккумулируются в пределах серверных платформ и официальных интернет-сайтов соответствующих судов субъектов РФ. Поэтому для поиска вступивших в законную силу судебных актов с участием подсудимого (особенно если подсудимый не имел ранее регистрации по месту пребывания или жительства), которые могут иметь доказательственное значение по уголовному делу, потребуются значительные трудовременные затраты. Нельзя при этом не учитывать, что Законом N 262-ФЗ установлен запрет на опубликование судебных актов по нескольким категориям дел, но такие судебные акты для удобства судей могут размещаться в иной закрытой (служебной) области информационного ресурса.

Подсистема "Банк судебных решений (судебной практики)" предназначена для организации автоматизированного сбора судебных решений, формирования единого банка судебных решений, обеспечения механизма для систематизации сведений по данным судебным решениям и обеспечения санкционированного доступа к информации со стороны различных категорий пользователей. При этом анализ ее функциональных возможностей показывает, что критериями поиска судебных актов (фильтрами информационного массива) являются: "Дата поступления", "Дата вступления в силу", "Дата решения", "Субъект РФ", "Уровень суда", "Наименование суда", "Номер дела (материала)", "Судья", "Статья или категория", "Инстанция" и "Дела с текстом". Следовательно, поскольку центральным вопросом реализации (применения) или преодоления (неприменения) преюдиции является существование вступивших в законную силу приговоров (апелляционных приговоров) и (или) решений суда при участии подсудимого (и тех же заинтересованных лиц), имеющих или способных иметь доказательственное значение по рассматриваемому уголовному делу, подсистема "Банк судебных решений (судебной практики)" не может в полной мере решить вопрос о существовании таких судебных актов.

Применение преюдиции в уголовно-процессуальном доказывании, о чем неоднократно указывалось выше, неизбежно связано с необходимостью установления еще на стадии процессуальной проверки сообщения о преступлении постановленных ранее и вступивших в законную силу судебных актов с участием подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), разрешивших дело по существу как в уголовном, так и в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве. Такие судебные решения в силу ст. 90 УПК РФ для упрощения доказывания могут быть использованы для установления фактических обстоятельств рассматриваемого уголовного дела в отношении подсудимого, если они ранее установлены судом по другому делу с его участием и при этом не имеется оснований, свидетельствующих о недопустимости их признания без дополнительной проверки.

Как указывалось в гл. 2 настоящей монографии, возможность реализации преюдиции находится в прямой зависимости от существования преюдициальной связи, т.е. установленного в ходе доказывания единства фактических обстоятельств рассматриваемого уголовного дела с обстоятельствами, установленными ранее вступившим в законную силу приговором (апелляционным приговором) либо решением суда в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, разрешившим дело по существу при участии тех же заинтересованных лиц. При этом все судебные акты, которые могут быть использованы в уголовно-процессуальном доказывании, имеют связь по личности подсудимого (осужденного) и иных заинтересованных лиц по основным персональным данным.

Так как для решения судом вопроса о применении (реализации) или неприменении (преодолении) преюдиции значение имеет содержание вышеуказанной категории итоговых судебных решений (ст. 84 УПК РФ), к числу факультативных критериев следует отнести единство фактических обстоятельств рассматриваемого уголовного дела с обстоятельствами, ранее установленными судом по другому делу, вид судебного акта, разрешившего дело по существу (ст. 90 УПК РФ), участие подсудимого в качестве заинтересованного участника (подсудимого, стороны), а также вступление такого судебного акта в законную силу.

С практической стороны самостоятельного информационного ресурса, позволяющего в привязке к персональным данным подсудимого выявить вступившие в законную силу приговоры (апелляционные приговоры), для рассмотрения вопроса о реализации (применении) преюдиции или ее преодолении (неприменении) до настоящего времени в распоряжении судов и органов предварительного расследования нет. А существующая система Единого учета преступлений позволяет получить лишь сведения о судимости конкретного физического лица, суде, постановившем приговор, и номере уголовного дела, которые подлежат учету в установленном порядке <1>. Но аутентичной электронной копии такого судебного акта для его непосредственного изучения и оценки указанные учеты не содержат, а значит, для изучения содержания таких судебных актов, чтобы ответить на вопрос, имеют они доказательственное значение по рассматриваемому уголовному делу или нет, требуются дополнительные затраты времени и сил субъектов уголовно-процессуального доказывания.

--------------------------------

<1> См. Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29 декабря 2005 г. "О едином учете преступлений" (вместе с Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов). В настоящее время взамен данного Приказа ФКУ "ГИАЦ МВД России" разработан проект межведомственного приказа "Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации", который до настоящего времени не издан.

Гражданские и административные дела рассматриваются <1> судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Однако каких-либо программно-технических средств, позволяющих найти судебные акты, в которых заинтересованным участником выступало физическое лицо с конкретными персональными данными (не только фамилия), в распоряжении судов общей юрисдикции и арбитражных судов до настоящего времени нет.

--------------------------------

<1> Подробнее см. в § 1 гл. 1, § 2 гл. 2 настоящей монографии.

В последнее десятилетие в практическую деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов внедрены информационные системы. Такие информационные продукты, с одной стороны, направлены на реализацию основных принципов, закрепленных в ст. 4 Закона N 262-ФЗ (открытость и доступность информации о деятельности судов; достоверность информации и своевременность ее предоставления; свобода поиска и распространения информации о деятельности судов и невмешательство в их деятельность), с другой стороны, позволяют упростить работу по систематизации и анализу правоприменительной деятельности судов, выработке правовых позиций и их доведению путем опубликования до широкой аудитории субъектов, участвующих в различных правоотношениях на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона N 262-ФЗ тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети Интернет в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. Тексты приговоров размещаются не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети Интернет не позднее следующего дня после дня их принятия. При этом из ч. 2 данной статьи Закона N 262-ФЗ следует, что тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных КС РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, ВС РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством арбитражными судами, размещаются в сети Интернет в полном объеме, за исключением текстов судебных актов, указанных в ч. 6 настоящей статьи (при размещении в сети Интернет текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона N 262-ФЗ при размещении в сети Интернет текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, ВС РФ, за исключением текстов судебных актов, принятых ВС РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в ч. 4 настоящей статьи: фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, даты и места рождения, места жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспортов или иных документов, удостоверяющих личность, идентификационные номера налогоплательщиков - физических лиц, основные государственные регистрационные номера индивидуальных предпринимателей, страховые номера индивидуальных лицевых счетов; сведения о местах нахождения земельных участков, зданий, сооружений, жилых домов, квартир, транспортных средств, иные сведения об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников судебного процесса, если эти сведения относятся к существу дела. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса (за исключением идентификационного и основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, фамилии, имени и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, фамилии, имени и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя).

Кроме того, в силу п. 5 ст. 15 Закона N 262-ФЗ не подлежат размещению в сети Интернет тексты судебных актов, вынесенных по делам:

- затрагивающим безопасность государства;

- возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) детей, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

- о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

- об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

- о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

- о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

- разрешаемым в порядке ст. 126 ГПК РФ, ст. 123.5 КАС РФ.

Таким образом, очевидно, что значительное количество судебных актов, разрешивших дело по существу, которые потенциально могут быть использованы для уголовно-процессуального доказывания, не подлежит опубликованию ни на ресурсах ГАС РФ "Правосудие" в сети Интернет, ни для служебного пользования судьями при рассмотрении дел. При этом сведения, составляющие государственную тайну, исключаются из текстов судебных актов, да и само опубликование судебных актов, которые подлежат опубликованию (не позднее одного месяца с даты их принятия в окончательной форме), сложно назвать своевременным.

Поэтому в настоящее время в арсенале суда общей юрисдикции и иных субъектов уголовно-процессуального доказывания нет какого-либо программно-технического инструмента, позволяющего выявить вступившие в законную силу приговоры (апелляционные приговоры) и (или) решения суда при участии подсудимого (и тех же заинтересованных лиц), имеющие доказательственное значение по рассматриваемому уголовному делу.

Возможности системы "Мойарбитр.ru" <1> федеральных арбитражных судов Российской Федерации позволяют использовать ресурсы модуля "Банк решений арбитражных судов" <2> для поиска судебных актов с учетом актуальных сведений о вступлении их в законную силу и результатов рассмотрения вышестоящими арбитражными судами (иными судебными инстанциями).

--------------------------------

<1> URL: https://my.arbitr.ru/#index (дата обращения: 10.06.2018).

<2> URL: http://ras.arbitr.ru (дата обращения: 10.06.2018).

Модуль "Банк решений арбитражных судов" реализует техническую возможность поиска дел и судебных актов по следующим критериям: "Текст документа", "Вид спора", "Категория спора", "Участник дела", "Суд" и "Период поиска". Как видно, указанный модуль позволяет задать поисковый запрос по фамилии, имени и отчеству участвующего в деле лица, однако, как указывалось выше, поскольку персональные данные участников процесса публикуются в составе судебных актов лишь в пределах, установленных Законом N 262-ФЗ, и иных более детальных критериев поиска не предусмотрено, репрезентативность такой выборки может быть весьма низкой, а затраты суда - значительными.

К числу общих существенных недостатков ГАС РФ "Правосудие" и системы "Мойарбитр.ru" можно отнести опубликование судебных актов не просто без усиленной квалифицированной ЭЦП председательствующего судьи (судей), что не позволяет считать указанные электронные сведения электронным документом или аутентичной копией судебного акта, но и в формате, позволяющем произвольно изменять его содержание, а значит, такие источники информации могут использоваться только в справочных целях.

При этом интуитивно понятный интерфейс системы "Мойарбитр.ru" компенсирован его функциональной малопригодностью для решения вопроса о реализации (применении) или преодолении (неприменении) преюдиции в уголовном судопроизводстве. В свою очередь, ГАС РФ "Правосудие" имеет более детальный категориальный функционал, но, как представляется, значительно уступает интуитивной "понятности" интерфейса системы "Мойарбитр.ru" и ее подсистем.

До настоящего времени ни ГАС РФ "Правосудие", ни система "Мойарбитр.ru" не позволяют получить такую автоматизированную копию судебного акта, подписанную судьей с применением усиленной квалифицированной ЭЦП, которую можно было использовать в уголовно-процессуальном и ином доказывании, нет в распоряжении судов (и у других субъектов уголовно-процессуального доказывания) и каких-либо программно-технических продуктов, позволяющих такую практическую потребность реализовать.

При этом нельзя не учитывать, что использование абсолютно любой информационной системы или программно-технического продукта, в которых концентрируются персональные данные людей, в том числе негативной информации дискредитирующего характера, безусловно, содержит определенные негативные риски, связанные с их обработкой и использованием (оборотом таких сведений). Для защиты таких сведений следует предусматривать максимальные и исчерпывающие меры по информационной безопасности всех задействованных объектов автоматизированной обработки и хранения информации. Здесь могут быть применены различные средства персонализации пользователей и разграничения их доступа, хранения информации в зашифрованном виде и ее резервное копирование.

Представляется, что в настоящее время назрела необходимость в разработке и создании в системе ВС РФ нового кроссплатформенного программно-технического продукта с рабочим наименованием "Единый государственный автоматизированный реестр вступивших в законную силу приговоров и решений суда" (далее - Реестр) и возможностью формирования поисковых запросов по критериям: "фамилия, имя, отчество, дата рождения", "место рождения", "место регистрации (по месту пребывания, месту жительства)", "судимость", "суд (инстанция)", "дата вступления в законную силу", "иные сведения", "электронная копия приговора (апелляционного приговора, решения суда)". Данный Реестр наполняется председательствующим судьей (председателем суда) и после утверждения внесения этих материалов не может быть удален, заменен или изменен; внесение сведений о вступлении судебного акта в законную силу (его отмене (изменении) полностью или в части, вынесении нового судебного решения) должно осуществляться тем судьей и тем судом, которыми дело рассмотрено (проверено, пересмотрено) в установленном процессуальном порядке.

Данное программно-техническое решение предполагается использовать для аккумулирования всех постановленных судом приговоров и апелляционных приговоров в уголовном судопроизводстве и решений суда в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве в виде аутентичных электронных копий судебных актов, подписанных усиленной квалифицированной ЭЦП судьи (судей, участвовавших в рассмотрении дела), и предназначено для использования судами (не предполагается его использование в качестве публичного ресурса).

С целью оптимизации работы судов, связанной с реализацией (применением) или преодолением (неприменением) судом преюдиции, в составе Реестра предлагается предусмотреть вкладку (фильтр) "Преюдиция". Это позволит на основе поисковых запросов с персональными данными подсудимого (осужденного) или иного заинтересованного участника из всего массива вступивших в законную силу сформировать автоматизированную выборку только тех приговоров, апелляционных приговоров, решений суда, которые постановлены в процедурах, исключающих специальные основания для преодоления преюдиции <1>, и получить непосредственно из Реестра (вкладки "Преюдиция") подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (судей, участвовавших в рассмотрении дела) аутентичную электронную копию приговора, апелляционного приговора, решения суда в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, которые могут быть использованы в уголовно-процессуальном доказывании с применением преюдиции.

--------------------------------

<1> См. § 2 настоящей главы.

Таким образом, предлагается дополнительная мера по обеспечению справедливости судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве, обеспечению процессуальных гарантий подсудимому, а также иным заинтересованным участникам (в части реализации или преодоления преюдиции в уголовном судопроизводстве). Использование ресурсов Реестра с начала производства по уголовному делу и до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (иного окончательного судебного акта) должно в равной степени обеспечить состязательность уголовного судопроизводства и предоставить возможность заинтересованным участникам установить и использовать в доказывании все приговоры, апелляционные приговоры и (или) решения суда в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому уголовному делу (с учетом актуальных автоматизированных сведений из Реестра о результатах их проверки и пересмотра).

Предлагаемое программно-техническое решение направлено на обеспечение реализации существующей в настоящее время межотраслевой модели преюдиции (ст. 90 УПК РФ), предусматривающей правовую возможность использования в уголовно-процессуальном доказывании наряду с приговорами (апелляционными приговорами) решений суда, вынесенных в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, а также исключение противоречий вступивших в законную силу приговора (апелляционного приговора), решения суда, разрешивших соответствующее дело по существу.

Заключение

В уголовном судопроизводстве РФ преюдиция применяется для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому уголовному делу (кроме виновности), если ранее они уже установлены вступившим в законную силу окончательным судебным актом, разрешившим дело по существу в том же или ином виде судопроизводства.

По смыслу ст. 90 УПК РФ для уголовно-процессуального доказывания с применением преюдиции используются только приговор, апелляционный приговор, а также решение суда, вынесенные в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, разрешившие дело по существу. Использовать в уголовно-процессуальном доказывании постановление суда по делу об административном правонарушении с применением преюдиции недопустимо как по форме судебного акта, так и в связи с тем, что производство по делам об административных правонарушениях не является судопроизводством (ст. 118 Конституции РФ), а также не предоставляет необходимого объема процессуальных гарантий, отвечающих критериям справедливости судебного разбирательства (ст. 6 ЕКПЧ), лицу, в отношении которого такое дело рассматривается.

Преюдиция представляет собой правило доказывания в уголовном судопроизводстве, сущность которого заключается в преюдициальности, т.е. в обязательности признания без дополнительной проверки фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, если они установлены вступившим в законную силу приговором (апелляционным приговором) либо решением суда в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, разрешившим дело по существу.

Исследование ретроспективы развития преюдиции в уголовном судопроизводстве позволяет выявить основные закономерности ее существования с момента формирования до настоящего времени, определить особенности в ее развитии и предположить дальнейший путь становления данного феномена в уголовном судопроизводстве РФ.

Ретроспектива развития преюдиции в уголовном судопроизводстве РФ от Устава уголовного судопроизводства (1864 г.) до УПК РСФСР (1960 г.) свидетельствует о возможности установления обстоятельств (события и деяния) по уголовному делу с использованием судебных актов, вынесенных как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве (преюдиция имела межотраслевой неопровержимый характер). Появление новых видов судопроизводства, предусматривающих иные стандарты доказывания, привело к закреплению в УПК РФ (с 2001 по 2009 г.) опровержимой внутриотраслевой преюдиции как правила доказывания, позволявшего признавать доказательством только вступивший в законную силу приговор для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также возможность преодолевать преюдицию по усмотрению суда. Возвращение в 2009 г. к межотраслевому неопровержимому регулированию преюдиции при существующей разнице в стандартах доказывания в разных видах судопроизводства потребовало законодательного закрепления исключений из этого правила.

Введение Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ в УПК РФ гл. 45.1, которой предусмотрен апелляционный порядок проверки судебных актов судов первой инстанции взамен ранее существовавшего кассационного порядка, предоставило суду апелляционной инстанции новые полномочия: наряду с вынесением определения или постановления суд апелляционной инстанции получил правомочие на постановление апелляционного приговора по правилам суда первой инстанции (гл. 39 УПК РФ), а значит, назрела необходимость дополнения ст. 90 УПК РФ такой новой категорией судебных актов, разрешающих уголовно-правовой спор, как апелляционный приговор.

Логика развития преюдиции направлена на сохранение межотраслевого регулирования преюдиции, позволяющего использовать в уголовно-процессуальном доказывании как вступивший в законную силу приговор (апелляционный приговор), так и вступившее в законную силу решение суда, вынесенное в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, разрешившие дело по существу.

В 2015 г. в ст. 90 УПК РФ внесены изменения, которыми предусмотрено прямое исключение приговоров, постановленных при сокращенном дознании и в "особом порядке" (ст. ст. 226.9, 316 и 317.7 УПК РФ). Однако внесенные изменения не решили проблемы применения преюдиции в уголовном судопроизводстве.

Дальнейший путь развития межотраслевой неопровержимой преюдиции в уголовном судопроизводстве видится в установлении исчерпывающего перечня исключений из ст. 90 УПК РФ в части вступивших в законную силу окончательных судебных актов как в уголовном судопроизводстве, так и в форме решения суда в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве.

Исследование законодательства государств - участников СНГ, ряда европейских стран континентального права показало, что применение преюдиции путем признания доказательством приговоров и иных судебных решений для установления обстоятельств по уголовному делу характерно для стандартов уголовно-процессуального доказывания большинства государств (кроме Молдовы, Кыргызстана и Узбекистана).

Согласно Уголовно-процессуальным кодексам Австрии, ФРГ и Франции обстоятельства, установленные приговором или иным решением суда, а также актами органов уголовного преследования, без доказательств признаются только судом (правомочие суда); прокурор и другие органы уголовного преследования таким правомочием не наделены. Приговор и акты органов уголовного преследования признаются доказательствами, и их доказательственная сила абсолютна для суда до тех пор, пока такое решение суда не будет признано незаконным вышестоящей судебной инстанцией. Для государств - участников СНГ, а также для России характерной чертой является применение преюдиции как судом, так и органами уголовного преследования.

Реализация преюдиции представляет собой применение правила доказывания, обязательного для суда, прокурора, следователя и дознавателя, в соответствии с которым фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, установленные имеющим преюдициальную связь вступившим в законную силу приговором (апелляционным приговором) либо решением суда в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, разрешившим дело по существу, признаются без дополнительной проверки, если не имеется препятствий, указывающих на недопустимость признания таких обстоятельств без дополнительной проверки.

Сущность реализации преюдиции заключается в признании обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве, если они ранее установлены во вступившем в законную силу приговоре (апелляционном приговоре) либо ином решении суда, вынесенном в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, и если не имеется препятствий, указывающих на недопустимость признания таких обстоятельств без дополнительной проверки.

В случае реализации преюдиции в уголовном судопроизводстве могут быть установлены только обстоятельства, подлежащие доказыванию по рассматриваемому уголовному делу (кроме виновности подсудимого). Такие обстоятельства не являются правовой оценкой или выводом суда об обстоятельствах ранее рассмотренного судом дела.

Условиями реализации преюдиции в уголовном судопроизводстве являются наличие преюдициальной связи рассматриваемого уголовного дела с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором или решением суда, вынесенным в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, а также отсутствие препятствий, указывающих на недопустимость признания таких обстоятельств без дополнительной проверки.

Под пределами преюдиции следует понимать объективные, субъективные, процедурные и юрисдикционные ограничения в установлении фактических обстоятельств в рамках уголовно-процессуального доказывания с применением преюдиции.

Существование пределов преюдиции обусловлено разграничением компетенции судов в различных видах судопроизводства, различием целей судопроизводства и стандартов доказывания (доказанности), порядка распределения бремени доказывания между сторонами, порядка собирания, проверки и оценки доказательств, возможностью или недопустимостью использования юридических фикций, признания требований при установлении факта, а также иными аспектами процессуальной деятельности сторон, влияющими на достоверность доказательств, доказанность события и связанных с ним фактических обстоятельств.

Преюдициальный приговор, апелляционный приговор (решение суда) представляет собой вступивший в законную силу, не отмененный и не измененный окончательный судебный акт, постановленный (вынесенный) именем Российской Федерации в уголовном (гражданском, арбитражном или административном) судопроизводстве, если установленные им фактические обстоятельства имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в рассматриваемом уголовном деле.

Пределы реализации преюдиции в уголовном судопроизводстве РФ определяют содержание оснований для преодоления преюдиции.

Возможность реализации преюдиции находится в прямой зависимости от существования преюдициальной связи, под которой следует понимать установленное в ходе доказывания по уголовному делу единство фактических обстоятельств рассматриваемого уголовного дела с обстоятельствами, установленными ранее вступившим в законную силу приговором (апелляционным приговором) либо решением суда, вынесенным в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, разрешившими дело по существу.

Преодоление преюдиции состоит в недопустимости признания без дополнительной проверки фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому уголовному делу, установленных вступившим в законную силу приговором (апелляционным приговором) либо решением суда, вынесенным в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, разрешившими дело по существу.

Сущность преодоления преюдиции представляет собой неприменение преюдиции как правила доказывания для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в рассматриваемом уголовном деле, в связи с чем такие обстоятельства устанавливаются путем доказывания в общем порядке.

Недопустимость признания без дополнительной проверки фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому уголовному делу, установленных вступившим в законную силу приговором (апелляционным приговором) либо решением суда, вынесенным в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, разрешившими дело по существу, определена особенностями отдельных видов судопроизводства. К таким особенностям следует отнести процессуальные ситуации, когда суд при рассмотрении дела не устанавливает фактические обстоятельства, устанавливает фактические обстоятельства без исследования и оценки доказательств или в результате признания обстоятельств, применения иных юридических фикций либо по причине неучастия или невозможности реализовать право на допрос свидетелей заинтересованного лица в ранее рассмотренном деле, что образует основания для преодоления преюдиции.

К общим основаниям преодоления преюдиции следует отнести:

- неучастие в ранее рассмотренном деле заинтересованного участника и, соответственно, невозможность выражения суду ранее своей позиции и представления суду доказательств в ее обоснование;

- неисследование судом доказательств для установления фактических обстоятельств и постановление судом окончательного судебного решения, т.е. неустановление приговором либо решением суда, вынесенным в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, фактических обстоятельств.

О недопустимости признания обстоятельств с применением преюдиции без дополнительной проверки свидетельствуют следующие процессуальные ситуации, образующие специальные основания преодоления преюдиции:

1) признание доказательством по уголовному делу вступившего в законную силу приговора (апелляционного приговора), постановленного:

- в упрощенных формах судебного разбирательства без установления судом фактических обстоятельств (по результатам дознания в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ), при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 316 УПК РФ), при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 317.7 УПК РФ));

- в усложненном порядке судебного разбирательства с участием присяжных заседателей (ст. 351 УПК РФ);

- в отсутствие подсудимого (о преступлении небольшой и средней тяжести, когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК РФ), о тяжком и особо тяжком преступлении в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд (ч. 5 ст. 247 УПК РФ));

- без предоставления подсудимому права допросить свидетелей, показавших против него (ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, ч. 1 ст. 6 ЕКПЧ);

2) признание доказательством по уголовному делу вступившего в законную силу решения суда в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, разрешившего дело по существу, вынесенного:

- заочно (ст. 234 ГПК РФ);

- в упрощенном производстве без составления мотивированного решения (ст. 232.4 ГПК РФ, ст. 229 АПК РФ, ст. 292 КАС РФ);

- мировым судьей без составления мотивированного решения суда (ч. ч. 3 - 5 ст. 199 ГПК РФ);

3) признание доказательством по уголовному делу вступившего в законную силу судебного акта, не предусмотренного в ст. 90 УПК РФ:

- постановления, определения (в уголовном судопроизводстве также постановленных в соответствии со ст. ст. 125 и 125.1 УПК РФ);

- судебного приказа (ст. 126 ГПК РФ, ст. 229.5 АПК РФ, ст. 123.5 КАС РФ).

Процессуальной гарантией законности и обоснованности преодоления преюдиции как правила доказывания должен выступать механизм проверки судебных решений, вступивших в законную силу, путем возобновления производства по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств - в отношении признанного (не признанного) доказательством по уголовному делу либо исключенного из числа доказательств - в отношении вступившего в законную силу приговора (апелляционного приговора).

В настоящее время назрела необходимость в совершенствовании законодательного регулирования преюдиции в уголовном судопроизводстве, а также правоприменительной практики, которое следует направить:

- на уточнение ст. 90 УПК РФ путем указания исчерпывающего перечня видов судебных актов, разрешивших дело по существу в уголовном (приговор, апелляционный приговор), а также гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве (решение суда), с ограничением предрешения виновности заинтересованных участников в рассматриваемом уголовном деле;

- дополнение ст. 90 УПК РФ исчерпывающим перечнем судебных актов из уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводств, которые исходя из особенностей доказывания образуют исключение из преюдиции: приговор (апелляционный приговор), постановленный судом в соответствии со ст. ст. 226.9, 316, 317.7 или 351 УПК РФ, а также решение суда, вынесенное в рамках ст. ст. 126, 199 (ч. ч. 3 - 5), 232.4 или 234 ГПК РФ, ст. ст. 229 или 229.5 АПК РФ, ст. ст. 123.5 или 292 КАС РФ <1>;

--------------------------------

<1> См. приложение к монографии.

- разработку и создание в системе ВС РФ нового кроссплатформенного программно-технического продукта с рабочим наименованием "Единый государственный автоматизированный реестр вступивших в законную силу приговоров и решений суда" и с возможностью формирования поисковых запросов по критериям: "фамилия, имя, отчество, дата рождения", "место рождения", "место регистрации (по месту пребывания, месту жительства)", "судимость", "суд (инстанция)", "дата вступления в законную силу", "иные сведения", "электронная копия приговора (апелляционного приговора), решения суда". Данный реестр будет наполняться председательствующим судьей (председателем суда) и после утверждения внесения этих материалов не сможет быть удален, заменен или изменен; внесение сведений о вступлении судебного акта в законную силу (его отмене (изменении) полностью или в части, вынесении нового судебного решения) должно осуществляться тем судьей и тем судом, которыми дело рассмотрено (проверено, пересмотрено) в установленном процессуальном порядке.

Библиографический список

Книги, монографии, комментарии законодательства,

учебники и учебные пособия

Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

Азаров В.А., Нурбаев Д.М. Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве. М., 2016.

Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М., 1919.

Алехина С.А., Боннер А.Т., Блажеев В.В. и др. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.

Антонов И.А., Фидельский С.В., Шакитько Р.В. Институт преюдиции в уголовно-процессуальном праве (законодательное регулирование и правоприменительная практика): Учеб. пособие / Под ред. И.А. Антонова. Краснодар, 2014.

Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: Учеб. пособие. Горький, 1974.

Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2008.

Барихин А.Б. Большая юридическая энциклопедия. М., 2010.

Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чеш. Ю.В. Преснякова. М., 1989.

Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2007.

Белкин А.Р. УПК РФ: нужны ли перемены? М., 2013.

Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник. 6-е изд. Красноярск, 2004.

Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.

Буцковский Н.А. Основания кассационной практики по вопросам преюдициальным (предсудимым). СПб., 1872.

Бучило Н.Ф., Исаев И.А. История и философия науки: Учеб. пособие. М., 2014.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003.

Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912.

Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.

Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.

Давыдов В.А. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: теория и практика исправления судебных ошибок. М., 2014.

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4. М., 2002.

Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908.

Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. М., 1997.

Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

Зайков А.В. Римское частное право в систематическом изложении. М., 2012.

Заржицкая Л.С. Институт преюдиции в современном уголовном процессе России. М., 2013.

Ивин А.А., Никифоров А.Л. Гипостазирование // Словарь по логике. М., 1997.

Ивин А.А. Теория аргументации. М., 1997.

Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. 2-е изд. М., 2003.

Кожевников А.Ю. Словарь синонимов современного русского языка. Речевые эквиваленты: краткий справочник. М., 2009.

Колоколов Н.А. Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции. М., 2012.

Колотинский Н.Д. История римского права. Казань, 1907.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Главы 1 - 32.1: Постатейный научно-практический комментарий / Отв. ред. Л.А. Воскобитова. М., 2015.

Кротов М.В. Сборник выступлений полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации. М., 2014.

Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. 2-е изд. М., 2000.

Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998.

Левченко О.В. Презумпции и преюдиции в доказывании. Астрахань, 1999.

Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М., 1994.

КонсультантПлюс: примечание. Монография П.А. Лупинской "Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика" включена в информационный банк согласно публикации - Норма, Инфра-М, 2010 (2-е издание, переработанное и дополненное).

Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006.

Люблинский П.И., Полянский Н.Н. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Комментарий. М., 1928.

Макалинский П.В. (сост.), Широков В.П. (доп.). Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. 7-е изд. Пг., 1915.

Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: Учебник. 2-е изд. М., 2016.

Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Науч.-практ. пособие. М., 2001.

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003.

Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.

Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 2016.

Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.

КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданский процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2017 (10-е издание, переработанное и дополненное).

Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства // Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2004.

Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916.

Россинский С.Б. Результаты "невербальных" следственных и судебных действий как вид доказательств по уголовному делу. М., 2015.

Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса: судопроизводство. СПб., 1892.

Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. М., 2009.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968.

Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947.

Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 6-е изд. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2009.

Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999.

Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005.

Тузов Н.А. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М., 2006.

Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965.

Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1975.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 2. СПб., 1910.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 2 / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 1996.

Франчози Д. Институционный курс римского права. М., 2004.

Червоткин А.С. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2014.

Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961.

Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977.

Шакитько Р.В., Фидельский С.В. Преюдиция в уголовно-процессуальном праве: нормативное закрепление и порядок реализации. Краснодар, 2014.

КонсультантПлюс: примечание. Монография С.А. Шейфера "Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования" включена в информационный банк согласно публикации - Норма, 2009.

Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., 2008.

Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963.

Щерба С.П., Чащина И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран. М., 2013.

Большая юридическая энциклопедия. М., 2005.

Большой юридический словарь. М., 2001.

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999.

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2008.

Большой энциклопедический словарь. М., 2000.

Выступление Председателя СК России Бастрыкина А.И. на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 18.12.2014. URL: http://www.sledcom.ru./news/item/886789.

Дигесты Юстиниана. Издание латинского текста с параллельным русским переводом. Т. VIII / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2006.

Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве / Отв. ред. Л.Н. Масленникова. М., 2017.

Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 21.02.2014 "Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 год" // СПС "КонсультантПлюс".

Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития / Пер. с 3-го испр. нем. изд. Ч. 1. СПб., 1875.

Институции Гая / Текст и пер. Ф.М. Дыдынского. Варшава, 1892. XL.

Информация Конституционного Суда Российской Федерации. Развитие судебной системы Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты (22.04.2014).

История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 / Отв. ред. О.А. Жидков. М., 1996.

КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. И.Л. Петрухина и И.Б. Михайловской. М., 2015.

КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. Г.И. Загорского) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2016.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под науч. ред. Г.И. Загорского. М., 2017.

Конституционно-правовые проблемы применения принципа преюдиции в уголовном процессе. Обобщение правоприменительной практики / Отв. ред. А.Я. Аснис, О.В. Истомина. М., 2013.

Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М., 2016.

Латинские юридические изречения / Сост. и авт. предисл. Е.И. Темнов. М., 2003.

Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я., Абрамова А.И. и др. Научные концепции развития российского законодательства / Отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. 7-е изд. М., 2015.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, В.А. Давыдова. М., 2014.

Новый англо-русский и русско-английский юридический словарь. М., 2009.

Письмо заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.Я. Гриня руководству Следственного комитета при МВД России о вопросах применения преюдиции при производстве по уголовным делам (исх. N 36-15-2010 от 02.09.2010).

Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. XXVII. СПб., 1830.

Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2013.

КонсультантПлюс: примечание. Монография "Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под ред. И.В. Решетниковой включена в информационный банк согласно публикации - М.: Юрайт, 2018. 5-е изд., перераб. и доп.

Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Отв. ред. И.В. Решетникова. 4-е изд. М., 2016.

Проблемы развития процессуального права России / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2016.

Россинский С.Б. Несколько слов о цели доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве. М., 2015.

Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

Советская историческая энциклопедия / Под ред. Е.М. Жукова. М., 1961 - 1976.

Современный словарь иностранных слов. М., 1992.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2005.

Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973.

Толковый словарь русского языка / Под ред. Л.И. Скворцова. М., 2012.

Толковый словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1998.

Трудности словоупотребления и варианты норм русского литературного языка: Словарь-справочник. Л., 1973.

Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Л.А. Воскобитовой. М., 2013.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1999.

Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2012.

Устав уголовного судопроизводства для Германской империи с законом о введении его в действие с 1 февраля 1877 года / Пер. с нем. И. Соболева. Репринт. СПб., 1878.

Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып. 1 (ст. ст. 1 - 84) / Под ред. М.Н. Гернета. М., 1914.

Юридический словарь. Т. 2: О - Я / Под ред. П.И. Кудрявцева. 2-е изд. М., 1956.

International Encyclopedia of Comparative Law. The Legal Systems of the World. Their Comparison and Unification. L., 1973. Vol. 2.

Oxford Latin Dictionary. Oxford, 1968.

Статьи

Азаров В.А. Действительно ли объективная истина - цель доказывания в уголовном судопроизводстве? // Библиотека криминалиста. 2012. N 4. С. 7 - 10.

Азаров В.А. К вопросу о преюдиции в уголовном процессе России и зарубежных стран: рецензия на монографию С.П. Щербы, И.В. Чащиной "Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран" // Мировой судья. 2013. N 4. С. 30 - 32.

Азаренок Н.В. Конституционно-правовые основы преюдиции в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2012. N 4. С. 50 - 57.

Азаренок Н.В. Обусловленность преюдиции в российском уголовном процессе // Журнал российского права. 2013. N 8. С. 112.

Александров А.С. Состязательность и объективная истина // Библиотека криминалиста. 2012. N 3. С. 142 - 157.

Афанасьев С. Преюдиция или процессуальный капкан // Новая адвокатская газета. 2010. N 7. С. 13.

Аширова Л.М. Объективная истина как элемент справедливого разбирательства по уголовному делу // Библиотека криминалиста. 2012. N 4. С. 11 - 18.

Баев О.Я. Законопроект "Об объективной истине в уголовном судопроизводстве" и возможные последствия его принятия // Библиотека криминалиста. 2012. N 4. С. 19 - 32.

Баринов А.Б. Возможность применения судебных решений по гражданским делам в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2015. N 3.

Бесчестный Д.Г. Исключительность судебного решения как составляющая принципа правовой определенности // Арбитражная практика. 2008. N 6. С. 77 - 79.

Божьев В.П. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции // Законность. 2010. N 6. С. 7.

Бозров В.М. Истина в уголовном процессе: pro et contra // Библиотека криминалиста. 2012. N 4. С. 33 - 39.

Борисевич Г.Я. О проблемах применения статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Вестник Пермского университета. 2014. Вып. 1 (23).

Боруленков Ю.П. Стремление к истине - высший закон правосудия // Библиотека криминалиста. 2012. N 4. С. 40 - 49.

Бурганов Б.Р. Институт преюдиции: вопросы теории и практики применения // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2015. N 4 (22). С. 120.

Велиева У.М. Понятие и значение преюдиции в советском уголовном процессе // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. 1978. Вып. 11. С. 177 - 178.

Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса // Государство и право. 2008. N 9. С. 101 - 102.

Визентин М. Презумпция невиновности в контексте прецедентной практики Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian yearbook of the European convention of human rights). 2015. Вып. N 1. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

Воскобитова Л.А. Некоторые особенности познания в уголовном судопроизводстве, противоречащие мифу об истине // Библиотека криминалиста. 2012. N 4. С. 56 - 64.

Воскобитова Л.А. Философские аспекты проблем познания в уголовном судопроизводстве // Философские науки. 2013. N 12. С. 25 - 26.

Воскобитова Л.А. Судопроизводство по делам об административных правонарушениях и его место в системе реализации судебной власти // Мировой судья. 2017. N 2. С. 28 - 34.

Головко Л.В. Три аксиомы применения преюдиции в уголовном процессе // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: Матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти П.А. Лупинской: Сб. науч. тр. М., 2011. С. 49.

Головко Л.В. Теоретические основы модернизации учения о материальной истине в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. 2012. N 4. С. 65 - 87.

Головко Л.В., Скобликов П.А., Колоколов Н.А., Пашин С.А. и др. Преюдиция и сделки с правосудием // Закон. 2015. N 8. С. 24 - 31.

Дикарев И.С. Преюдициальность судебных решений в уголовном процессе // Законность. 2014. N 10.

Дорошков В.В. Объективная и формальная истина как разные формы одного явления // Библиотека криминалиста. 2012. N 4. С. 94 - 98.

Дубровин В.В. Преюдиция в уголовном судопроизводстве России: развитие и современное состояние // Библиотека криминалиста. 2012. N 3. С. 201.

Ежова Е.В. Роль суда в установлении истины по уголовному делу // Библиотека криминалиста. 2012. N 4. С. 99 - 104.

Еникеев З.Д. Установление истины - задача уголовного процесса и криминалистики // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург, 2003. С. 52.

Заржицкая Л.С. Преюдициальное значение актов Европейского суда по правам человека и других международных судов // Мировой судья. 2013. N 5.

Заржицкая Л.С. Аксиома: статья 90 УПК РФ в части преюдициальной силы вступившего в законную силу приговора в суде с участием присяжных заседателей не применима // Мировой судья. 2013. N 9. С. 28 - 32.

Земцова В.И. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах // Право и экономика. 2004. N 9. С. 73 - 76.

Зорин Р.Г. Судьба истины в уголовном процессе. Рождение, реанимация или верная погибель? // Библиотека криминалиста. 2012. N 4. С. 105 - 110.

Ильин А.В. К вопросу о содержании преюдициальности - свойства законной силы судебного решения // Закон. 2015. N 3. С. 75 - 86.

Карабанов А.Л. Толкование Конституционным Судом РФ преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2012. N 3. С. 71 - 73.

Колоколов Н.А. Значение выводов арбитражного суда при производстве по уголовному делу // Экономические преступления. 2009. N 4. С. 52 - 60.

Колоколов Н.А. Момент истины // Библиотека криминалиста. 2012. N 4. С. 118 - 143.

Колоколов Н.А. Преюдиция и сделки с правосудием // Закон. 2015. N 8.

Колоколов Н.А. Преюдиция: проблемы законодательного регулирования правоприменительной практики // Уголовное судопроизводство. Теория и практика. М., 2011. С. 363 - 382.

КонсультантПлюс: примечание. Статья Н.А. Колоколова "Судебная ошибка в уголовном процессе: понятие, пути исправления" включена в информационный банк согласно публикации - "Уголовное судопроизводство", 2007, N 2.

Колоколов Н.А. Судебная ошибка: понятие, пути исправления // Уголовное судопроизводство: теория и практика. М., 2011. С. 370.

Копылова Е.А. Преюдиция как процессуальный институт современного международного права // Библиотека криминалиста. 2012. N 4. С. 356 - 357.

Крицкая С.Ю. Преюдиция как правовое средство судебной деятельности // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2008. N 3 (3). С. 63 - 68.

Куликова М.А. Что такое преюдициальность и из чего она слагается // Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам. М., 2004. С. 31, 33.

Куприянов Ф.А. Преюдиция как инструмент манипулирования в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2011. N 8. С. 34 - 38.

Лазарев В.В. Не предрешать виновность лиц // Новая адвокатская газета. 2010. N 12.

Лопатин С.А. Значение преюдиции судебных решений для расследования преступлений в сфере экономики // Вестник МВД России. 2011. N 3. С. 14 - 17.

Лопатин С.А. К вопросу о преодолении преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2016. N 7. С. 194 - 196.

Лопатин С.А. К вопросу о реализации преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Закон и право. 2015. N 8. С. 104 - 108.

Лопатин С.А. О некоторых особенностях конституционно-правового истолкования преюдиции в современном уголовном судопроизводстве Российской Федерации // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2015. N 8. С. 127 - 131.

Лопатин С.А. Об опровержимом характере преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2017. N 2. С. 260 - 263.

Лопатин С.А. Судебная ошибка сквозь призму преюдициальности судебных решений // Судебная ошибка и ее последствия. Некоторые теоретические и практические аспекты: Матер. Пятой межрегиональной науч.-практ. конф. М., 2014.

Лупинская П.А. Доказательственное право в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации: Матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002. С. 80.

Лягардель Г. Пролетариат и демократия. Социальное движение в современной Франции: Сб. ст. / Под ред. Л.С. Козловского. М., 1908. С. 86.

Масленникова Л.Н. Нужны ли УПК философские категории? // Новая адвокатская газета. 2014. N 4 (165). С. 10 - 11.

Немировский Э.Я. Преюдициальные вопросы в уголовном процессе по русскому праву // Журнал юридического общества. 1897. Кн. III. С. 1 - 72.

Немировский Э.Я. Преюдициальные вопросы уголовного процесса в западноевропейской литературе и законодательствах // Журнал юридического общества. 1897. Кн. IX. С. 1 - 48.

Немировский Э.Я. Преюдициальные вопросы уголовного процесса в западноевропейской литературе и законодательствах // Журнал юридического общества. 1897. Кн. X. С. 33 - 71.

Нурбаев Д.М. Принцип свободы оценки доказательств и применение преюдиции в уголовном процессе РФ: новые грани старых проблем // Вестник Омского университета. 2011. N 2 (27). С. 198.

Олейник О.М. Преюдиция в правовом механизме защиты прав хозяйствующих субъектов // Законность. 2012. N 12. С. 50 - 55.

Орлов Ю.К. Установление истины как цель доказывания в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. 2012. N 4. С. 192 - 198.

Орлов Ю.К. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2004. N 2. С. 52.

Панокин А.М. Неустановленные обстоятельства совершения преступления: проблемы доказывания. URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=5204.

Пашин С.А. Истина в уголовном процессе // Закон. 2012. N 6. С. 24.

Петров С.А. Обман суда как способ мошенничества // Уголовное право. 2013. N 6. С. 40 - 43.

Петрухин И.Л. Презумпции и преюдиции в доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе. 1973. С. 360.

Плетнев В.В. Сущность, цель и значение доказывания // Российская юстиция. 2012. N 1. С. 35 - 37.

Победкин А.В. Очередная реформа уголовного судопроизводства в контексте правового нигилизма (заметки на полях по поводу изменений и дополнений УПК РФ) // Право и жизнь. 2010. N 5.

Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: В 2 ч. Ч. 2: Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики: Практ. пособие / Под ред. В.М. Лебедева. 7-е изд. М., 2016.

Пржиленский В.И. Юриспруденция, философия и поиски объективной истины: проблемы институционализации одного философского понятия // Lex russica. 2013. N 4.

Прокопьева К.Е. История возникновения и становления института межотраслевой преюдиции в уголовном процессе России // Историческая и социально-образовательная мысль. Краснодар, 2013. N 6. С. 254.

Резник Г.М. Внутреннее судейское убеждение и преюдиция // Советская юстиция. 1971. N 7. С. 11.

Резник Г.М. Не дать преюдиции стать капканом // Новая адвокатская газета. 2010. N 10.

Резник Г.М. Институт объективной истины как прикрытие репрессивности правосудия // Библиотека криминалиста. 2012. N 4. С. 238 - 243.

Резник Г.М. Сделка не влечет преюдиции // Новая адвокатская газета. 2014. N 4 (165). С. 6.

Рыжов К.Б. Преюдиция и оценка доказательств судом по внутреннему убеждению // Законодательство. 2008. N 5. С. 70 - 74.

Савченко А.Н. Смысл преюдиции в теории и практике // Уголовный процесс. 2015. N 7.

Селина Е.В. Какая преюдиция нужна в уголовном судопроизводстве? // Российская юстиция. 2015. N 12.

Семенов В.Г. Пути решения проблемы неопровержимой преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2011. N 8. С. 2 - 33.

Скобликов П.А. Межотраслевая и внутриотраслевая преюдиция приговоров и связанных с ними судебных актов // Закон. 2013. N 8. С. 73 - 78.

Скобликов П.А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение // Журнал российского права. 2009. N 2.

Смирнов Г.К. Регулирование института преюдиции в уголовном процессе нуждается в изменении // Уголовный процесс. 2011. N 8. С. 18.

Стефановский К.Г. Разграничение гражданского и уголовного судопроизводства в истории русского права // Журнал министерства народного просвещения. 1873. С. 7 - 9.

Султанов А.Р. Вопросы межотраслевой преюдиции // Адвокат. 2011. N 6. С. 34 - 43.

Тарбагаева Е.Б. Истинность, преюдициальность и законная сила судебного решения // Проблемы доказывания по уголовным делам: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1988. С. 52 - 60.

Фетисов А.К. Нормоконтроль и преюдиция // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В.В. Яркова. М., 2002. С. 323.

Фокина М.А. Реформирование и развитие институтов доказательственного права России: итоги десятилетия // Вестник гражданского процесса. 2013. N 4. С. 44 - 45.

Фон-Резон А. О 27-й статье Устава уголовного судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. V. 1890. С. 1 - 72.

Фон-Резон А. О 29-й статье Устава уголовного судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. IV. 1892. С. 1 - 48.

Химичева О.В. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права // Закон и право. 2015. С. 106.

Хисамов А.Х., Шакирьянов Р.В. Сокращенное решение суда. Вопросы мотивирования и преюдиции // Российская юстиция. 2014. N 4.

Чайка Ю.Я. Прокуратура - государственный поверенный в делах законности // Закон. 2008. N 11. С. 15.

Чащина И.В. Преюдициальное значение для уголовного дела обстоятельств, установленных решением арбитражного суда // Уголовное право. 2011. N 2. С. 103 - 106.

Чащина И.В. Применение межотраслевой преюдиции по уголовным делам о рейдерстве // Законность. 2011. N 4. С. 41 - 44.

Шагеева Р.М. В споре рождается истина // Библиотека криминалиста. 2012. N 4. С. 274 - 279.

Шундиков В.Д. Вопросы преюдиции в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного процесса. Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями: Межвуз. науч. сб. Вып. 3. Саратов, 1984. С. 27.

Юсубова У.М. О преюдициальном значении вступившего в законную силу приговора при рассмотрении судами уголовных дел // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 15. М., 1979. С. 180.

Диссертации, авторефераты

КонсультантПлюс: примечание. Монография А.М. Безрукова "Преюдициальная связь судебных актов" включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2007.

Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

Березин А.С. Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

Бурганов Б.Р. Институт преюдиции в современном российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2016.

Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004.

Гореликова А.Г. Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

Гореликова А.Г. Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

Карданец А.В. Преюдиция в российском праве (проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

Крымов А.А. Правовые презумпции в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии: Дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2010.

Левченко О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенность их использования в доказывании: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1994.

Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: Дис. ... д-ра юрид. наук. Астрахань, 2004.

Лопатин К.Г. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу: Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2006.

Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1990.

Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории и практики советского уголовного процесса: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1966.

Нурбаев Д.М. Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве (по материалам проверки и уголовным делам о преступлениях в сфере экономики): Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2014.

Салеева Ю.Е. Преюдиция в современном уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2014.

Семенов В.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1951.

Сычева О.Н. Презумпция истинности приговора в современном уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008.

Фидельский С.В. Преюдиция в уголовно-процессуальном праве: нормативное закрепление и порядок реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

Фидельский С.В. Преюдиция в уголовно-процессуальном праве: нормативное закрепление и порядок реализации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

Чащина И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

Чащина И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

Юсубова У.М. Преюдиции в советском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979.

Приложение

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ

В СТАТЬЮ 90 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Проект

Статья 1

Внести изменение в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2010, N 1, ст. 4; 2015, N 27, ст. 3982), изложив ее в следующей редакции:

"Статья 90. Преюдиция

1. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором (апелляционным приговором) либо вступившим в законную силу решением суда, вынесенным в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки, если имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому уголовному делу. Такие приговор (апелляционный приговор) или решение не предрешают виновность участников рассматриваемого уголовного дела.

2. Действие части первой настоящей статьи не распространяется на приговор (апелляционный приговор), постановленный судом в соответствии со статьями 226.9, 247, 316, 317.7 или 351 настоящего Кодекса, а также решение суда, вынесенное в гражданском (в рамках статей 126, 199 (ч. ч. 3 - 5), 232.4 или 234 ГПК РФ), арбитражном (в рамках статей 229 или 229.5 АПК РФ) или административном (в рамках статей 123.5 или 292 КАС РФ) судопроизводстве".

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона

"О внесении изменения в статью 90

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Преюдиция в уголовном судопроизводстве Российской Федерации применяется как правило доказывания для установления обстоятельств рассматриваемого уголовного дела. Суть этого правила заключается в обязательности признания установленными обстоятельств, если ранее они уже установлены вступившим в законную силу окончательным судебным актом, разрешившим дело по существу в том же или ином виде судопроизводства, без дополнительной проверки.

Преюдиция в ее современной регламентации статьей 90 УПК РФ вызывает не только острые дискуссии в науке, но и серьезные проблемы в правоприменении, что подтверждается неоднозначной практикой применения статьи 90 УПК РФ в различных судах Российской Федерации, множеством судебных решений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Неудовлетворенность современным содержанием статьи 90 УПК РФ требует законодательного урегулирования применения этого правила доказывания, основанного на понимании как сути преюдиции, так и истории ее развития в уголовном судопроизводстве России.

УПК РФ (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ) установил такое правило доказывания, в соответствии с которым преюдиция позволяла признавать доказательством по уголовному делу только вступивший в законную силу приговор, если установленные им обстоятельства не вызывают у суда сомнений.

Однако впоследствии это правило претерпело существенные изменения, расширившие пределы применения преюдиции, несмотря на разнообразные правила доказывания и принятия решений в различных видах судопроизводства. Так, Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ в статью 90 УПК РФ было внесено изменение, согласно которому без дополнительной проверки признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем не только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, но и иные вступившие в законную силу решения суда, принятые в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. При этом была исключена правовая возможность суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, то есть, по сути, был нарушен принцип свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, предусмотренный статьей 17 УПК РФ.

Таким образом, возникла ситуация, при которой суд обязан был признавать доказательством судебные решения несмотря на то, что они принимались в судебных процедурах без установления судом фактических обстоятельств. Частично эта ситуация была поправлена Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 191-ФЗ, которым статья 90 УПК РФ была изменена путем добавления прямого исключения из преюдиции приговоров, постановленных при сокращенном дознании и в "особом порядке" (статьи 226.9, 316 и 317.7 УПК РФ).

Однако по-прежнему в статье 90 УПК РФ остались без внимания приговоры, постановленные судом в отсутствие подсудимого (о преступлении небольшой и средней тяжести, когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (часть 4 статьи 247 УПК РФ), о тяжком и особо тяжком преступлении в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд (часть 5 статьи 247 УПК РФ), в усложненном порядке судебного разбирательства с участием присяжных заседателей (статья 351 УПК РФ)), поскольку обстоятельства оцениваются только присяжными заседателями при вынесении вердикта и судом не устанавливаются.

В гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве к числу исключений следует отнести решение суда, вынесенное: заочно (статья 234 ГПК РФ), в упрощенном производстве без составления мотивированного решения (статья 232.4 ГПК РФ; статья 229 АПК РФ; статья 292 КАС РФ), мировым судьей без составления мотивированного решения суда (части 3 - 5 статьи 199 ГПК РФ), а также судебный приказ (статья 126 ГПК РФ; статья 229.5 АПК РФ; статья 123.5 КАС РФ).

Кроме того, Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ в УПК РФ введена глава 45.1, которой предусмотрен апелляционный порядок проверки судебных актов судов первой инстанции, взамен ранее существовавшего кассационного порядка. В связи с этим суд апелляционной инстанции наряду с определением и постановлением получил также право постановления апелляционного приговора по правилам суда первой инстанции (глава 39 УПК РФ). По этой причине возникла необходимость дополнения статьи 90 УПК РФ новой категорией судебных актов - "апелляционный приговор".

Законопроектом предлагается изложить статью 90 УПК РФ в новой редакции, в которой уточнить возможность установления с применением преюдиции не любых обстоятельств, а только обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому уголовному делу, а также установить исчерпывающий перечень исключений из статьи 90 УПК РФ как в части вступивших в законную силу окончательных судебных актов в уголовном судопроизводстве, так и в части вступивших в законную силу окончательных судебных актов в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве.