- •Семинар №11 - Коллоквиум по теме "Отечественное право в XV - XVII вв."
- •1. 57. Система источников права Московского государства XV-XVII вв. (укажите основные).
- •2. 58. Жалованные грамоты Русского государства XV-XVI вв.
- •3. 59. Уставные грамоты Русского государства XV-XVI вв.
- •4. 68. Судебник 1497 г.: история создания, источники, структура.
- •Содержание Cудебника Ивана 3-го
- •Уголовное право
- •Гражданское право
- •5. 69. Судебник 1550 г.: история создания, источники, структура. Новации
- •6. 70. Понятие преступления в русском законодательстве XV-XVII вв.
- •2. Четче стало ограничиваться уголовное преступление от гражданского правонарушения (хотя самих понятий ещё не существовало).
- •3. Соборное Уложение различает преступления умышленные и совершенные по неосторожности, случайно.
- •4. Знает оно и стадии преступления:
- •7. 71. Состав преступления в русском законодательстве XV-XVII вв.: субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона.
- •8. 72. Виды преступлений в русском законодательстве XV-XVII вв.: государственные преступления, и преступления против религии и церкви.
- •2. Понятие «подым» является спорным. Можно предположить, что подымщиками называли людей, подымающих народ на восстание.
- •3. «Зажигальник»- это лицо, поджегшее город с целью передать его врагу. К тому же, о поджоге говориться в ст. 7, и за это преступление (поджег чужого имущества) не предусматривается строгое наказание.
- •9. 73. Виды преступлений в русском законодательстве XV-XVII вв.: преступления против порядка управления и суда, преступления по службе.
- •10. 74. Виды преступлений в русском законодательстве XV-XVII вв.: преступления против личности.
- •11. 75. Виды преступлений в русском законодательстве XV-XVII вв.: имущественные преступления, и нарушения прав семейства и нравственности.
- •12. 76. Система наказаний Московского государства: цели, особенности.
- •13. 77. Виды наказаний в русском законодательстве XV-XVII вв.
- •14. 78. Условия наступления право- и дееспособности в русском государстве XV-XVII вв.
- •15. 79. Виды имуществ Московского государства: дворцовое и церковное.
- •16. 80. Виды имуществ Московского государства: общинное и родовое.
- •17. 81. Поместье по Судебнику 1497 г. Поместная система Московского государства.
- •18. 82. Вотчины Московского государства в XV-XVII вв.: определение, виды, особенности правового статуса.
- •19. 83. Способы приобретения и прекращения права собственности в Московском государстве в XV-XVII вв.
- •20. 84. Обязательственное право Московского государства XV-XVII вв.
- •21. 85. Русское наследственное право XV-XVII вв.
- •22. 86. Судоустройство Московского государства XV-XVII вв. Судебные органы
- •Судебный процесс по гражданским делам
- •Инквизиционный уголовный процесс
- •Процесс по политическим делам
- •23. 87. Судопроизводство Московского государства XV-XVII вв. (состязательный процесс).
- •24. 88. Судопроизводство Московского государства XV-XVII вв. (розыскной процесс).
- •25. 89. Стоглав 1551 г.: история создания, источники, структура.
- •Глава 99 говорит о посольстве в Троицкий монастырь;
- •26. 90. Стоглав 1551 г.: основные положения.
- •27. 91. Соборное Уложение 1649 г.: история создания, источники, структура.
22. 86. Судоустройство Московского государства XV-XVII вв. Судебные органы
К концу XV в. государство сосредоточило в своих руках судебные функции по всем важным делам, что было закреплено Судебником 1497 г. Вотчинные и поместные суды постепенно теряют свое значение и за ними остаются лишь малозначительные дела («опричь душегубства»), а затем государство отбирает у них и эти дела. Соборное Уложение вообще не рассматривает компетенции сошедших на нет вотчинных судов.
Судебник Ивана III провозглашает главным судебным органом Боярскую думу: «Судите суд боярам и окольничим. А на суде быти у бояр и у околничих диаком». Боярский суд составляла приближенная к великому князю аристократия – родовитая знать. В дьяки, по свидетельству князя А. Курбского, назначали «не от шляхетского роду, а от поповичев или от простого всенародства». Дьяки не только помогали боярам (путным, приказным, думным), но и следили за правильностью судопроизводства.
На местах до отмены наместничьего правления суд осуществляли наместники великого князя и волостели, имевшие свой штат помощников. Судебники определяли размеры судебных пошлин, выделявшихся на содержание этого штата.
Высшей судебной инстанцией, в которую можно было апеллировать в случае несогласия с решением суда, был великий князь, который выступал и как непосредственный судья по отношению к своей администрации и к своим слугам.
После реформы середины XVI в. и ликвидации наместничьих судов судебные функции переходят на местах к губным и земским учреждениям. Но административные органы по-прежнему сохраняют за собой право суда: воеводы, приказы, Боярская дума, сам царь. В XVII в. приказы становятся высшей инстанцией для местных судов. Дела в них решались коллегиально («соопча»), боярином, окольничим или думным дьяком «с товарищи». Следствие и делопроизводство вели дьяки и подьячие («чернильные души»).
Имел место и церковный суд, который издревле ведал делами духовенства, церковных и монастырских крестьян. Он распространял свою юрисдикцию также и на семейно-брачные отношения, улаживал конфликты между родителями и детьми, решал дела о наследстве и пр. Но государство уверенно наступает и здесь на права церкви. Сначала оно изымает из ее ведения наиболее важные уголовные дела, вводит так называемый «смесный» (совместный) суд по делам церковных и монастырских людей с людьми, не подчиненными церкви. А ко времени принятия Соборного Уложения распространяет на духовенство светское судопроизводство. Был создан Монастырский приказ, возглавляемый, как и другие приказы, боярами и окольничими, со штатом дьяков и подьячих. Это государственное учреждение взяло на себя рассмотрение всех гражданских и части уголовных дел в отношении духовных лиц всех рангов, вплоть до митрополитов и их людей.
Соборное Уложение сохранило, однако, за церковным судом право выносить решения по церковным делам своих служителей. Это право предоставлялось Патриаршему двору как высшему органу управления всеми церковными людьми. Патриаршему суду было оставлено также право быть высшей инстанцией в отношении дел религиозного характера, решения которой можно было обжаловать в инстанции светской – Боярской думе и у царя. К тому же Уложение установило единую процедуру для светского и церковного суда и ввело одинаковую ответственность для всех судей за злоупотребления.