- •Содержание
- •1 Введение 5
- •2 Методология 6
- •1 Введение
- •2.6 Методы, использованные для формулирования рекомендаций
- •2.7 Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points — gpPs)
- •2.8 Метод валидизации рекомендаций
- •2.9 Описание метода валидизации рекомендаций
- •2.10 Рабочая группа
- •3 Область применения
- •4 Определение и классификация
- •5 Эпидемиология
- •5.1 Этиология
- •5.2 Источник инфекции
- •5.3 Механизмы и пути передачи
- •5.4 Заболеваемость и смертность
- •6. Клинические симптомы и синдромы
- •7 Диагностика
- •7.1 Методы диагностики гриппа
- •7.1.1 Опорно-диагностические критерии гриппа
- •7.1.2 Лица, подлежащие лабораторной диагностике
- •7.1.3 Выбор биологического материала для исследований
- •7.1.4 Методы лабораторной диагностики гриппа
- •7.1.5 Дифференциальная диагностика гриппа и гриппоподобных заболеваний
- •Алгоритм диагностики гриппоподобных заболеваний
- •8 Лечение
- •8.1 Основные принципы комплексной терапии гриппа
- •8.2 Выбор тактики ведения пациента
- •8.3 Противовирусная терапия
- •8.4 Иммуномодулирующая терапия
- •8.5 Патогенетическая и сиптоматическая терапия
- •8.6 Респираторная поддержка
- •8.7 Экстракорпоральная трансмембранная оксигенация крови (экмо, тмок)
- •9 Профилактика гриппа
- •9.1 Неспецифическая профилактика
- •9.1.1 Профилактические мероприятия, направленные на источник инфекции
- •9.1.2 Профилактические мероприятия, направленные на механизмы и пути передачи
- •9.1.3 Профилактические мероприятия, направленные на восприимчивый организм
- •10. Литература
2.6 Методы, использованные для формулирования рекомендаций
Консенсус экспертов;
Оценка силы рекомендаций в соответствии с рейтинговой схемой (таблица 2).
2.7 Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points — gpPs)
Рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте членов рабочей группы по разработке рекомендаций.
2.8 Метод валидизации рекомендаций
Внешняя экспертная оценка;
Внутренняя экспертная оценка.
Таблица 1 — Рейтинговая схема для оценки уровня доказательств
Уровни доказательств |
Описание |
1++ |
Мета-анализы высокого качества, систематические обзоры рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), или РКИ с очень низким риском систематических ошибок |
1+ |
Качественно проведенные мета-анализы, систематические, или РКИ с низким риском систематических ошибок |
1- |
Мета-анализы, систематические, или РКИ с высоким риском систематических ошибок |
2++ |
Высококачественные систематические обзоры исследований случай-контроль или когортных исследований с очень низким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи |
2+ |
Хорошо проведенные исследования случай-контроль или когортные исследования со средним риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи |
2- |
Исследования случай-контроль или когортные исследования с высоким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи |
3 |
Не аналитические исследования (например: описания случаев, серий случаев) |
4 |
Мнение экспертов |
2.9 Описание метода валидизации рекомендаций
Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать прежде всего то, насколько интерпретация доказательств, лежащих в основе рекомендаций, доступна для понимания.
Получены комментарии со стороны врачей первичного звена в отношении доходчивости изложения рекомендаций и их оценки важности рекомендаций, как рабочего инструмента повседневной практики.
Предварительная версия была также направлена рецензенту, не имеющему медицинского образования, для получения комментариев, с точки зрения перспектив пациентов.
Комментарии, полученные от экспертов, тщательно систематизировались и обсуждались председателем и членами рабочей группы. Каждый пункт обсуждался, и вносимые в результате этого изменения в рекомендации регистрировались. Если же изменения не вносились, то регистрировались причины отказа от внесения изменений.
Таблица 2 — Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций
Сила |
Описание |
A |
По меньшей мере, один мета-анализ, систематический обзор, или РКИ, оцененные как 1++, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие устойчивость результатов. Группа доказательств, включающая результаты исследований, оцененные как 1++, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов. |
B |
Группа доказательств, включающая результаты исследований, оцененные как 2++, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов. Экстраполированные доказательства из исследований, оцененных как 1++ или 1+. |
C |
Группа доказательств, включающая результаты исследований, оцененные как 2+, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов. Экстраполированные доказательства из исследований, оцененных как 2++. |
D |
Доказательства уровня 3 или 4. Экстраполированные доказательства из исследований, оцененных как 2+. |