5.Софисты и Сократ. Проблема познания истины и проблема человека.

Софисты сыграли положительную роль в духовном развитии Эллады. Они – теоретики риторики, красноречия. Софисты обладали даром слова, софисты способствовали открытию законов логики, они затрагивали проблемы человека, его частного мнения, общества, проблемы познания.

Итак, софиты – это учителя, которые за плату могут сделать людей мудрыми.

Образование предполагает, что мы знакомы с всеобщими принципами, которые можем применять к любому предмету нашей действительности. Образованный человек умеет сказать кое-что о каждом предмете, отыскать в нем различные точки зрения.

1. Софисты опирались на желание любого человека стать мудрым. Мудростью считают знание того, что составляет силу среди людей и в государстве. Зная эту силу я умею побуждать других людей действовать в соответствии с моей целью. Тот человек силен, который умеет сводить дела людей к главным целям.

И этой силой является человеческая мысль. Умение убеждать в своей точке зрения.

Нужно владеть языком, словом в совершенстве. Если человек не умеет говорить, если он плохо образован, он никогда не донесет до народа свою точку зрения.

Софисты обучали не конкретным знаниям, а лишь тем, которые нужны в общественной деятельности, где требовалось умение аргументировать свою позицию. Поэтому нужны были знания не о природе, а о самом человеке и его сознании. Протагор первым сказал, что о всякой вещи есть два противоположных мнения. Доказательство Протагора: т.к. высказывания об одной вещи не должны противоречить друг другу, а вместе с тем, о каждой вещи есть два противоположных и притом одинаково истинных мнения, то для принятия решения об истинности определенной позиции надо встать на точку зрения той или иной стороны. Следовательно, человек есть мера всех вещей.

Метод Сократа.Сократ любил общаться с людьми, он был мастером диалога. Его метод можно назвать методом субъективной диалектики.

Ирония. Прикинувшись простаком, Сократ скромно задавал собеседнику вопросы, на которые собеседник должен был отвечать. Собеседник считал себя достаточно знающим в том, что спрашивает Сократ, и поучал Сократа. Но в процессе диалога собеседник приходил к противоречию в рассуждениях: тезис в начале диалога не соответствовал тезису в конце диалога.

Сократ пытался понять суть возникающего противоречия. Софисты использовали возникающее противоречие в своих субъективных целях.

Собеседник Сократа освобождался таким образом от самоуверенности.

Софисты утверждали, что искусство логики, риторики, мышления не зависит от действительности. Можно навязать каждому свое мнение.

Сократ делает упор на то, что мышление обладает некими едиными общеобязательными законами (универсальные принципы и законы мышления, пользуясь которыми можно понять ситуацию).

Есть некоторое общее мышление. Существует мышление, присущее всем.

Сократа понял, что: знание или мудрость основываются на точном определении понятий.

Принцип деления родового понятия на составляющие его виды. Диалектика состоит в том, чтобы дать различные определения одному понятию с разных сторон. В этом рождается истина. Этот метод философствования ещё называется майевтика — «повивальный метод».

«Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого».

Сократ впервые стал использовать индуктивный метод доказательства. Использование диалога для достижения истины.