duiunov_vk_khlebushkin_ag_kvalifikatsiia_prestuplenii_zakono

судом первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, рассматривающим уголовное дело.

Примером значимости толкования, даваемого высшим судебным органом страны, может служить его разъяснение законодательных терминов «обман» и «злоупотребление доверием» в постановлении от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»:

«2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом

41

кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства)».

Доктринальное (научное) — толкование, даваемое учеными, практическими работниками в статьях, учебниках, монографиях по проблемам уголовного права, в «Комментариях к Уголовному кодексу РФ».

Обыденное — толкование, осуществляемое гражданами.

Легальное и судебное толкование носят официальный характер, т.е. осуществляются специально уполномоченными государственными органами и влекут юридически значимые последствия.

По приемам толкования выделяют такие виды, как грамматическое, систематическое,

историческое и логическое.

Грамматическое толкование — это уяснение смысла норм уголовного закона с помощью правил грамматики (синтаксиса, пунктуации), раскрытие значения отдельных терминов, использования знаков препинания, и др. Хрестоматийный пример: «казнить нельзя помиловать» — где ставить запятую?

Систематическое толкование предполагает уяснение смысла уголовно-правовой нормы в сопоставлении с другими нормами УК РФ (при ссылочной диспозиции), а

также с нормами других отраслей права (при бланкетной диспозиции). Например,

состав убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108), может быть понят только при толковании ч. 3 ст. 37 УК. Для правильной квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления (ч. 4 ст. 150) необходимо обратиться к ст. 15 УК.

Историческое толкование также предполагает сопоставление уголовно-правовых норм действующего законодательства с ранее существовавшими с учетом социально-

экономической обстановки и политической ситуации их принятия, положений ранее действовавшего (утратившего силу) законодательства.

Логическое толкование — толкование, основанное на законах формальной логики.

42

По объему толкование принято делить на буквальное, ограничительное (уменьшительное) и расширительное (распространительное) — в зависимости от соотношения по объему нормы и статьи закона, в которой норма изложена.

Буквальное толкование применяется в случаях, когда уголовно-правовая норма буквально сформулирована в тексте статьи, их объемы совпадают.

Необходимость в ограничительном (уменьшительном) толковании возникает в случаях, когда уголовно-правовая норма выражена в статье закона слишком широко, в связи с чем последняя должна применяться к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального смысла закона. Например, в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» дано ограничительное толкование признака особой жестокости, содержащегося в ч. 2 ст. 105 УК: «глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о проявлении виновным особой жестокости».

Потребность в распространительном (расширительном) толковании возникает, напротив, когда уголовно-правовая норма выражена в статье закона излишне узко, в связи с чем последняя должна применяться к более широкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального смысла закона. Например, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК предусматривает уголовную ответственность за хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия»; или б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-

либо социальной группы. Законодатель не имеет возможности перечислить в статье закона все виды оружия и тем более — «предметы, используемые в качестве оружия», между тем, применяя эту статью, необходимо раскрывать данные понятия, т.е. толковать их расширительно. Однако строго в пределах закона, не допуская применение его норм по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК).

43

Уголовная ответственность, её философское

и юридическое основания и значение

Уголовная ответственность является одним из видов социальной ответственности,

разновидностью юридической ответственности и одним из фундаментальных уголовно-правовых понятий, имеющих основополагающее значение для определения оснований и пределов карательной деятельности государства в противостоянии с преступностью. При этом проблема определения понятия уголовной ответственности, ее сущности, содержания, целей, оснований, пределов и форм реализации относится к числу не только важных, но и весьма сложных.

Уголовный кодекс широко употребляет это понятие, устанавливая «основание уголовной ответственности» (ст. 8 УК), «основания освобождения от уголовной ответственности» (ст. 75, 76, 78 и др. УК), уголовную ответственность за отдельные виды преступлений в Особенной части УК и т.д., однако определения этого понятия не дает. В теории же эти вопросы относятся к весьма дискуссионным. В юридической литературе проблеме уголовной ответственности посвящено немало интересных и полезных исследований, выработано множество различных определений понятия уголовной ответственности, которые в науке уголовного права относят к нескольким концепциям, ни одна из которых, впрочем, не является общепризнанной. Анализ этих концепций показывает, что понятие ответственности (равно как ответственности юридической и уголовной) многозначно, оно может рассматриваться с разных сторон, в разных аспектах, что, собственно, и является одной из основных причин расхождений в этом вопросе.

По мнению автора, с содержательной точки зрения ответственность неправильно сводить, как это нередко имеет место в юридической литературе, только к праву государства применить принуждение в отношении лица, нарушившего установленный им запрет, или только к обязанности правонарушителя претерпеть

44

упомянутое принуждение в предусмотренных законом формах и пределах. Понятие ответственности всегда имеет две стороны, два аспекта:

а) с одной стороны, ответственность — это право государства спросить за нарушение установленного запрета (потребовать ответа от правонарушителя); государство имеет право требовать ответа в случаях, когда нарушается установленный им запрет, более того, это является его обязанностью перед обществом («активный» или

«объективный» аспект содержания ответственности);

б) с другой стороны, ответственность есть обязанность правонарушителя ответить за содеянное (дать ответ на указанное требование государства), держать ответ за содеянное («пассивный» или «субъективный» аспект содержания ответственности).

Ответственность, таким образом, предполагает как обязательную негативную оценку

(осуждение, порицание) совершенного правонарушения и личности правонарушителя — спрос с виновного, включающий возможное применение к нему предусмотренных законом мер государственного принуждения, так и восприятие такой заслуженной оценки виновным, его обязанность «ответить за содеянное»,

претерпеть применяемое к нему в соответствии с законом осуждение и возможное принуждение.

Уголовная ответственность предстает в объективной реальности как урегулированное нормами уголовного права специфическое общественное отношение — уголовно-правовое отношение, возникающее между лицом,

признанным виновным в совершении преступления, и государством. Это лишь одно из возникающих при нарушении уголовно-правовой нормы правоотношений,

назначение которых состоит в урегулировании конфликта, возникающего вследствие указанного правонарушения между государством и личностью. В числе таких правоотношений также отношения, возникающие при освобождении лица от уголовной ответственности, при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, и др. Исходя из указанного их назначения, правильнее относить все эти правоотношения к числу регулятивных, а не охранительных, как полагают многие авторы, поскольку они возникают как раз в случаях, когда охранительная функция

45

государства по каким-либо причинам «не срабатывает», следствием чего и становится упомянутый выше конфликт.

В отличие от иных перечисленных видов регулятивных уголовно-правовых отношений, правоотношение уголовной ответственности специфично тем, что возникает из преступления и в силу этого имеет специфическую — карательную сущность. Правоотношение уголовной ответственности возникает как реакция

(ответ) на совершение преступления и имеет своей целью урегулировать возникший конфликт и не допустить его повторения.

Реализуется такое правоотношение (лицо фактически несет уголовную ответственность) с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда, которым лицо, совершившее преступление, признается виновным и осуждается за совершение преступления и до момента прекращения (погашения или снятия)

судимости за это преступление.

Совокупность взаимных прав и обязанностей сторон правоотношения — его субъектов, где обязанности одной стороны (виновного) отвечать корреспондирует право другой стороны (государства) привлечь к ответственности, а праву первой стороны быть привлеченным к ответственности лишь в пределах и на основаниях,

установленных уголовным законом, — обязанность второй стороны не нарушать указанные пределы и основания составляет содержание правоотношения уголовной ответственности.

Сущность же уголовной ответственности — в том, что она является выражением реакции (ответа) государства на акт преступного поведения виновного. Именно в связи с необходимостью материализации указанной реакции — необходимостью осуждения совершенного преступления и порицания лица, виновного в его совершении, от имени государства в целях предупреждения совершения новых преступлений в дальнейшем, данное понятие введено в правовой оборот.

Очень важное значение имеет вопрос об основании уголовной ответственности. Этот вопрос решается в уголовном законодательстве на основе философского учения о свободе воли человека. Согласно этому учению, всякий человек обладает свободой

46

воли и свободен выбирать тот или иной вариант своего поведения, и, если, имея возможность выбора правомерного варианта поведения, он выбирает неправомерный

— он должен нести за это юридическую ответственность. И напротив — если указанной свободы выбора у него не было (например, в случаях крайней необходимости, физического принуждения и т.п.), лицо не может нести ответственность за содеянное.

Согласно действующему законодательству, «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,

предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК). Это фундаментальное положение закона, определяющее, в каких случаях лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Именно таким образом его всегда и комментируют.

Однако из смысла указанной статьи следует и другое важное положение, которое почему-то не замечают: при наличии в поведении лица признаков состава преступления ответственность его должна наступать неотвратимо. Эта норма содержит императивное веление правоприменительным органам привлечь каждого виновного к уголовной ответственности.

47

Глава 3. Преступление и состав преступления:

понятие, соотношение, значение для квалификации Понятие преступления, его признаки, виды и значение для квалификации

В основании квалификации лежат два важнейших положения, вытекающих из закрепленных в Конституции РФ и УК принципов:

а) оцениваемое при квалификации деяние должно быть непосредственно предусмотрено уголовным законом в качестве преступления (ст. 3 УК) и

б) в совершенном деянии должны наличествовать все признаки предусмотренного уголовным законом конкретного состава преступления (ст. 8 УК).

Эти положения являются необходимыми условиями (обязательными предпосылками)

квалификации преступлений, понятия преступления и состава преступления используются при осуществлении квалификации, поэтому очень важно иметь правильное представление об их признаках и их соотношении.

Преступлением в российском уголовном законодательстве (ч. 1 ст. 14 УК) признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Данное определение основывается на следующих обязательных признаках преступления.

1. Преступление — это деяние, т.е. акт поведения человека, совершаемого в активной

(действие) или пассивной (бездействие) форме под контролем его сознания и воли,

т.е. деяние сознательное и волевое. Отсюда, не может рассматриваться как преступление деяние, совершенное в малолетнем возрасте или в состоянии невменяемости, телодвижение в бессознательном состоянии или во сне, под гипнозом, рефлекторное или конвульсивное, под влиянием непреодолимой силы, под принуждением, в состоянии крайней необходимости и т.п. (ст. 5, 19-23, 28, 39, 40 УК).

Мысли, психические процессы, убеждения, их выражение вовне, например, в

дневниках, высказываниях, сколь негативными они ни были, сами по себе преступлениями не признаются.

48

2. Преступление — это не всякое деяние, а только общественно опасное, т.е.

причиняющее или создающее реальную угрозу причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом наиболее важным (ст. 2 УК) интересам и ценностям

(общественным отношениям). Общественная опасность — материальный признак всякого преступления, основа качественной определенности поступков,

признаваемых преступлениями. Не представляющее общественной опасности,

например ввиду малозначительности, деяние, согласно ч. 2 ст. 14 УК преступлением не является.

3. Преступление — это только такое общественно опасное деяние, которое определено уголовным законом как преступление, и в связи с этим, запрещено им

(уголовная противоправность). Уголовная противоправность юридически выражает в уголовном законе общественную опасность деяния, это формальный признак преступления, характеризующий его юридическую сущность. Деяние не может рассматриваться как преступное и влекущее уголовную ответственность, если оно не предусмотрено уголовным законом как преступление.

4. Преступление — это только такое общественно опасное и запрещенное уголовным законом (противоправное) деяние, которое совершается виновно — умышленно или по неосторожности, т.е., если лицо:

а) осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (прямой умысел), либо б) осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело

возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично

(косвенный умысел), либо в) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих

действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (легкомыслие), либо

49

г) не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия

(небрежность) (ст. 5, 24-26 УК)

Согласно ст. 5 УК, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е.

уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

5. Преступление — это деяние уголовно наказуемое, т.е. такое, за совершение которого в санкции статьи Особенной части УК установлено наказание.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков поведение человека не может квалифицироваться как преступление, и лицо, его совершившее, не может быть привлечено к уголовной ответственности.

От преступления, согласно ч. 2 ст. 14 УК, следует отличать малозначительное деяние

(действие или бездействие), которое формально содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (не причиняет и не создает реальной возможности причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям), и потому преступлением не признается. Такие малозначительные деяния могут содержать в себе признаки административного или дисциплинарного правонарушения, гражданско-правового деликта, либо рассматриваться как аморальные проступки.

Примером малозначительного деяния может служить кража на небольшую сумму,

при этом малозначительность должна быть не только объективной, но и субъективной, т.е. если умысел лица был направлен на совершение именно малозначительного деяния. В случаях же, когда лицо замышляло совершить крупное хищение из сейфа, но там оказалась лишь небольшая сумма, которую лицо и похитило, ответственность наступает в соответствии с умыслом — за покушение на крупное хищение.

50