Актуальные вопросы и современные технологии управления финансами в у

та (Бельгия, Франция, Греция, Италия, Нидерланды, Португалия, Испания) [8, с. 150–154]. Как известно, существуют разные модели бюджетного федерализма, разные группы моделей. По объему полномочий региональной власти из установления собственных налогов В. Шуба исследовал три модели бюджетного федерализма – централизованную, децентрализованную и смешанную. Очевидно, что на практике чистые модели фактически не используют, потому что ни централизованная, ни децентрализованная формы не идеальны. Однако, по-видимому, самой эффективной и оптимальной в управлении бюджетными средствами на местах является смешанная форма бюджетного федерализма.

Отличия в организации межбюджетных отношений обусловливаются в первую очередь системой административного разделения территорий, в соответствии с чем сформировались разные модели бюджетной системы: в федеративных странах – бюджетный федерализм, в пределах которого выделяют конкурирующий (США, Канада) и сотрудничающий федерализм (Германия, Австрия), в унитарных – бюджетный унитаризм. В Европе выделяют южноевропейскую (Испания, Италия, Франция) и североевропейскую модели межбюджетных отношений (Швеция, Норвегия, Дания, Великобритания). В наиболее общем виде группа ученых [9, с. 65; 10, с. 352; 11, с. 224] выделяет два типа моделей межбюджетных отношений – децентрализованый и кооперативный:

1)децентрализованые модели (США) характеризуются большой фискальной автономией региональной и местной власти, слабостью связей между разными уровнями власти; центральная власть фактически не волнуется из-за проблем финансового выравнивания, мало считается с фискальными дисбалансами в развитии отдельных территорий. Местная власть при такой модели должна полагаться прежде всего на собственные силы;

2)кооперативные модели (в Австрии, ФРГ, Скандинавских странах) характеризуются тесным сотрудничеством разных уровней власти, активной политикой центральной власти в вопросах преодоления фискальных дисбалансов на разных уровнях управления и финансового выравнивания. Центральная власть активно заботится об обеспечении единых стандартов общественных услуг в пределах всей территории государства.

91

Однако необходимо отметить, что наибольшее распространение в мире получила не децентрализованая, а кооперативная модель бюджетного федерализма, для которой характерны следующие черты: сравнительно более широкое участие региональной власти в перераспределении национального дохода и в макроэкономической стабилизации, которая ведет к тесному бюджетному сотрудничеству местных

ицентральных государственных структур; повышенная роль местной власти в системе распределения налоговых доходов, в том числе и национальных; активная политика горизонтального бюджетного выравнивания, повышенная ответственность центра за состояние местных государственных финансов, уровень социально-экономического развития территорий, что ведет к усилению контроля со стороны центра

ик некоторому ограничению самостоятельности местной власти (по крайней мере это может выражаться в высокой степени централизации

управления и превращении органов местной власти фактически

впредставителей центральных структур на местах).

Всвоих исследованиях С.И. Гусев выделяет такие модели бюджетного федерализма [13, с. 6–7]:

1) дуалистическая модель, или модель двух равноправных партнеров – федеративного центра и субъектов федерации, где полномочия органов местного самоуправления в значительной степени определяются субъектом федерации (например, в Канаде, Индии);

2) корпоративная модель, при которой активной является политика горизонтального выравнивания. Как примеры государств, где существует подобная модель бюджетного федерализма, С.И. Гусев и Ю.Г. Шевцов называют США, Бразилию, Скандинавские страны. Однако, по нашему мнению, для США не является характерной корпоративная модель

вчистом виде, поскольку уровень децентрализации власти там достаточно значительный.

На основании анализа зарубежного опыта бюджетного федерализма можно подчеркнуть, что это модель, при которой из ряда государственных функций федеральные органы власти осуществляют нормативно-правовое регулирование, которое возлагает реализацию самих функций на субъекты федерации. Подобные взаимоотношения между уровнями власти имеют название федеральных мандатов. Использование таких мандатов является характерным для Российской Федерации, США, Канады, Германии. Впрочем, федеральные мандаты бывают нескольких видов:

92

–необеспеченный (классический) мандат – своеобразное расходное обязательство, которое требует своего выполнения органами власти низших уровней, и при этом соответствующие требования не подкрепляются финансированием из бюджета высшего уровня; в этом случае происходит отделение полномочий из установления норматив- но-правового регулирования от полномочий относительно выполнения (реализации) такого регулирования;

–обеспеченный (финансируемый) мандат – отличается от предыдущего мандата тем, что передаваемость определенных функций от органа одного уровня власти к другому (по большей части низшего уровня) сопровождается передаваемостью средств с целевым назначе-

нием [11, с. 109].

Следовательно, учитывая тот факт, что Украина все же не принадлежит к классическому типу унитарных государств и имеет в своей внутренней территориальной структуре автономное образование, стоит более детально изучать мировой опыт функционирования государств в условиях федерализма. Ведь именно возможность адаптации мирового опыта позволит украинскому законодателю более полно и эффективно урегулировать, в первую очередь, бюджетные отношения, что, в свою очередь, является гарантией полноценного функционирования всех общественных отношений.

Построение отечественной экономики на рыночных принципах, стратегический курс Украины на интеграцию в ЕС, глобализация экономических процессов в сочетании с кризисными потрясениями, вызванными внешними и внутренними факторами, – все это делает необходимым усиление роли бюджетного регулирования социальноэкономического развития в сочетании с рыночными рычагами и инструментами. Украина является унитарным государством, потому логично было бы принять унитарную модель отношений на принципах бюджетного унитаризма. Однако построение модели межбюджетных отношений на основании принципов бюджетного федерализма имеет много преимуществ. Эта теория предоставляет возможность решить вопрос, какие функции государства эффективнее выполнять централизованно, и выполнение каких функций можно передать местным органам власти.

Кроме того, нужно заполнить пробелы в законодательном регулировании межбюджетных отношений. В частности, уместно было бы создать отдельный законодательный акт, который бы регламентировал

93

проведение контроля и аудита за целесообразностью и эффективностью использования средств местными органами власти. Важно найти оптимальный вариант построения децентрализующей модели межбюджетных отношений в унитарной стране, используя позитивные стороны работы местного самоуправления и расширяя бюджетную самостоятельность, которая гарантируется законом.

На наш взгляд, основу трансформации регулирования межбюджетных отношений в Украине могут сформировать такие последовательные шаги:

–создание независимого базового уровня территориально-адми- нистративного уклада. Система межбюджетных отношений Украины определена сформированным территориально-административным разделением, которое не изменилось со времен распада Советского Союза. Однако, согласно европейскому опыту, средняя площадь областей

Украины полностью отвечает современным европейским стандартам (средняя площадь области Украины – 24,1 тыс. км2; экономические плановые регионы Великобритании – 22,1 тыс. км2, Франции – 24,7 тыс. км2). Это дает возможность сделать вывод, что областное разделение в Украине полностью отвечает требованиям нынешнего времени и является оптимальным для социально-экономического развития соответствующих территорий и государства в целом [12, с. 263–271];

–поэтапное внедрение изменений в структуре и механизме центрального уровня управления. В то же время необходимо провести децентрализацию управления на этом уровне и расширить полномочия областных советов, освободив тем самым центральные органы власти от решения местных проблем;

–закрепление на законодательном уровне нового механизма функционирования региональной власти [13, с. 78].

В свою очередь, исследование динамики политико-правовых реформ разных стран свидетельствует, что опыт каждой из них является своеобразным, который не стоит копировать, его нужно приспосабливать в соответствии с условиями и традициями определенного общества. Использование опыта зарубежных стран в сфере внедрения бюджетного федерализма в Украине возможно только с обязательным учитыванием таких особенностей нашей страны, как специфическая структура государственного управления, предопределенная численностью субъектов органов власти, фактически не наделенных одинако-

94

выми полномочиями, правами и обязанностями, что в настоящее время находится на стадии формирования; значительные отличия и диспропорции в социально-экономическом развитии регионов, которые находятся под контролем субъектов органов власти; отличия процесса перехода к новым экономическим отношениям в условиях рыночных трансформаций; сложные межнациональные отношения, активные миграционные процессы и тому подобное.

На основании анализа зарубежного опыта можно выделить основные направления и приоритеты осуществления соответствующих реформ для децентрализации власти в Украине: создание условий для эффективной, согласованной и ответственной деятельности всех ветвей власти, разграничение полномочий и сбалансирование ответственности разных уровней власти, а также ограничение вмешательства в те сферы, в которых это оказывается нецелесообразным; существование системы органов власти, в первую очередь исполнительной, которая обеспечила бы предоставление государством гражданам качественных и доступных услуг; реализация взвешенной региональной политики, которая обеспечила бы равномерность регионального развития; развитие института регионального самоуправления, наделение его действенными механизмами функционирования; население региона должно приобрести статус самодостаточного территориального общества; проведение кадрово-управленческой реформы в системе государственной службы и в органах местного самоуправления.

Впрочем, современное развитие финансовой системы Украины происходит на фоне масштабных трансформаций международных финансов, которые разворачиваются вокруг бюджетно-долговых проблем большинства стран мира в условиях накопленных глобальных макроэкономических и макрофинансовых дисбалансов. Правительством сегодня рассматриваются радикальные мероприятия реформирования национальных финансовых систем, направленные на уменьшение негативного влияния международной среды, сохранение социаль- но-экономической динамики, а также на обеспечение долгосрочной финансовой стабилизации, свидетельствующей о результативности государственного финансового регулирования.

95

Список литературы

1.Андрущенко В.Л. Фінансова думка Заходу: генеза та еволюція. –

Киев, 2001.– 470 с.

2.Луніна І.О. Міжбюджетні відносини в Україні: концептуальні підходи до реформування // Економіка України. – 2002. – № 5. – С. 10–16.

3.Вишневський В.П. Фіскальний федералізм і перспективи його розвитку в Україні // Економіка та держава. – 2008. – № 12. – С. 9–10.

4.Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. – 1997. –

№8. – С. 58–68.

5.Фридмен Л. Введение в право. – М.: Прогрес, 1992. – 332 с.

6.Савчук С.В. Бюджетний федералізм: досвід зарубіжних країн // Науковий вісник Ужгородського університету. Серія Економіка. – 2007. – Спецвип. 22. Частина І. – С. 150–154.

7.Бюджетний менеджмент: Підручник / В. Федосов, В. Опарін, Л. Сафонова таін.; за заг. ред. В. Федосова. – Киев, 2004. – 864 с.

8.Місцеві фінанси: підручник / за ред. д.е.н., проф. О.П. Кириленко, О.Р. Квасовської, А.В. Лучка та інші. – Киев: Знання, 2006. – 677 с.

9.Миргородська Л.О. Фінансові системи зарубіжних країн: навчальний посібник. – Киев: Центр навчальної літератури, 2003. – 240 с.

10.Сунцова О.О. Місцеві фінанси: навчальний посібник. – Киев: Центр навчальної літератури, 2005. – 560 с.

11.Музика-Стефанчук О.А. Фінансово-правова основа місцевого самоврядування в зарубіжних країнах: навчальний посібник. – Киев: Правова єдність, 2009. – 224 с.

12.Чумакова О. Європейський досвід місцевого самоврядування // Актуальні проблеми державного управління: зб. наук. праць. – 2006. –

Вип. 4 (26). – С. 263–271.

13.Дорош В.Ю. Зарубіжні моделі регулювання міжбюджетних відносин та перспективи для України // Формування ринкової економіки в Україні: зб. наук. пр. – Львів, 2009. – Вип. 21. – С. 140–146.

96

Ю.В. Дубровская

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

БЮДЖЕТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

В России на современном этапе бюджетная политика в области расходов ориентирована, как правило, на содействие устойчивому развитию страны в рамках двух основных направлений: социальная политика и экономическое развитие (модернизация экономики). Причем по каждому направлению действуют отличные механизмы и инструменты реализации предусмотренных задач. Так, если говорить о реализации бюджетной политики, направленной на социальное развитие, то основным инструментом достижения эффективности расходования средств здесь являются приоритетные национальные проекты в определенных правительством сферах (образование, здравоохранение), а также федеральные целевые программы, разработанные в рамках данных проектов. Основным разделом любой целевой программы, помимо непосредственного описания совокупности программных мероприятий, направленных на решение конкретной проблемы, являются целевые индикаторы и показатели, характеризующие достижение ее результатов. Таким образом, основной задачей реформирования бюджетного процесса на современном этапе является обоснование эффективности и целесообразности бюджетных расходов на этапе их планирования.

Мероприятия целевых программ предусматривают, в основном, осуществление капитальных вложений в рамках решения конкретной проблемы (порядка 58 % от общей суммы расходов на федеральные целевые программы), т.е. инвестиций в основной капитал (основные средства). Отметим, что согласно Бюджетному кодексу РФ бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества, считаются бюджетными инвестициями.

Согласно законодательству, бюджетные инвестиции могут быть осуществлены в пользу государственных (муниципальных) учреждений: казенных, бюджетных и автономных; государственных (муниципальных) унитарных предприятий; остальных юридических лиц, что

97

обуславливает возникновение права государственной (муниципальной) собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов юридических лиц – как правило, такие бюджетные инвестиции осуществляются на принципах государственно-частного партнерства.

На сегодняшний день средства, направляемые на реализацию бюджетных инвестиций, аккумулируются в двух основных бюджетных фондах – федеральная адресная инвестиционная программа (ФАИП) и инвестиционный фонд Российской Федерации (ИФ РФ). ИФ РФ наряду с ФАИП представляет собой часть средств федерального бюджета, направляемую на реализацию инвестиционных проектов на принципах ГЧП. Цель использования средств фонда – поддержка приоритетных для государства и регионов конкретных инвестиционных проектов путем создания транспортной, инженерной или энергетической инфраструктуры государственного или муниципального значения, без которой эти проекты не могут быть реализованы.

Наибольшие трудности при составлении целевой программы либо разработке инвестиционного проекта возникают при выборе и обосновании показателей эффективности вложения бюджетных средств. И здесь важно четкое понимание органами власти необходимости применения различных подходов к оценке показателей результативности расходования бюджетных средств применительно к социально ориентированным проектам и проектам, направленным на модернизацию экономики. Здесь мы имеем в виду тот факт, что основной критерий эффективности с точки зрения хозяйствующего субъекта – прибыль – не может являться объективным критерием эффективности с точки зрения общества, хотя в современной экономической литературе имеют место теории, обосновывающие единую природу интересов предпринимателей и общества. Объективно государство является своего рода агентством по производству общественных (публичных) благ, что не может базироваться только на рыночных принципах.

Специфика инвестирования в объекты социального значения (здравоохранения, образования, культуры, коммунального обслуживания и пр.) состоит в том, что в силу невысокой рентабельности они малопривлекательны для частных инвесторов, но без существования данных объектов сложно представить развитие территории любого уровня экономики. Если говорить об инвестировании бюджетных средств в проекты, направленные на модернизацию экономики на

98

принципах государственно-частного партнерства, то здесь при оценке эффективности вложений, как правило, используется несколько скорректированный, но в общем традиционный для коммерческих проектов методический инструментарий (анализ параметров эффективности проекта на основе данных о дисконтированных денежных потоках).

Таким образом, законодателем создана институциональная основа реализации бюджетных инвестиций в экономику. В условиях снижения бюджетных доходов, высокой изношенности основных фондов, а также отсутствия в ряде территориальных образований объектов транспортной и социальной инфраструктуры, государственно-частное партнерство может стать эффективным инструментом модернизации отечественной экономики.

М.И. Ермилова

Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, г. Москва

ИННОВАЦИОННЫЕ ПУТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА РЫНКЕ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ

Мировой финансовый кризис показал привлекательность рынка драгоценных металлов для инвесторов. В периоды обесценения валют, снижения цен на различные активы стоимость металлов оставалась достаточно стабильной и принесла инвесторам доход.

В век активного развития информационных технологий последние тенденции не остались в стороне от финансовых рынков. Многие операции стали проводиться с их помощью, что позволило ускорить процесс их выполнения.

Под вложения в драгоценные металлы стали создаваться целые инвестиционные проекты, в которых участвовали компании и профессиональные участники рынка драгоценных металлов.

Следует сказать, что в интернет-среде достаточное количество ресурсов, основной целью которых является финансирование различных инвестиционных проектов.

Анализируя ситуацию с драгоценными металлами, стоит выделить такие проекты, как вложения в добывающие и перерабатывающие компании. Вклады в паевые инвестиционные фонды драгоценных металлов также могут оцениваться как проект.

99

Существуют интернет-ресурсы, которые предназначены для финансирования конкретных инвестиционных проектов.

При этом необходимо отметить, что в большей мере взаимодействие между субъектами рынка драгоценных металлов затруднено. Особенно сильно это наблюдается среди непрофессиональных участников. Возрастание популярности вложения временно свободных денежных средств в драгоценные металлы расширяет круг потенциальных инвесторов, но они не владеют достаточным объемом информации о своих возможностях. В таком случае возникает информационный голод, который может быть удовлетворен созданием специальных интернет-ре- сурсов. Причем следует говорить о сайтах, которые будут предназначены отдельно для компаний и отдельно – для частных лиц. Все вышесказанное подтверждает актуальность темы работы и отражает ее практическую значимость.

Целью исследования является показать в качестве одного из инновационных путей деятельности на рынке драгоценных металлов создание интернет-ресурса, посредством которого потенциальные инвесторы смогут осуществлять вложения в драгоценные металлы.

Анализируя имеющуюся практику функционирования подобных сайтов, следует отметить, что применительно к инвестированию в драгоценные металлы ниша практически свободна. Такой ресурс может быть создан инвестиционными компаниями, что позволит расширить линейку предлагаемых ими продуктов.

Важным аспектом должна быть простота в работе с такими ресурсами – как для профессиональных, так и для непрофессиональных участников рынка драгоценных металлов. Интернет-ресурс может собирать всю информацию о возможных направлениях инвестирования в металлы, а инвестор будет выбирать наиболее привлекательные для него.

В России частные лица не могут работать с наличным металлом как таковым, а с помощью разработанного интернет-продукта смогут освоить работу на ведущих мировых биржах.

Поскольку создание интернет-ресурса, несмотря на отмеченные преимущества, подвержено рискам, то разработчикам необходимо учитывать и рассчитывать их с целью последующей минимизации. Очень важна защита авторских прав на сайт, это особенно актуально в настоящее время.

100