Актуальные вопросы и современные технологии управления финансами в у

100,7 млрд долларов, достигнув отметки в 7,1 % общего ВВП государства. В Ирландии его доля в ВВП страны на 2009 год достигла 8,8 %, а в Соединенных Штатах за этот же год – 10 %. Численность занятых в этом секторе работников возросла в тех же Штатах с 3 % в 1960-х годах прошлого века до 10 % к середине первого десятилетия XXI века.

Кроме того, развитые страны демонстрируют динамику опережающего вклада некоммерческого сектора в инновационные направления (R&D). В частности, по данным Австралийского бюро статистики, в 2006–2007 годах вклад некоммерческого сектора в инновационные направления составил 606 млн долларов. Этот показатель на 26,5 % превышает аналогичный показатель за период 2004–2005 годы. Эта динамика свойственна всем странам, входящим в группу OECD COUNTRIES1,2.

В отдельные периоды, как, например, в Канаде в 2001 году (рис. 1) некоммерческий сектор (overall non-profit sector) был способен демонстрировать положительную динамику, тогда как экономика в целом

(overall economy) шла на спад.

Рис. 1. Growth of gross domestic product3

1OECD – сокращение от «Organization for Economic Cooperation and Development» – Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

2Source: Main Science and Technology Indicators, 2009/1, OECD.

3Canada’s non-profit sector in economic terms, overview [Электронный ресурс]. – URL: http://www.statcan.gc.ca/pub/13-015-x/2005000/4153700-eng.htm.

61

Роль non-profit сектора не ограничивается только чисто экономическими показателями. Преимущественно горизонтальный стиль управления, принятый в организациях такого типа, демонстрируя высокую гибкость в быстроизменяющейся обстановке, переориентирует сегодня всю модель управления в корпоративном секторе, понуждая отходить от строго вертикально-интегрированных структур1.

Появление и активное распространение некоммерческих организаций есть прямой ответ на приведенный в эпиграфе вопрос Н. Бердяева об усложнении как человеческой души, так и, соответственно, отношений в обществе, на которое (усложнение) государство не в состоянии адекватно отреагировать и которое ожидает ответа от самого общества в институте саморегулирования. Весь опыт успешных стран с различным типом экономики и права, с различным отношением к государственности («державности») доказывает обоснованность и возможность совпадения интересов личности и государства в целом, непротивостояние или отсутствие антагонизма между частным и публичным интересом с одной стороны, а с другой – взаимное проникновение интересов публичных и интересов частноправовой сферы, и наоборот – необходимость введения частноправовых методов регулирования в публичную сферу.

Некоммерческий же сектор экономики и есть тот самый искомый «буфер», позволяющий смягчить традиционное противоречие и гармонизировать весь экономический процесс. Приведем таблицу правового регулирования и его целей (интересов) в 3 секторах экономики.

Сравнительный анализ эффективности и действующих правовых регуляторов по секторам экономики

1 Research and development from Wikipedia, the free encyclopedia http://en.wikipedia.org/wiki/ Research_and_development.

62

О к о н ч а н и е т а б л и ц ы

Отсюда следует иной расклад или, точнее, потребность в ином раскладе сил и средств, направляемых в тот или иной сектор экономики. Мы позволим себе предложить следующие тезисы в отношении НКО. НКО – локомотив коммерческого сектора экономики. НКО – локомотив всей экономики, как её инновационное ядро.

Неактивность общества по развитию НКО объясняется отсутствием соответствующего и свойственного или «близкого» этому сектору правового и координационного регулирования их деятельности как самостоятельных субъектов.

Доктрина

Правовые позиции,

генерируемые законодателем Национальный

обычай

63

Причем проблема – не в отсутствии таковых регуляторов в действительности, проблема – в отсутствии традиции по их использованию. Схемы эффективного правового и координационного регулирования некоммерческого сектора экономики представлены на рис. 2 и 3.

Рис. 3. Институциональная схема правового регулирования сектора НКО

Приведенные выше схемы позволяют говорить о возможности моделирования как самих складывающихся в сфере хозяйства и права отношений (включая правоотношения), так и о создании локальных модельных экономических и правовых систем с полным использованием для этого ресурсов функционально-синергетическо- го системного подхода.

Список литературы

1.Statistics Canada. – URL: http://www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/ 091221/dq091221b-eng.htm.

2.Source: Main Science and Technology Indicators, 2009/1, OECD.

3.Canada’s nonprofit sector in economic terms, overview [Электронный ресурс]. – URL: http://www.statcan.gc.ca/pub/13-015-x/2005000/ 4153700-eng.htm.

4.Research and development / Wikipedia, the free encyclopedia [Электронный ресурс]. – URL: http://en.wikipedia.org/wiki/ Research_ and_development.

64

Э.С. Алпатова

Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Набережные Челны

О СОСТОЯНИИ И ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ

В последнее время слова «инновации», «модернизация», «инвестиции» и т.п., произносимые в немеряном количестве с самых высоких трибун, порождают в массе обывателей исключительно чувства досады и неверия, хотя требование инноваций в самых разнообразных сферах нашей жизни подкрепляется административным ресурсом на всех уровнях пресловутой вертикали власти. Вполне понятные досада

ираздражение основываются на опыте прошлых лет, свидетельствующих еще с советских времен о расхождении слова и дела, а также на уверенности, что и в этом случае (как во многих других!) необходимость инновационного перехода в значительной степени останется декларативной.

Сформировался колоссальный разрыв между реальным состоянием российской экономики, в том числе ее инновационного сектора,

иформулируемыми руководителями государства амбициозными стратегическими целями. Россия по-прежнему находится в рамках третье- го-четвертого технологических укладов (с учетом неоднородности структуры наших производств), в то время как в развитых странах преобладают пятый-шестой уклады. В экономиках развитых стран доминируют биотехнологии, нанотехнологии, информация и т.д., а для России актуальной задачей является модернизация промышленных мощностей, без чего не может возникнуть спроса на инновации. Другими словами, отечественная экономика все еще пребывает в стадии индустриального развития. И при всем при этом Россия на различного рода международных форумах притязает на равное наряду с другими членами групп развитых стран положение.

Отсутствие спроса на инновации на внутреннем рынке является основной проблемой, препятствующей развитию инновационного сектора экономики. Как правило, предприниматели проявляют мало заинтересованности в развитии научного знания, поскольку оно не приносит мгновенного экономического эффекта, а вложения в науку являются высокорискованными. Отечественные производители предпочитают за-

65

имствовать технологии на Западе, что менее рискованно и более выгодно. Однако апробированные технологии, как правило, уже представляют собой «вчерашний день» и не способны обеспечить конкурентоспособность на мировых рынках.

Росту спроса на инновации препятствует высокий уровень цен на энергоносители, что удерживает социально-экономическое развитие в рамках инерционного и энергосырьевого сценариев. Благоприятные конъюнктурные факторы, обусловленные влиянием роста экспортных цен на природные ресурсы и дополнительного притока валюты в страну, делают инерционный вариант развития российской экономики вполне приемлемым и способным обеспечить определенный уровень благосостояния населения. Вместе с тем инерционный сценарий делает российскую экономику и крайне уязвимой к циклическим конъюнктурным колебаниям, ценовым шокам на мировом топливном рынке, «кризисным вызовам», что обусловлено потенциальным сокращением природных богатств, уменьшением объема потребления углеводородов, растущим уровнем конкуренции среди нефтедобывающих стран. Невосприимчивость российской экономики к инновациям закрепляет ее положение сырьевого придатка мировой экономики и потребителя готовой продукции других стран, управляемой ценами мировых сырьевых бирж.

Создание инновационной экономики требует серьезной инвестиционной деятельности как условия появления нового качества долгосрочного экономического роста. С горечью и сожалением приходится констатировать, что колоссальные нефтедолларовые средства, полученные в качестве природной ренты, не были своевременно инвестированы в инновационную перестройку отраслевой структуры экономики, а были вложены в зарубежные финансовые инструменты. При этом официальные власти выказывают явную заинтересованность в привлечении иностранных инвестиций как основного источника технологического обновления, что, как показывают последние экономические события, не имеет серьезной перспективы ввиду опасений иностранных инвесторов, связанных с неопределенностью институциональной среды, высокими рисками, отсутствием безопасности собственности и широким распространением коррупции и неформальных правил в России.

66

Но самое главное, без чего не может состояться инновационная трансформация, – это наличие политической воли сделать инновационность не кампанией, а имманентным свойством экономической системы. Без активной и последовательной позиции политического руководства смена экономических парадигм, а следовательно, и механизмов вообще невозможна. Смена поколений, в том числе политических элит, неизбежно приведет к тому, что будущие власти будут более восприимчивы к инновациям.

Список литературы

1.Институциональные преобразования в транзитивной экономике: перспективы инновационно-конкурентного развития: монография / под ред. Э.С. Алпатовой, М.А. Бухараевой. – Набережные Челны, 2010. – 160 с.

2.Развитие инновационной составляющей экономики России [Элек-

тронный ресурс]. – URL: http://www.buzdalin.ru/text/innovation_rus.pdf.

М.И. Ахметова

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ ПОНЯТИЯ

РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

Исследование взаимовлияния уровня развития инновационной инфраструктуры и экономики региона предполагает в первую очередь формирование понятийного аппарата. Базовыми понятиями в этой связи являются национальная инновационная система, региональная инновационная система и инфраструктура. Нужно отметить, что это достаточно сложные категории, вокруг которых уже на протяжении десятков лет разворачиваются научные дискуссии и которые до сих пор концептуально не определены.

В 1980-х годах наука и практика подошли к тому, что развитие инноваций можно стимулировать за счет создания определенной среды, и вслед за тем, как Й. Шумпетер разработал понятие экономической инновации, Б.А. Люндвалль (1982) сформулировал понятие «национальная инновационная система» (далее НИС). Значительный

67

вклад в теорию национальной инновационной системы внесли также Р. Нельсон (1983), К. Фриман (1987). Как отмечают все авторы, НИС является ключевым фактором инновационных процессов на национальном уровне. В соответствии с этой теорией, развитие новых технологий и инноваций – это результат сложного комплекса отношений между субъектами в системе, которая включает в себя предприятия, университеты и государственные институты и др. Б.А. Люндвалль определил, что НИС – это совокупность элементов и их отношений, которые взаимодействуют в процессе создания, распространения и использования новых и экономически полезных знаний. Также Б.А. Люндвалль установил рамки НИС, поскольку автор определяет элементы, которые расположены или основаны в границах национального государства [3].

Р. Нельсон утверждает, что НИС – это комплекс институтов (он понимает под институтами разного рода организации), взаимодействие которых определяет эффективность инновационной деятельности национальных фирм [4]. К. Фриман определил НИС как сеть институтов, функционирующих в государственном и частном секторах экономики, чья деятельность и взаимодействие инициирует, импортирует, модифицирует и распространяет новые технологии [2].

Развернутую дефиницию НИС дает Дж. Ниози (1993), он определяет НИС как систему взаимодействия больших и малых, государственных и частных компаний, университетов и государственных агентств, нацеленных на создание научной и высокотехнологической продукции внутри национальных границ [5, с. 5]. Взаимоотношения между данными организациями могут носить технический, коммерческий, юридический, социальный, финансовый или любой другой характер при условии того, что основной целью этих взаимоотношений служит развитие, финансирование и регулирование новых технологий и научных разработок.

П. Патель и К. Павит (1994) определили, что НИС – это национальные институты, включая их стимулирующую структуру и компетенции, которые определяют скорость и направление развития технологических знаний или объем и состав изменений видов деятельности в стране [7]. Наиболее полное определение дает С. Меткальф (1995), по его мнению НИС – это множество различных институтов, которые совместно и индивидуально вносят вклад в развитие и распростране-

68

влияние на инновационный процесс. НИС представляет собой систему взаимосвязанных институтов для создания, хранения и передачи знаний, умений и материальных ценностей, которые и определяют новые технологии [6].

В работе K. Эдквист (1997) инновационная система получила следующее определение: это все важнейшие экономические, социальные, политические, организационные и другие факторы, которые оказывают влияние на разработку, распространение и использование инноваций [1]. Другими словами, анализ инновационных систем основан на выявлении определяющих факторов инноваций, а не эффектов от их внедрения. К. Эдквист выделяет девять основных показателей, которые характеризуют инновационную систему. Одна из самых важных характеристик заключается в том, что обычно инновации рассматриваются на основе обучения, которое является диалоговым между различными организациями (обмен опытом, знаниями). Как правило, фирмы не могут создавать инновации изолированно друг от друга. Другое значимое свойство заключается в том, что важнейшими элементами инновационной системы (национальной, региональной, отраслевой) являются институты. Они формируют взаимодействие организаций и отношения между ними, в то же время новые институты формируются в результате такого взаимодействия.

Если обобщить рассмотренные выше фундаментальные определения, то НИС – это сложная структура, которая содержит большое количество ключевых элементов, их отношения и взаимодействие приводит к эффекту в виде создания, распространения, внедрения и использования новых технологий (рис. 1). Региональная же инновационная система обладает теми же свойствами, что национальная, только ограничивается рамками определенной территории.

Можно также выделить базовые элементы такой системы (рис. 2): университеты, научно-исследовательские институты, финансовый сектор, предпринимательский сектор (фирмы), государственные и частные институты.

69

Рис. 1. Сущность понятия национальной инновационной системы

Рис. 2. Ключевые элементы инновационной инфраструктуры

70