m0955

Наука и молодежь СГУПСа в третьем тысячелетии

и 4 меcяцами и пocле негo выдаетcя cеpтификат, пpизнаваемый на вcей теppитopии Poccийcкoй Федеpации.

Oдин из cпециалиcтoв НП МАКCOPА бyдет заниматьcя cледyющим аcпектoм oбpазoвания женщин: oн бyдет заниматьcя налаживанием oтнoшений c oбpазoвательными заведениями и c pазличными кадpoвыми центpами, пoдыcкивая и oтбиpая, таким oбpазoм, для женщин вoзмoжнocти pабoты как для тoлькo чтo пoлyчивших пpoфеccиoнальнyю пoдгoтoвкy cпециалиcтoв.

Этoт пеpиoд являетcя oчень деликатным для матеpи и для малыша, нyжнo c бoльшим внимание cледить за этим пеpиoдoм вo вcех егo деталях. Матеpи начнyт, таким oбpазoм, пocтепеннo oтделятьcя oт cвoих детей, кoтopыми пoначалy бyдy заниматьcя pабoтницы центpа, а пoтoм их напpавят в детcкийcад pайoна. Этo пoзвoлит женщинам иcкать ocп тoяннoе меcтo pабoты. Этoт этап напpавления pебенка oтмечает coбoй yже важный пеpиoд cамocтoятельнocти и незавиcимocти для женщины, y кoтopoй yже живет идея

пoиcкoм жилoй кoмнаты, кoтopая бyдет пoдхoдить для пpoживания там женщины и ее pебенка.

4. Пеpехoд к cамocтoятельнoй жизни.

Пocле тoгo, как женщина пoлyчит pабoтy и меcтo жилья, oна бyдет coпpoвoждатьcя в ее нoвoй жизни. Coциальная кoманда не ocтавит мам, а пpoдoлжит пеpиoдичеcки пoддеpживатьc ними oтнoшения.

Ежемеcячнo каждая мама, начавшая жизнь co cвoим pебенкoм вне oбители бyдет вcтpечатьcя c пcихoлoгoм для тoгo, чтoбы coпpoвoждение poп дoлжалocь; в cлyчаях, кoгда этo бyдет неoбхoдимo, oбитель бyдет выплачивать меcячнyю oплатy за cадик в течение гoда за детей, кoтopые pаньше жили в oбители. Coциальный аccиcтент пеpиoдичеcки бyдетocyщеcтвлять пocещения на дoмy c целью пpoвеpки нopмальнoгo течения жизни нoвoй cемейнo ячейки и для пoддеpжки мамы вpешении вoзмoжных бюpoкpатичеcких пpoблем. Мамы, кoтopые тoгo пoжелают, бyдyт вoвлечены в гpyппoвyю pабoтy в oбители, кoтopая бyдет пpoвoдитьcя c целью oказания пoддеpжки мамам, тoлькo чтo пpишедшим в центp.

201

Сборник научных статей аспирантов и аспирантов-стажеров

Oчевиднo, чтo coциальная cтpyктypа центpа для oдинoких матеpей в Нoвocибиpcке не yдoвлетвopяет внyтpенние пoтpебнocти вcегo Cибиpcкoгo pегиoна, нo, тем не менее, пoдчеpкивает, чтo этo пpимеp oпpеделеннoй coциальнoй pабoты, oпыт кoтopoй мoжет быть пoлезен и для дpyгих opганизаций.

В центpе вcей деятельнocти огранизации нахoдитcя челoвек. Задачей являетcя не пpocтoе cиюминyтнoе pешение егo пpoблем, а пoмoшь емy найти инcтpyменты, благoдаpя кoтopым челoвек мoжет лyчше cпpавитьcя c тpyдными cитyациями в жизни.

Научный руководитель канд. мед. наук, доц. Е.А. Веселкова

А.А. Мицкая

(аспирант кафедры «Философия и культурология»)

СПЕЦИФИКА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ДИАЛОГА

Диалог в искусстве является универсальной формой передачи и освоения человеком норм социальной коммуникации, а также способов самопознания и миропонимания. Форма диалога помогает закреплению культурного опыта человечества, обеспечивает непрерывность традиции. При этом диалог постоянно обновляет аксиологическую сторона культуры и искусства, как и любой другой сферы деятельности человека.

Теория диалога, несомненно, важна. Объектоцентричность теории коммуникации не позволяет ей включить в сферу своих интересов обращенные в пространство монологи в связи с отсутствием у подобных форм сообщений потенции к созданию коммуникативного поля. Понятие диалог шире понятия коммуникация. Порождаемый субъектом диалога(адресантом) текст в широком смысле, включающий в себя вербальный и невербальный компоненты, ставит своей задачей изменение информационного состояния конкретного единичного или множественного объекта(адресата), что, как правило, приводит к изменению и его поведения.

Два общепринятых значения понятия«диалог» – житейскибытовое, трактуемое как разговор двух человек, и научнофилософское, включающее в себя информационное взаимодей-

202

Наука и молодежь СГУПСа в третьем тысячелетии

ствие участников коммуникации как субъектов(вне зависимости от языковых и других знаковых средств), причем целью подобно-

го общения является повышение степени духовной общности участников диалога или достижение ими этой общности.

В философии это различие также проявляется в двух типах отношений между субъектом и объектом:

1)субъект воспринимает второго участника диалога как второстепенный незначимый приемник сообщения, т.е. относится к нему как к объекту;

2)субъект признает право второго участника диалога на свободное партнерское взаимодействие в процессе общения, относясь к нему как к субъекту.

Полноценное функционирование системы субъектнообъектных отношений не представляется возможным без этих двух взаимодополняющих типов диалогических ситуаций.

Библер подразделяет диалоговое взаимодействие на три формы – непродуктивную, предпродуктивную и продуктивную. Для непродуктивной формы диалога характерен формальный уровень взаимодействия, преобладание монолога, отсутствие сотрудничества и сотворчества. Предпродуктивная форма взаимодействия проявляет себя доминирующей ролью педагога, преобладанием монолога при частичном введении диалога, в связи с чем ученик способен присваивать в процессе обучения отдельные факты, приспосабливать некоторые знания к собственному жизненному опыту. Наиболее успешной моделью становится продуктивная форма диалога. Личностный уровень взаимодействия, возникновение отношений равноправного сотрудничества, преобладание формы диалога – все эти факторы приводят ученика и учителя к сотворчеству, восходящему к общим смыслам и ценно-

стям. [2, С. 9].

М. Бубер описывает три сферы, в которых возможно возникновение диалогических отношений:

1)«жизнь с природой» – характерно доречевое отношение, невербальное общение с миром, преддверие диалога;

2)«жизнь с людьми» – речевая форма отношений, видимая и ощутимая связь;

3)«жизнь с духовными существами» – мистический безмолвный диалог сознания и Сверхсознания. [4, C. 72].

203

Сборник научных статей аспирантов и аспирантов-стажеров

Диалогическое взаимодействие культур приводит их к взаимной трансформации, что дает основание для типологизации диалогических отношений и выделяет два типа диалога– внешний и внутренний.

Согласно Ю.М. Лотману, для внешнего диалога не свойственно соизменение культур в процессе их соприкосновения. Основные интересы культур, вовлеченных во внешний диалог– самопознание и саморазвитие, взаимообогащение, дополнение новыми частностями. Сущность подобного диалога заключена во взаимном обмене готовыми ценностями– результатами художественного творчества культур Внутренний диалог, считает Лотман, – творческое взаимосозидание культур, их совместная самореализация. Диалог здесь оказывается уже не просто механизмом передачи готовых культурных смыслов, но средством соизменения культур в процессе их взаимодействия и с помощью их взаимодействия, механизмом «смыслопорождения». [6, C. 218].

Сам по себе диалог, пусть даже состоящий из отправителя, адресата и канала информации, не состоится. Для этого должно существовать семиотическое пространство. То есть участники диалога должны иметь предшествующий семиотический культурный опыт.

При художественной форма диалога в определенном -про странстве и времени происходит непосредственное взаимодействие автора и его произведения с сознанием и целевой направленностью на понимание, складывающееся у адресата. Здесь оказывается значимой готовность к участию в диалоге адресата и адресанта, причем строгая пространственная обусловленность не имеет принципиального значения.

Художественный диалог синтетичен и объединяет в себе несколько уровней:

– непосредственно акт коммуникации, в котором активны обе стороны диалогического процесса: исполнители, слушатели и т.д. При этом, чем богаче творческая активность исполнителя, тем глубже и полнее интерес к произведению, который может быть порожден разными факторами, например степенью трудности и доступности восприятия, сложностью и упорядоченностью художественного произведения, его разнообразием;

204

Наука и молодежь СГУПСа в третьем тысячелетии

–псевдокоммуникация – процесс, который характеризуется тем, что люди во время просмотра спектакля, картины и пр. вполголоса обмениваются репликами, которые могут иметь значение для продолжения диалога во времени и пространстве;

–автокоммуникация – уровень диалога, в котором коммуниканты осознанно или неосознанно являются одновременно адресатами и адресантами, то есть в процессе общения людей друг с другом происходит взаимовлияние, взаимодействие;

–аутокоммуникация (интраперсональная коммуникация) – уровень диалога, в котором задействован лишь один индивид, являющийся одновременно и адресатом, и адресантом. Процесс аутокоммуникации – это своего рода осознанный внутренний диалог [8, С. 26].

–метакоммуникация – «коммуникация по поводу коммуникации». В творче ском процессе, считает Дрига, авторы художественных произведений постоянно оценивают себя со стороны, выступая одновременно как адресаты, и как адресанты. Это необходимое условие для полноценной коммуникации, ибо исполнители «ушедшие в себя» реализовывают контакт только с самими собой, а не с другими участниками диалога (если таковые имеются) или с публикой. [5, C. 9]

Следовательно, творчество в его общем смысле можно считать синтетическим многоканальным диалогом, обладающим обратной связью, которая может выражаться аплодисментами или актами неодобрения, либо выявляться в обмене эмоциями, в соучастии, сотворчестве, сопереживании.

Таким образом, обращение к диалогу при рассмотрении коммуникативных аспектов творчества различной направленности открывает возможность постижения не только специфики взаимодействий современных отношений «искусство-общество», но и является значимым в развитии системы социального диалога в целом.

Стремление художника к передаче накопленной в процессе творчества эстетической информации другому лицу подводит его

кнеобходимости организовать художественный диалог со зрителем. Художественное произведение при этом выступает в роли «посредника». Ю. Борев [3, С. 129] дает описание восьми различных типов (пластов) взаимодействия человека с внутренними и внешними средами в рамках художественной концепции произ-

205

Сборник научных статей аспирантов и аспирантов-стажеров

ведения: 1) «я–я» – внутренние коммуникации (философскопсихологическая проблематика); 2) «я–ты» – коммуникации человека с другим человеком(нравственная проблематика); 3) «я– мы» – общение и взаимодействия личности с социальной средой (социально-политическая и правовая проблематика; 4) «я–все мы» – отношения человека с человечеством и историей (социаль- но-философские проблемы); 5) «я–все» – личность и природная среда, ее окружающая (естественнонаучные и натурфилософские проблемы); 6) «я–все созданное нами в сфере материальных ценностей» – человек и созданная им материальная культура (соционатурфилософские проблемы, экологические вопросы); 7) «я–все созданное нами в сфере духа» – личность и ею сотворенная духовная культура (культурологические и герменевтические проблемы); 8) «я–всеобщее» – человек и мироздание (религиозная и глобальная метафизическая проблематика.

В типологии художественных диалогов можно выделить диалоги художника с миром, с самим собой, с обществом и исполнительский диалог.

1.Диалог художника с самим собой. В процессе создания произведения диалог художника с собой помогает ему разрешать свои внутренние противоречия, переоценивать свои переживания, эмоции, размышления.

Истинный художник всегда обладает собственным видением мира, создавая художественное произведение, он демонстрирует свои возможности овладения натурой. Любое творчество в значительной степени становится в оппозицию к уже имеющимся правилам отражения мира в произведении. Таким образом, художник выступает и как субъект, и как объект с неповторимым «Я», имея в виду необходимость постоянно согласовывать рождающийся эффект с собственным вкусом, со своим чутьем, менталитетом и т.п.

Поэтому диалог художника с самим собой предполагает и диалог художника с миром и обществом.

2.Диалог художника с обществом – важнейшая и особо емкая стадия художественного процесса, позволяющая делать срав- нительно-исторические обобщения в масштабах мировой истории художественной культуры. Художественное направление яв-

206

Наука и молодежь СГУПСа в третьем тысячелетии

ляет собой «тип рецептивного диалога по цепочке: «автор – произведение – реципиент» [3, С. 210].

Диалог с обществом для художника является непременным условием его творчества.

3.Диалог художника с миром. Каждый раз художник открывает мир заново, постоянно обновляя действительность. Новаторство и новизна выступают здесь как особый способ самоутверждения. За счет использования средств искусства предлагаемая художником модель реальности оказывается представленной в ярких, эмоциональных образах, что достаточно сильно воздействует на зрителя. Поэтому производитель всегда несет ответственность за то, что он создал, какие идеи выразил, и как его создание повлияло на людей.

4.Исполнительский диалог. Исполнительский диалог – совершенно отличен от других видов диалога. Исполнитель всегда находится в тройной зависимости: он должен выразить мысль исполняемого автора, аутентичное начало произведения, свое отношение к ней и свое восприятие этой мысли, идеи, эмоции, и составить через исполняемое произведение диалог со зрителем, слушателем. Выступая своеобразным посредником между автором произведения и адресатом, исполнитель непосредственно осуществляет тот диалог, который начат вне него, но реализоваться может только через него. При этом большую роль играет соотнесение состояния зрителя, его настроения, внутреннего мира, готовности слушать и слышать с эмоциональным состоянием исполнителя. В исполнительских видах искусства исполнители и зрители равно открыты друг для друга, для акта диалога. Святослав Рихтер говорил, что для того, чтобы

взале пролетел легкий ветерок, в душе исполнителя должен разыграться ураган. Действительный диалог музыканта и зрителя происходит в душах, от сердца к сердцу, и каков инструмент – это уже становится незначительным.

Таким образом, специфика художественного диалога во многом зависит от того вида искусства, в системе которого этот диалог осуществляется. К примеру, автор литературного произведения, создавая свое произведение, имеет дело с опосредованной формой диалога, поскольку адресат не включен в живую интонацию, не чувствует сиюминутного авторского настроения и не связан с той атмосферой, которая окружает автора. Он может войти только в

207

Сборник научных статей аспирантов и аспирантов-стажеров

мир собственно произведения, не обладая даже той формой взаимодействия с автором, которая свойственна исполнительскому искусству. Если в последнем случае исполнитель в состоянии передать идею автора, то в иных случаях многое зависит от состояния, умонастроения, уровня подготовленности адресата. И яркая, звучная идея, полная вдохновения и страсти, может быть легко опошлена беглым прочтением вне настроения. Поэтому полноценность художественного диалога связана с художественной образованностью и иными субъективными свойствами адресата.

Взаимодействие литературного текста с адресатом в наиболее известной форме осуществляется в театре. Театр – это искусство, которое творится только на глазах зрителя, которое ежесекундно зависит и от настроения актеров, и сиюминутной реакции зрителей, что и обеспечивает«непосредственность» художественного диалога. Между актером и зрителем всегда присутствует так называемая«четвертая стена», но в условиях театра малой сцены эта «стена» уничтожается, и зритель получает возможность максимально приблизиться к художественной реальности спектакля и даже оказаться внутри нее. В этих случаях изменяются временные рамки создания и восприятия произведения, что характерно для концерта и различного рода перфоманса, когда зрители непосредственно присутствуют в момент рождения образов и могут повлиять на процесс.

Таким образом, создание, воспроизведение и восприятие произведений искусства – сложные многоуровневые диалоги, в которых художник, музыкант, актер взаимодействует, полемизирует, вступает в различные отношения с миром, обществом, самим с собой. В процессе таких диалогов формируется эстетический опыт и развивается художественный вкус, у человека появляется возможность «погружаться» в художественную культуру прошлого в ее тесной связи с активно формирующимися ценностями текущего времени. В своем творчестве художник, музыкант и т..д может вступать в диалог с предшествующими поколениями авторов. Подобные диалоги развивают его способность выражать мысли и образы, обусловленные спецификой эпохи, в которую он пытается проникнуть духовным способом. Это включает художника в необходимый культурно-исторический контекст. Зритель, который не может проследить всю сложную цепь диалогических взаимосвязей

208

Наука и молодежь СГУПСа в третьем тысячелетии

вслед за художником, не способен к верному восприятию произведения искусства и склонен толковать его слишком«реалистично», а следовательно – отвлеченно и абстрактно.

Маргарет Мид [7] выделяет три типа культуры на основании отношения к традиции: постфигуративная, кофигуративная и префигуративная.

Наибольшей стабильностью отличается постфигуративная культура, ориентированная на прошлое. Ее существенная особенность – постулат, который выражается в неизменности образа жизни старшего поколения и непрерывности передаваемой традиции, бережное отношение к классическому наследию. Изменения накапливаются постепенно, перемены происходят незаметно. Более всего постфигуративная культура свойственна странам Востока.

Основным вариантом поведения для представителей кофигуративной культуры является поведение их современников. Это более гибкий и приспособленный к различного рода переменам тип культуры. Для него свойственны контркультуры и субкультуры молодых людей. В рамках этих направлений возможны творческие прорывы, поиск новых форм произведений искусства. И, тем не менее, авторитет старшего поколения незримо участвует в процессе становления общества, в связи с чем соблюдается осторожность в интерпретации традиционных текстов. В основном к кофигуративному типу культуры принадлежат европейские государства.

Новейшим типом культуры, возникшим по причине глобальных перемен в обществе второй половиныXX в., важнейшим из которых является всплеск информационных технологий, М. Мид называет префигуративную культуру. Ее идеал – будущее, темп развития науки постоянно ускоряется и вероятной становится ситуация, когда младшее поколение сможет передавать приобретенные знания и навыки старшему поколению. Возможно, именно утратой прежних ценностей и поиском новых ориентиров объясняется стремление придать «новое актуальное звучание» классическим произведениям искусства. Но это нередко оборачивается неизбежным нарушением сущности художественного сочинения. Американское общество показывает нам пример префигуративной культуры.

В диалогическом подходе к интерпретации культурного наследия видит выход В.С. Библер: «Диалог предполагает то об-

209

Сборник научных статей аспирантов и аспирантов-стажеров

щение, в котором культура прошлого не только как бы задает вопросы, но и отвечает, переформулирует свой смысл, то есть является активным нашим современником и собеседником» [1]. Библер называет три основных взаимодополняющих подхода к изучению и пониманию культуры: филологический (семиотический или структурный анализ – диалог текста и произведения), исторический (культура как частное невоспроизводимое явление, свойственное лишь определенной )эпохеи философскодиалогический (предполагающий и мысленно проецирующий интуицию понимания, что есть культура).

Библиографический список

1.Библер В.С. доклад «Культура – сопоставление и диалог» http://www.bibler.ru/bid_kultura.html

2.Библер В.С. О сути диалогизма / В.С. Библер // Вопросы филосо-

фии. 1989. № 7. С. 9.

3.Борев Ю.Б. Эстетика: Учебник / Ю.Б. Борев. М.: Высш. шк., 2002.

511 с.

4.Бубер М. Я и Ты / М. Бубер. М.: Наука, 1989. 245 с.

5.Дрига С.С. Социальный дейксис дискурса массовой коммуникации/ С.С. Дрига. Тверь, 2008. 121 с.

6.Лотман Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Семиосфера. СПб. Искусство-

СПБ, 2000. 704 с.

7.Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения / Мид Маргарет; Пер. с англ. Ю.А. Асеева; Сост., авт. послесл. и отв. ред.

И.С. Кон. М.: Наука, 1988. 429 с.

8.Столяров Б.А. О языке изобразительного искусства: методическое пособие для учителей изобразительного искусства и музейных педагогов/ Б.А. Столяров. СПб.: ФГУК «Государственный Русский музей», РЦМ Пи ДТ, РАО, Северо-Западное отделение, 2009. 72 с.

Научный руководитель д-р филос. наук, проф. А.Н. Быстрова

210