- •1. Границы и периодизация древнерусской литературы. Характеристика основных этапов.
- •2. Основные черты древнерусской литературы и ее художественный метод.
- •3. Своеобразие системы жанров древнерусской литературы и характеристика основных жанров.
- •5. Проблема времени создания, жанровое своеобразие «Сказания о Борисе и Глебе».
- •4. Жанр поучения в литературе Киевской Руси. Идейно-художественное своеобразие и литературное значение «Слова о Законе и Благодати».
- •6. «Поучение чадам своим» Владимира Мономаха. Композиция, стилистика, элементы автобиографизма.
- •7. Гипотезы о начале русского летописания. История создания «Повести временных лет».
- •8. «Повесть временных лет» как летописный свод: тематика, композиция, внутрижанровый состав. Зарождение жанра воинской повести.
- •9. Изображение исторических лиц и стиль в «Повести временных лет».
- •10. Характеристика жанра жития. Своеобразие «Жития Феодосия Печерского» как литературного памятника.
- •11. Проблема времени создания «Слова о полку Игореве». Историческая основа памятника.
- •12. Художественное воплощение публицистической идеи в сюжете и композиции «Слова о полку Игореве».
- •13. Особенности изображения исторических лиц в «Слове о полку Игореве».
- •14. Проблема ритмической организации текста «Слова о полку Игореве». Своеобразие поэтического языка произведения.
- •15. «Слово о полку Игореве» и устное народное творчество. Проблема жанра «Слова».
- •16. Автор «Слова о полку Игореве». Характеристика одной из гипотез об авторстве памятника.
- •17. Развитие жанра воинской повести в эпоху татаро-монгольского нашествия.
- •18. Художественное своеобразие «Слова о погибели русской земли». «Слово о погибели» и
- •19. Своеобразие «Повести о разорении Рязани Батыем» как воинской повести.
- •20. Жанровое своеобразие «Жития Александра Невского»
- •21. Исторические произведения о Куликовской битве. Традиции и новаторство.
- •22. Развитие жанра житий в эпоху Куликовской битвы. Причины возникновения и основные приемы стиля «плетения словес».
- •23. «Хожение за три моря» Афанасия Никитина - первое купеческое хождение.
- •24. Возникновение жанра беллетристической повести. Принципы композиции и фольклорные сюжеты в «Повести о Дракуле».
- •25. Проблема жанра «Повести о Петре и Февронии Муромских»
- •27. Содержание и стиль переписки Ивана Грозного и Андрея Курбского. Критика стиля адресата во втором послании Курбского.
- •28. Основные направления развития в литературе о Смуте. Художественное своеобразие «Повести о преставлении и погребении м.В. Скопина-Шуйского»
- •29. Литературная деятельность протопопа Аввакума. Стилистика и жанровое своеобразие «Жития протопопа Аввакума, им самим написанного»
- •30. Авторская концепция в "Повести о Савве Грудцыне". Своеобразие жанра.
- •31. Приемы сатирического изображения в "Повести о бражнике", "Повести о Шемякином суде", "Повести о Карпе Сутулове".
- •32. Объекты и приемы изображения в демократической литературе XVII века. "Повесть о Ерше Ершовиче"; "Повесть о Фоме и Ереме"; "Сказание о куре и лисице".
- •33. Стиль барокко и поэзия Симеона Полоцкого
- •34. Художественное своеобразие русской литературы XVIII века. Вопросы периодизации.
- •35. Литература Петровской эпохи. «Гистория о российском матросе Василии Кориотском» и др. Поэтика, проблематика повести.
- •36. Художественное своеобразие сатир Кантемира. Проблема воспитания в VII сатире Кантемира «о воспитании».
- •37. Реформа русского стихосложения XVIII века. В.К. Тредиаковский «Новый и краткий способ к сложению российских стихов», м.В. Ломоносов «Письмо о правилах российского стихотворства».
- •38. Социально-исторические предпосылки классицизма. Своеобразие русского классицизма.
- •39. Эстетика классицизма: проблема личности, характер конфликта, система жанров и теория «трех штилей».
- •40. Жанр оды в системе классицизма. Идейно-художественный анализ оды м.В. Ломоносова «На день восшествия на престол Елизаветы Петровны 1747 года».
- •41. Научно-философская лирика м.В. Ломоносова. Духовные оды.
- •42. Идейно-эстетическая программа в оде «Разговор с Анакреоном» Проблема назначения поэта и поэзии.
- •43. Журнал н.И. Новикова «Трутень» и «Живописец» в полемике с журналом Екатерины II «Всякая всячина».
- •44. Тематика, проблематика, образы комедии д.И. Фонвизина «Недоросль». Тема воспитания в комедии.
- •45. Новаторский характер оды г.Р. Державина «Фелица». Цикл од о «Фелице».
- •46. Сатирические оды г.Р. Державина («Властителям и судиям», «Вельможа» и др.).
- •47. Философские оды г.Р. Державина («На смерть князя Мещерского», «Водопад», «Бог» и др.).
- •48. Сущность новаторства г.Р. Державина (жанр оды, «забавный русский слог», сочетание комического и высокого, герои, пейзаж и бытовые зарисовки).
- •49. Особенности сюжета и композиции «Путешествия из Петербурга в Москву» а.Н. Радищева. Жанр.
- •50. Тема народа в «Путешествии из Петербурга в Москву» а.Н. Радищева.
- •51. Проблематика «Путешествия из Петербурга в Москву» а.Н. Радищева.
- •52. Русский сентиментализм. Эстетика. Проблема личности. Биография н.М. Карамзина.
- •53. Повесть н.М. Карамзина «Бедная Лиза» как произведение сентиментальной литературы.
- •54. Вклад Сумарокова в развитие русского классицизма
24. Возникновение жанра беллетристической повести. Принципы композиции и фольклорные сюжеты в «Повести о Дракуле».
Жанр беллетристической повести возник в эпоху Куликовской битвы. Она имела свой источник в Новгородских историко-беллетристических повестях, которые базировались на местных легендах. На 1 -ом месте была сюжетная занимательность, отсутствие ярко выраженной дидактичности. Беллетристические повести-повести с вымышленными сюжетами. Большинство героев имели исторических прототипов, но они либо жили в прошлом, либо находились очень далеко. Сюжеты восходили к фольклору. В этих повестях автор не выражал своего отношения к событиям. Сюжеты строились или на принципе цепочки, или на принципе открытых композиций. Эти повести изначально были рассчитаны на увлекательное чтение. Первая из таких повестей-«Повесть о мутьянском воеводе Дракуле». В основе её сюжета-бытовавшие в Европе устные предания о румынском князе Владе, который за свою жестокость имел прозвище «Цепеш» и «Дракула». Интересна композиция произведения. Это цепочка отдельных рассказов о действиях Дракулы. Причём автор воздерживается от оценок его действий, предоставляя право на это читателю. Лишь 1 раз автор говорит о его коварстве и том, что Дракула-тёзка дьявола. Начинается повесть словами о том, что когда-то жил в Мутьянской земле такой правитель-Дракула, и что был он жесток. Затем начинается цепочка рассказов, следующих одни за другим. И в конце говорится о пленении Дракулы венгерским королём и его издевательствах над птицами и мышами в темнице. И после освобождения Дракула не изменил свой нрав, убив пристава, пропустившего разбойника в его двор. Заканчивается повесть рассказом о смерти Дракулы и его сыне Владе.Повесть содержит фольклорный мотив загадок. Например, в истории о том, как пришли к Дракуле 2 католических монаха, и он спросил у каждого из них, что они думают о его деяниях. Один сказал, что он поступил неправильно, потому что государь должен быть милостивым. Второй же ответил, что казнённые творили зло и наказаны по заслугам, т.к. государь наказывает и милует только за дело. Дракула же первого посадил на кол, а второго наградил. Также есть ещё история, когда пришёл к Дракуле посол, а государь показал ему позолоченный кол и спросил, как он думает, для чего приготовлен этот кол. Посол же ответил, что он для знатного человека. Дракула ответил, что верно он сказал, и кол этот-для него. На что посол сказал, что если он провинился перед Дракулой, то пусть государь делает, как хочет. За это Дракула наградил посла и отпустил. И в этом же рассказе прямоговорится, что у него был такой обычай-загадывать загадки послам. И если они отвечали неверно, то были казнены, а их царю отправлена грамота, чтобы впредь не посылали к Дракуле плохих послов.Сюжет этой повесть традиционен для своего жанра. Главный герой имеет реального прототипа, сюжет построен на основе легенд и фольклора, а композиция имеет вид цепочки сюжетов. Также в произведении нет прямой авторской оценки, что тоже традиционно для беллетристических повестей.
«Сказание о Дракуле воеводе, или Повесть о мутьянском воеводе Дракуле», созданная в конце XV века, ставит вопрос о характере власти единодержавного властителя, о значении его личности и занимает важное место в развитии жанра историко-легендарной повести.
В 40-е годы прошлого столетия А. X. Востоков выдвинул предположение, что автором ее является государев дьяк Федор Курицын, возглавлявший посольство в Молдавию и Венгрию в 1482—1484 гг. Эта гипотеза встретила поддержку и у современного исследователя повести Я. С. Лурье.
Исторический прототип Дракулы — воевода Влад Цепеш, управлявший Румынией в 1456—1462 и 1476 гг. О его необычайной жестокости в Европе ходило много рассказов (в Германии даже был издан ряд «летучих листков» о Дракуле). Текст русской повести вероятнее всего восходит к устным рассказам, услышанным ее автором в Венгрии и Румынии.
Написанная в форме посольской «отписки», «Повесть о Дракуле» главное внимание сосредоточивает на деяниях самовластного воеводы.
Эти деяния излагаются в форме небольших, преимущественно сюжетных рассказов-анекдотов, где первостепенное значение приобретает диалог, а судьба персонажа, с которым ведет беседу Дракула, зависит от ума и находчивости собеседника. «Зломудрый» и одновременно «велемудрый» государь превыше всего ценит в человеке ум, находчивость, умение выйти из затруднительного положения, воинскую доблесть (отличившихся в бою воинов он «учиняет витязями»), честность, ревностно оберегает пиетет «великого государя». «Грозный», неподкупный владыка ненавидит «во своей земли» зло и казнит всякого, «аще ли велики болярин, или священник, или инок, или просты», за совершенное им злодеяние, никто «не может искупиться от смерти», «аще и велико богатство имел бы кто».
В то же время Дракула, имя которого в переводе с румынского означает «дьявол», необычайно жесток: велит прибить гвоздями «капы» (шляпы) к головам послов, которые по обычаю своей страны не сняли их, явившись к «государю велику» и учинив тем самым ему «срамоту»; казнит воинов, которые были ранены в спину; сажает на кол посла, осудившего жестокость Дракулы; сжигает стариков, калек и нищих, мотивируя свой поступок «гуманными» целями: тем самым он освободил их от нищеты и недугов, «и никто же да не будет нищ в моей земли»; обедает «под трупием мертвых человек», а слугу, который заткнул нос, «смраду оного не могии терпети», велит посадить на кол; приказывает отсечь руки нерадивой ленивой жене, муж которой ходит в рваной сорочке; даже сидя в темнице, куда его бросил, захватив в плен, венгерский король, Дракула «не оставя своего злого обычая» и предает казни мышей, птиц (последних ему специально покупают на базаре).
Автор повести почти не высказывает своего отношения к поведению героя. Вначале подчеркивается «зломудрие» Дракулы и его «жития», а затем негодование автора вызывает «окаанство» воеводы, убившего мастеров, сделавших по его заказу бочки для золота. Такое мог содеять «токмо тезоименитый ему диавол», утверждает автор. Измена Дракулы православию и переход по требованию венгерского короля в «латыньскую прелесть» порождает дидактическую тираду автора, который осуждает его за то, что он «отступи от истины и остави свет и приа тьму», а поэтому «и уготовася на бесконечное мучение».
В целом же повесть лишена христианского дидактизма и провиденциалистского взгляда на человека. Все поступки Дракула совершает по своей воле, не подстрекаемый к ним никакими потусторонними силами. Они свидетельствуют не только о его «зломудрии», но и «велемудрии» «великого государя», честь и достоинство которого он ревностно оберегает.
Не прославляя и не осуждая своего героя, автор повести как бы приглашал читателей принять участие в решении центрального вопроса — каким должен быть «великий государь»: подобает ли ему быть «милостиву» или «грозному», который «от бога поставлен ecu лихо творящих казнити, а добро творящих жаловати».
Этот вопрос затем становится главным в публицистике XVI в., и на него будут отвечать Иван Пересветов и Иван Грозный, Максим Грек и Андрей Курбский.