- •1. Границы и периодизация древнерусской литературы. Характеристика основных этапов.
- •2. Основные черты древнерусской литературы и ее художественный метод.
- •3. Своеобразие системы жанров древнерусской литературы и характеристика основных жанров.
- •5. Проблема времени создания, жанровое своеобразие «Сказания о Борисе и Глебе».
- •4. Жанр поучения в литературе Киевской Руси. Идейно-художественное своеобразие и литературное значение «Слова о Законе и Благодати».
- •6. «Поучение чадам своим» Владимира Мономаха. Композиция, стилистика, элементы автобиографизма.
- •7. Гипотезы о начале русского летописания. История создания «Повести временных лет».
- •8. «Повесть временных лет» как летописный свод: тематика, композиция, внутрижанровый состав. Зарождение жанра воинской повести.
- •9. Изображение исторических лиц и стиль в «Повести временных лет».
- •10. Характеристика жанра жития. Своеобразие «Жития Феодосия Печерского» как литературного памятника.
- •11. Проблема времени создания «Слова о полку Игореве». Историческая основа памятника.
- •12. Художественное воплощение публицистической идеи в сюжете и композиции «Слова о полку Игореве».
- •13. Особенности изображения исторических лиц в «Слове о полку Игореве».
- •14. Проблема ритмической организации текста «Слова о полку Игореве». Своеобразие поэтического языка произведения.
- •15. «Слово о полку Игореве» и устное народное творчество. Проблема жанра «Слова».
- •16. Автор «Слова о полку Игореве». Характеристика одной из гипотез об авторстве памятника.
- •17. Развитие жанра воинской повести в эпоху татаро-монгольского нашествия.
- •18. Художественное своеобразие «Слова о погибели русской земли». «Слово о погибели» и
- •19. Своеобразие «Повести о разорении Рязани Батыем» как воинской повести.
- •20. Жанровое своеобразие «Жития Александра Невского»
- •21. Исторические произведения о Куликовской битве. Традиции и новаторство.
- •22. Развитие жанра житий в эпоху Куликовской битвы. Причины возникновения и основные приемы стиля «плетения словес».
- •23. «Хожение за три моря» Афанасия Никитина - первое купеческое хождение.
- •24. Возникновение жанра беллетристической повести. Принципы композиции и фольклорные сюжеты в «Повести о Дракуле».
- •25. Проблема жанра «Повести о Петре и Февронии Муромских»
- •27. Содержание и стиль переписки Ивана Грозного и Андрея Курбского. Критика стиля адресата во втором послании Курбского.
- •28. Основные направления развития в литературе о Смуте. Художественное своеобразие «Повести о преставлении и погребении м.В. Скопина-Шуйского»
- •29. Литературная деятельность протопопа Аввакума. Стилистика и жанровое своеобразие «Жития протопопа Аввакума, им самим написанного»
- •30. Авторская концепция в "Повести о Савве Грудцыне". Своеобразие жанра.
- •31. Приемы сатирического изображения в "Повести о бражнике", "Повести о Шемякином суде", "Повести о Карпе Сутулове".
- •32. Объекты и приемы изображения в демократической литературе XVII века. "Повесть о Ерше Ершовиче"; "Повесть о Фоме и Ереме"; "Сказание о куре и лисице".
- •33. Стиль барокко и поэзия Симеона Полоцкого
- •34. Художественное своеобразие русской литературы XVIII века. Вопросы периодизации.
- •35. Литература Петровской эпохи. «Гистория о российском матросе Василии Кориотском» и др. Поэтика, проблематика повести.
- •36. Художественное своеобразие сатир Кантемира. Проблема воспитания в VII сатире Кантемира «о воспитании».
- •37. Реформа русского стихосложения XVIII века. В.К. Тредиаковский «Новый и краткий способ к сложению российских стихов», м.В. Ломоносов «Письмо о правилах российского стихотворства».
- •38. Социально-исторические предпосылки классицизма. Своеобразие русского классицизма.
- •39. Эстетика классицизма: проблема личности, характер конфликта, система жанров и теория «трех штилей».
- •40. Жанр оды в системе классицизма. Идейно-художественный анализ оды м.В. Ломоносова «На день восшествия на престол Елизаветы Петровны 1747 года».
- •41. Научно-философская лирика м.В. Ломоносова. Духовные оды.
- •42. Идейно-эстетическая программа в оде «Разговор с Анакреоном» Проблема назначения поэта и поэзии.
- •43. Журнал н.И. Новикова «Трутень» и «Живописец» в полемике с журналом Екатерины II «Всякая всячина».
- •44. Тематика, проблематика, образы комедии д.И. Фонвизина «Недоросль». Тема воспитания в комедии.
- •45. Новаторский характер оды г.Р. Державина «Фелица». Цикл од о «Фелице».
- •46. Сатирические оды г.Р. Державина («Властителям и судиям», «Вельможа» и др.).
- •47. Философские оды г.Р. Державина («На смерть князя Мещерского», «Водопад», «Бог» и др.).
- •48. Сущность новаторства г.Р. Державина (жанр оды, «забавный русский слог», сочетание комического и высокого, герои, пейзаж и бытовые зарисовки).
- •49. Особенности сюжета и композиции «Путешествия из Петербурга в Москву» а.Н. Радищева. Жанр.
- •50. Тема народа в «Путешествии из Петербурга в Москву» а.Н. Радищева.
- •51. Проблематика «Путешествия из Петербурга в Москву» а.Н. Радищева.
- •52. Русский сентиментализм. Эстетика. Проблема личности. Биография н.М. Карамзина.
- •53. Повесть н.М. Карамзина «Бедная Лиза» как произведение сентиментальной литературы.
- •54. Вклад Сумарокова в развитие русского классицизма
7. Гипотезы о начале русского летописания. История создания «Повести временных лет».
Появление каждого жанра в лит-ре исторически обусловлено. Летописание на Руси возникло из потребности раннего феодального общества иметь свою письменную историю и было связано с ростом национального самосознания русского народа. Вопрос о времени возникновения русского летописания относится к разряду спорных в науке. Разрозненные записи исторических событий, видимо, существовали уже в 10 веке, но летописание ещё не имело целенаправленного характера. Его оно обрело во время правления Ярослава Мудрого, в начале 11 в. название первого из дошедших до нас летописных сводов начала 12 в. имеет название «Повесть временных лет черноризца Федосъева монастыря Печерского, откуду есть пошла Руская земля...и хто в ней почал перве княжити, и откуду Руская земля стала есть». В древности название указывало на основную тему, а не сигнализировало о жанре. «Повесть временных лето-произведение, над которым трудилось не одно поколение русских летописцев, это памятник коллективного творчества. Первый этап работы относят к 30-40 гг. 11 в. при Ярославе Мудром. Этот этап был связан с просветительской деятельностью князя. Центром летописания стала София Киевская, где кня;^ пытался утвердить митрополитом русского, а не грека. Обострение религиозной борьбы за независимость от Византии отразилось и в летописи, ядром которой стало «Сказание о распространении на Руси христианства». По форме это ещё не летопись, а скорее патерик. Второй этап приходится на 70-е гг. и связан с другим центром русского просвещения-Киево-Печерским монастырём. Составление первого Печерского летописного свода 70-х гг. проходило при участии Никона. На этом этапе в истории летописания появляется тенденция к строгой хронологии событий, без чего история была лишена движения. Даты могли браться из пасхальных таблиц, а исторические сведения-из фольклора Причерноморья. В своде Никона церковная история постепенно начинала перерастать в светскую. Составление второго Печерского летописного свода относят к 90-м гг. 11 в. и приписывают игумену Иоанну. Монастырь в это время был против Святополка. Публицистическая направленность свода заключалась в прославлении былого могущества Руси и обличении князей, ведущих братоубийственные войны. В конце 90-х гг. произошло примирение князя с монастырём и в Киево-Печерской лавре в его интересах создаётся новый летописный свод-«Повесть временных лет», первая редакция которой принадлежит Нестору. Из опозиционной летопись превращается в официальную, начинает носить общерусский характер.
Новые редакции «Повести временных лет» создаются за пределами Печерского монастыря. Вторая редакция была составлена в 1116г. попом Сильвестром, которому Владимир Мономах поручил «выправить» работу Нестора, прославлявшую его политического противника. В 1118г. летопись снова подвергается редактированию в интересах князя Мстислава.
Шахматову, выдающемуся русскому филологу, удалось создать наиболее ценю гипотезу о составе, источниках и редакциях ПВЛ. Применён сравнительно-истор метод филологического изучения текста. Работы – Разыскания о древнейших русских летопис. сводах (СПб, 1908) и ПВЛ (1916).
В 1039г. в Киеве учредили митрополию – самостоят. церковную орг-цию. При дворе митрополита был создан «Древнейший Киевский свод», довед. до 1037г. (у меня ошибка в датах? исправьте) По предположению Шахматова, этот свод возник на основе греч. переводных хроник и местного фольклорного мат-ла. В Новгороде в 1036 г. созд. Новгородская летопись, на основе 2х созд. «Древнейший Новгородский свод» в 1050. В 1073 Никон Великий, используя «Древнейший Киевский свод», составляет «Первый Киево-Печерский свод», куда включил также записи ист. событий, произошедших после смерти Ярослава Мудрого (1054).
На основании «Первого Киево-Печерского свода» и «Древнего новгородского свода» созд. в 1095 «Второй Киево-Печерский свод» (сначала Шахматов наз. его «Начальный свод»). Автор второго свода дополнил свои источники мат-лом греч. хронографа, Паремийника, устными рассказами Яна Вышатича и житием Антония Печерского.
«Второй Киево-Печерский свод» и послужил основой ПВЛ, первая р-ция к-рой была созд. в 1113г. монахом Киево-Печерского монастыря Нестором, вторая ред. – игуменом Выдубицкого монастыря Сильвестром в 1116г. и третья – известным автором, духовником князя Мстислава Владимировича.
Первая ред. ПВЛ основное внимание в повествовании об ист. соб-х XI-XII вв. уделяла Святополку Изяславичу, умершему в 1113г. Вл. Мономах передал ведение летописи в свой вотчинный Выдубицкий монастырь, где Сильвестр осуществил ред. переработку, выдвинув не 1й план фигуру Мономаха. Несохранившийся текст 1й ред. он реконструировал в своей работе «ПВЛ», 2ю лучше всего сохр. Лаврентьевская летопись, 3ю – Ипатьевская.
Ещё существуют 3 гипотезы: Лихачёва, Истрина и Рыбакова…я рыдалъ и плакалъ, но скрепя сердце продолжаю писать эту муть……
Итак, Истрин. Он считал, что в 1039 при дворе митрополита-грека путём сохранения хроники Георгия Амартола возник «Хронограф по великому изложению, доп. русскими известиями». Выделенные из Хронографа в 1054г., они сост. 1ю ред-цию ПВЛ, а 2я создана Нестором в начале 2го 10тилетия XII в.
Лихачёв. Он отверг возможность сущ-ия в 1039г. «Древнейшего Киевского свода» и связал историю возникновения летописания с конкретной борьбой, к-рую пришлось вести Киевскому гос-ву в 30-50е гг. XIв. против полит. и религ. притязаний Византийской империи.
Рыбаков. Анализируя текст «Нач. рус. летописи», он приходит к выводу, что погодные краткие записи стали вестись в Киеве с появления христ. дух-ва (867г.) при княжении Аскольда. В конце XIв. был создан «Первый Киевский летописный свод», обобщивший разнородный мат-л кратких погодных записей, устных сказ-й. свод был создан при Десятинской церкви. свод кончался прославлением Владимира. В то же время оформился (по мнению Рыбакова) и Владимирский цикл былин, в кот. давалась нар. оценка соб. и лиц, когда в летописи – придворные оценки.
Разделяя т.зр. Шахматова о сущ-ии Новгородского свода, Рыбаков считает, что летопись была создана при участии Остромира.
Рыбаков выдвигает гипотезу об активном личном уч-ии Мономаха в созд-ии 2й Сильвестровой ред. 3ю рец. он связывает с деят-тью сына Мономаха Мстислава Владимировича, к-рый пытался противопоставить Киеву Новгород.