cCDMrvhe6D

82

Глава 2

§ 3

51

ского хозяйства, в особенности машинно-тракторных станций, ква-

процентов — для незерновых районов. И, хотя валовой сбор зерна

лифицированными кадрами, для чего все колхозные механизаторы

в 1932 году был меньше, чем в 1930 году, зерна в СССР в 1932 го-

зачислялись в штаты машинно-тракторных станций, т.е. становились

ду было заготовлено на 32,8 процента больше, чем в 1930 году, в

рабочими государственных предприятий со всеми вытекающими от-

том числе на Украине — на 36,7 процента больше, на Северном

сюда последствиями. Кроме того, в машинно-тракторные станции

Кавказе — на 56,3 процента, на Средней Волге — на 46,0, в

для обслуживания колхозов направлялись 100 тысяч агрономов и

Центрально-Черноземном округе — на 28,7 процента. При этом

зоотехников с высшим и средним образованием, высвобождающих-

при планировании хлебозаготовок полностью игнорировался тезис

ся в результате реорганизации сельскохозяйственных министерств

В. И. Ленина о необходимости учитывать материальную заинтере-

и их местных органов в республиках. Ставилась задача добиться

сованность крестьянина.

такого положения, чтобы каждый колхоз обслуживался агрономом,

Часть высокопоставленных партийно-государственных деяте-

а крупный колхоз — агрономом и зоотехником.

лей осознавала несовершенство системы планирования хлебозагото-

Примечательно, что уже на сентябрьском 1953 года пле-

вок. Так, Я. Э. Рудзутак, председатель Центральной Контрольной

нуме ЦК КПСС

проявилась, пока в зародыше, такая черта

комиссии ВКП (б) обратился к И. В. Сталину с предложением дать

Н. С. Хрущева —

политика, курировавшего сельское хозяйство,

колхозам план хлебозаготовок в начале хозяйственного года, чтобы

как навязывание с высоких трибун съездов и пленумов, всесоюзных

колхозы после выполнения государственного заказа имели возмож-

совещаний работников сельского хозяйства своих советов и реко-

ность продать часть продукции на рынке. Однако И. В. Сталин в

мендаций по поводу применения тех или иных методов возделыва-

письмах председателю СНК СССР В. М. Молотову и бывшему

ния культур, какие культуры надо и какие не следует сеять и т.д. и

генеральному секретарю ЦК КП (б) Украины, секретарю ЦК

т.п., с последующим поручением аппарату строго контролировать

ВКП (б) Л. М. Кагановичу настаивал на безусловном исполнении

реализацию этих «советов» и «рекомендаций».

плана хлебозаготовок по СССР. Исключение было сделано только

Для реализации решений, принятых на сентябрьском 1953 года

для некоторых районов Украины, но даже после снижения план не

пленуме партии, во второй половине 1950-х годов был принят це-

был выполнен.

лый ряд нормативных правовых актов, направленных на стимули-

Как колхозники, так и единоличники не спешили сдавать хлеб

рование колхозной инициативы, укрепление кооперативного стату-

государству. Особенно сопротивлялись единоличники, среди кото-

са колхозов. Это, во-первых, постановление ЦК КПСС и Совета

рых встречался даже прямой отказ от выполнения плана. Поэтому,

Министров СССР от 9 марта 1955 года «Об изменении практи-

в 1932 году на Северном Кавказе, например, выполнение августов-

ки планирования сельского хозяйства». Во-вторых, были внесены

ского плана хлебозаготовок чуть превысило 30 процентов, сентябрь-

кардинальные изменения в порядок работы сельскохозяйственных

ский план был выполнен на 65 процентов, а к 20 октября 1932 года

артелей. Эти изменения назрели давно, поскольку со времени при-

в крае было заготовлено 18 процентов месячного задания. Не слу-

нятия в 1935 году Вторым съездом колхозников Примерного устава

чайно первый секретарь Северо-Кавказского крайкома ВКП (б)

сельскохозяйственной артели прошло более 20 лет, Устав во многом

Б. П. Шеболдаев требовал разрешения установить

контроль над

устарел и не соответствовал реалиям новой жизни. Соответствующее

обмолотом хлеба единоличниками, лишать «саботажников» права

постановление, принятое 6 марта 1956 года, подчеркивало необхо-

покупки промышленных товаров, а наиболее злостных уклонистов

димость развития инициативы колхозников в организации колхоз-

судить по статье 61 Уголовного кодекса РСФСР.

ного производства и управления делами артели с учетом местных

Поскольку аналогичная ситуация сложилась на Украине,

условий. Постановление наделило общие собрания колхозников

Нижней Волге и в других регионах, по решению Политбюро ЦК

правом устанавливать обязательный минимум выработки трудод-

ВКП (б) в конце октября 1932 года на Украину и Северный Кавказ

ней, размеры приусадебных участков, учитывая при этом степень

52

Глава 1

§ 1

81

были направлены комиссии, в состав которых вошли высокопостав-

сти» в ущерб, как всем было хорошо известно, развитию сельского

ленные члены партии105.

хозяйства.

Комиссия ЦК ВКП (б) во главе с Л. М. Кагановичем отпра-

Правильно была определена докладчиком и основная субъ-

вилась в Северо-Кавказский край, где в начале ноября 1932 года

ективная причина отставания сельского хозяйства — нарушение

в Ростове-на-Дону были сначала созваны совещания секретарей

принципа материальной заинтересованности колхозников в своей

сельских райкомов партии и директоров краевых совхозов, а затем

работе. Нарушались важнейшие положения Устава сельхозартели,

прошло заседание партбюро крайкома. В принятом на заседании

причем особо подчеркивалось, что грубо попирались интересы кол-

бюро, отредактированном самим И. В. Сталиным и опубликованным

хозника в ведении личного подсобного хозяйства.

5 ноября 1932 года краевой газете «Молот» постановлении «О хо-

Н. С. ХрущевнетолькоподтвердилначатоеприГ. М. Маленкове

де хлебозаготовок и сева на Кубани» была поставлена жесткая за-

снижение норм обязательных поставок государству продукции

дача — план сева и хлебозаготовок выполнить в полном объеме

животноводства приусадебными хозяйствами колхозников, хозяй-

несмотря ни на какие обстоятельства, при этом укрепив колхозы.

ствами рабочих и служащих, но и пошел по этому пути еще дальше,

От районных парторганизаций Кубани требовалось сломить

заявив о необходимости повысить заготовительные и закупочные

саботаж хлебозаготовок и сева, ликвидировать всякое примирен-

цены, чтобы повысить материальную заинтересованность колхоз-

чество к саботажникам. Для воздействия на жителей ряда станиц

ников и, как следствие, обеспечить дальнейший подъем сельского

Тихорецкого, Тимашевского и Курганенского районов предлагалось

хозяйства. При этом он четко расставил акценты соотношения «об-

прекратить завоз в станицы товаров и любые виды кредитования,

щественного» и «личного». С января 1958 года поставки были от-

запретить кооперативную, государственную и колхозную торговлю,

менены полностью — небывалая мера за всю предыдущую историю

досрочно взыскивать кредиты. Кроме того, органам ОГПУ было

колхозного строя.

дано поручение провести проверку, чистку и изъятие «контррево-

Главным средством решения животноводческой проблемы был

люционных элементов», усилить карательные меры, а краевому су-

признан путь подъема общественного животноводства. При этом

ду и краевой прокуратуре предлагалось рассмотреть 20 дел и при-

наличие индивидуального скота было признано выгодным как для

говоры опубликовать в печати.

колхозников, так для колхозов и государства, колхозникам было

Но этого казалось комиссии мало, и в постановлении крайкома

разрешено иметь скот в личной собственности, его стали рассматри-

было записано, что, если саботаж будет продолжен, то жители ста-

вать как подспорье к общественному животноводству. Условия для

ниц могут быть выселены в северные области106. Выселение было

повышения заинтересованности колхозников в обзаведении скотом

предложено и в качестве меры воздействия на единоличных кре-

создал принятый Верховным Советом СССР Закон о сельскохо-

стьян, которые были не в состоянии обрабатывать землю и платить

зяйственном налоге162.

налоги и, поэтому, отказывались от земли. Предполагалось лишить

Большая роль в подъеме всех отраслей сельского хозяйства от-

их приусадебных участков, а их средства производства передать

водилась повышению интенсификации сельского хозяйства. Так, в

колхозам.

земледелии ставилась задача повышения урожайности за счет по-

В принятом по итогам работы второй комиссии ЦК ВКП (б)

вышения культуры земледелия, введения и освоения севооборотов

во главе с В. М. Молотовым постановлении ЦК КП (б) Украины

и, конечно же, улучшения работы машинно-тракторных станций,

от 18 ноября 1932 года были установлены такие же жесткие меры

усиления их роли в развитии колхозного производства, для чего вы-

по усилению хлебозаготовок. В частности, для единоличных кре-

делялись дополнительные средства. В животноводческой отрасли

стьян, не выполнивших план, были установлены дополнительные

упор был сделан на укрепление кормовой базы, улучшение ухода за

скотом и т.д. Большое внимание было уделено обеспечению сель-

105

РИХИДНИ. Ф. 17. Оп. 21. Д.2507. Л. 662; РГАЭ. Ф. 7486.

106

ГА РФ. Оп. 1. Д. 40. Л. 78.

162 Хрущев Н. С. Указ. соч. Т. 1. С. 16-18.

80

Глава 2

§ 3

53

Попытки изменить ситуацию в советском аграрном секторе в

задания по мясозаготовкам в размере 15-месячной нормы и годич-

сторону ее либерализации предпринимались. Проекты документов,

ной сдаче картофеля.

разработанные в начале 1950-х годов, «предвосхищали некоторые

По инициативе В. М. Молотова, который особенно решитель-

основополагающие идеи программы, принятой сентябрьским 1953

но был настроен против единоличников, Политбюро ЦК ВКП (б)

года пленумом ЦК КПСС, и послужили важнейшей ступенью

ввело 16 ноября 1932 года специальный налог на единоличные кре-

ее подготовки»160. Это, прежде всего, предложения профильно-

стьянские хозяйства. Начиная с 1932 года, несмотря на сокращение

го Министерства колхозов СССР отменить с 1 января 1950 года

количества единоличных крестьянских хозяйств, такой налог стали

дотации совхозам из государственного бюджета, выдаваемые им

применять постоянно, повышая его от года к году.

для покрытия разницы между себестоимостью и крайне низкими

С опорой на выводы по итогам работы обеих указанных комис-

сдаточными ценами, при условии одновременного повышения сда-

сий Политбюро ЦК ВКП (б) в ноябре 1932 года санкционировало

точных цен. Проект постановления Совмина СССР по данному

проведение массовых репрессий и чистки сельских парторганиза-

вопросу «Об отмене государственной дотации»161. подготовленный

ций, чтобы освободить партию от людей, «не способных прово-

в 1949 году, дважды перерабатывался, а утвержден был только в

дить политику партии в деревне»107. Так, по Северо-Кавказскому

апреле 1954 года. Примерно такая же участь постигла и проект по-

краю 47 процентов коммунистов, прошедших чистку, подверглись

становления «О мерах по дальнейшему развитию животноводства

взысканиям, 1193 человека были исключены из партии. Только за

в колхозах и совхозах», подготовленного комиссией ЦК партии в

ноябрь 1932 года районными судами края было осуждено 6206 че-

конце 1952 года. На XIX съездом партии в октябре 1952 года бы-

ловек, краевым судом — 949 человек, в том числе 175 из них бы-

ли утверждены основные направления плана развития народного

ло приговорено к высшей мере наказания. Причем только треть из

хозяйства СССР на 1951-1955 годы. Смерть И. В. Сталина внесла

осужденных были кулаками, в основном же под действие Декрета

существенные коррективы в планы советского и партийного руко-

об охране общественной собственности от 7 августа 1932 года и

водства, в том числе и в планы, касающиеся управления аграрным

статьи 61 Уголовного кодекса попали колхозники и единоличники.

сектором страны.

По распоряжению комиссии, работавшей под руководством

В сентябре 1953 года на пленуме ЦК КПСС был провозглашен

В. М. Молотова, такие же чистки прошли в ряде районов Одесской и

новый курс аграрной политики страны, инициатором и непосред-

Днепропетровской областей Украины под предлогом того, что сель-

ственным разработчиком которого был Н. С. Хрущев. Основные

ские парторганизации саботируют выполнение плана хлебозаготовок

составляющие этого курса — снижение, а затем и отмена норм

и подрывают доверие к партии108. В черный список или, как тогда

обязательных поставок государству продукции животноводства,

принято было говорить, «на черную доску» попали 6 крупных сел и

повышение закупочных цен, создание условий для обзаведения ин-

около 400 колхозов, причем решение о включении в черный список

дивидуальным скотом, интенсификация сельского хозяйства.

принималось на уровне ЦК КП (б) и СНК Украины. Репрессии

В своем выступлении «О мерах дальнейшего развития сельско-

применялись и к коммунистам, недостаточно рьяно выполнявшим

го хозяйства СССР» Н. С. Хрущев дал глубокий и объективный

директивы центра. В связи с хлебозаготовками на Украине в ноябре

анализ состояния сельского хозяйства страны, выделил объектив-

1932 года арестам подверглось более 1830 человек, среди которых

ные и субъективные причины его серьезного отставания. Точно

были председатели колхозов, члены правлений, счетоводы, брига-

была определена и главная причина: «партия последовательно про-

диры, завхозы и весовщики.

водила курс на всемерное развертывание тяжелой промышленно-

Несмотря на все принятые меры на 8 декабря 1932 года план

по хлебозаготовкам на Украине был не выполнен, недостача соста-

160

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5324. Л. 32-35; Оп. 10. Д. 127. Л. 48-49.

161

Маленков Г. Отчетный доклад XIX съезду партии о работе ЦК ВКП (б). С. 78,

107

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 21. Д. 2507. Л. 660.

84-85.

108

Там же. Л. 44.

56

Глава 1

§ 1

77

По данным местных органов, по состоянию на март 1933 года

Валовой сбор,

в Тургайском и Батбакаринском районах вымерло 20-30 процентов

95,6

47,3

39,6

81,2

82,5 86

млн. т

населения, в Челкарском районе — 30-35 процентов населения.

Весной 1933 года голод начался в южных районах Центрально-

Черноземного округа.

Даже в 1953 году не удалось существенно изменить положе-

В то же самое время СССР экспортировал за границу 18 мил-

ние, несмотря на некоторый рост посевных площадей, а заготовки

лионов центнеров зерна, чтобы получить валюту на индустриализа-

даже снизились. Заготовки зерна из урожая 1953 года не покрыва-

цию. Если бы этот хлеб был употреблен для предотвращения голо-

ли необходимых расходов на внутренние нужды (было заготовлено

да, миллионы крестьян были бы спасены от ужасной смерти.

1850 миллионов пудов, а израсходовано 1926 миллионов), при-

Спасаясь от голодной смерти, сотни тысяч крестьян попыта-

шлось разбронировать из государственного резерва 160 миллионов

лись уехать из охваченных голодом районов Украины и Кубани.

пудов зерна150. Страна фактически сказалась перед угрозой зерно-

Чтобы предотвратить эти попытки, советское руководство разосла-

вого кризиса. Частично это было связано с тем, что крестьяне пы-

ло партийным и советским организациям, органам ОГПУ Украины,

тались избежать необходимости оплачивать непрерывно растущие

Северного Кавказа, Московской, Западной областей, Центрально-

государственные налоги на приусадебные хозяйства колхозников151.

Черноземного округа, Белоруссии, Средней и Нижней Волги ди-

Они вырубали сады, делили дворы, чтобы уменьшить размеры при-

рективу от 22 января 1933 года, в которой выезд крестьян был

усадебных участков, отказывались от содержания индивидуального

представлен как акция против колхозов и советской власти в це-

крупного рогатого скота152.

лом, организованная врагами советской власти, эсерами и агентами

Таким образом, зерновая проблема не была решена, хотя, вы-

Польши. Директива обязала органы ОГПУ, в том числе и отделы

ступая в 1952 году на XIX съезде КПСС, Г. М. Маленков, исходя

на транспорте, арестовывать выехавших крестьян, выявлять сре-

из данных «видовой урожайности», уверенно заявил, что зерновая

ди них контрреволюционные элементы, а остальных возвращать

проблема, считавшаяся ранее наиболее острой и серьезной про-

на место жительства114. К началу марта 1933 года было задержано

блемой, решена с успехом, решена окончательно и бесповоротно153.

219460 человек, 186588 из них было возвращено, остальные при-

В то же время к концу пятилетки несколько улучшились показатели

влечены к судебной ответственности, осуждены и т.п.

в животноводческой отрасли. Мобилизующее значение для разви-

Голод 1932-1933 годов унес очень много человеческих жизней.

тия отрасли имел План развития общественного животноводства на

О масштабах последствий, с которыми страна вышла из голода,

1949-1951 годы, принятый в апреле 1949 года Советом министров

позволяют судить следующие цифры. Население СССР с осени

СССР и ЦК ВКП (б), на реализацию которого были выделены

1932 года до апреля 1933 года сократилось на 7,7 миллиона че-

дополнительные средства154. Уже к 1950 году поголовье крупного

ловек, убыль шла главным образом за счет сельского населения.

рогатого скота по сравнению с 1940 годом увеличилось с 54,8 мил-

На Украине от голода умерло примерно 4 миллиона человек, в

лиона голов до 57,1 миллиона, овец — с 80 до 82,6 миллиона,

Казахстане — более миллиона человек, столько же на Северном

коз — с 11,7 до 16,4 миллиона. Правда, поголовье коров сокра-

Кавказе, в Поволжье и других районах.

тилось с 28 миллионов голов до 24,3 миллиона, свиней — с 27,6

В январе 1933 года, установив очень низкие (в 10 раз ниже ры-

миллиона до 24,4 миллионов голов, а всего продуктивного скота

ночных) цены на сельскохозяйственную продукцию, особенно на зер-

Медведев Ж. Взлет и падение Лысенко. М., 1993. С. 348.

но, были ведены обязательные поставки колхозной продукции с гекта-

150

ра. Это упорядочивало хлебозаготовки, но существенного изменения не

151

Вопросы истории. 1992. № 1. С. 50-51; Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 164.

152

Волкогонов Д. А. Семь вождей. Кн.1. М., 1996. С. 312-314.

произошло, хлеб по-прежнему изымался из деревни почти весь.

153

Сойфер В. И. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР. М., 1993. С. 385-

409.

114 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 21. Д. 676. Л. 42.

154

Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 161.

60

Глава 1

§ 1

73

результатами своего труда. Крестьянин был ограничен в граждан-

данным Министерства внутренних дел СССР, за период с 1948 по

ских правах — он не мог свободно выбирать место жительства и

1952 года было направлено на поселения (своего рода администра-

работу.

тивная ссылка) на основе указа Президиума Верховного Совета

Советская власть методами принуждения и насилия, ре-

СССР от 2 июня 1948 года 32266 человек (46,9 тысячи вместе с

прессий и депортаций, налогового пресса и другими методами

семьями), из них в 1948 году — 27335 (85 процентов), в 1949 го-

неэкономического воздействия осуществила сплошную коллек-

ду — 4756, в 1950 году — 675, в 1951-1952 годах — 507. К ию-

тивизацию, в результате чего крестьянство перестало существо-

лю 1950 года было освобождено по протестам общественных и го-

вать в прежнем значении этого слова. Оно потеряло свою инди-

сударственных организаций более 2500 человек, а всего — 3915

видуальность и превратилось в послушного раба тоталитарного

человек141. Разумеется, все сказанное ни в коей мере не умаляет

государства.

трагедию десятков тысяч крестьянских семей, не оправдывает анти-

Таким образом, переход к сплошной коллективизации

гуманную, антикрестьянскую по своей сущности акцию тоталитар-

сельского хозяйства означал окончательную ломку всей систе-

ного режима.

мы земельных отношений в деревне. Так, согласно статье 87

На Украине уже к лету 1948 года на сельских сходах и кол-

Уголовного кодекса РСФСР, введенного в действие с 1 ян-

хозных собраниях было вынесено около 10 тысяч общественных

варя 1927 года, всякое неразрешенное законом отчуждение

приговоров о выселении крестьян; 29 тысяч колхозников получили

прав трудового пользования на землю влечет за собой лишение

серьезные предупреждения и пообещали исправиться. Значительно

свободы на срок до трех лет с отобранием земли, явившейся

возросла выработка трудодней во всех колхозах142.

предметом сделки, а также полученного за эту землю денеж-

Весной 1950 года было принято решение об укрупнении мелких

ного или имущественного вознаграждения и с лишением права

колхозов. Необходимость укрупнения обосновывалась невозмож-

на надел на срок до шести лет. Передача арендованной земли

ностью в мелких хозяйствах производительно использовать техни-

другому лицу (субаренда) в нарушение действующих законов

ку, успешно развивать общественное хозяйство143. Задачи по про-

влечет лишение свободы или исправительные работы на срок

ведению укрупнения колхозов были поставлены перед партийными

до одного года или штраф до 500 рублей с лишением права на

организациями в постановлении ЦК ВКП (б), принятом 30 мая

надел на срок до шести лет118.

1950 года. О том, как местные партийные органы пытались реали-

Вышеизложенное позволило автору заключить, что в совет-

зовать это постановление в обход всех демократических принципов,

ской экономической политике имело место отторжение сложного в

можно судить по огромному количеству жалоб колхозников, посту-

правовом процессе. Насаждение упростительных тенденций в нем

пивших в Совет по делам колхозов в связи с проведением общих

существенно влияло на выработку политики индустриализации в

собраний по вопросам укрупнения колхозов. Тем не менее, эта оче-

1920-е и начале 1930-х годов, они исключали всякое оппонирую-

редная кампания была довольно успешной, силовые методы принес-

щее начало. Форсированная индустриализация разрушила до осно-

ли свои плоды. За 1950 год количество колхозов сократилось почти

вания аграрный сектор, хозяйственные механизмы, которые едва

в три раза, около 200 тыс. колхозов были объединены в 64 тысячи

сложились до революции, а также имевшуюся ничтожную право-

укрупненных хозяйств. В 1951 году на базе более чем 250 тыс. кол-

вую базу.

хозов были созданы 99 тысяч укрупненных хозяйств.144.

После почти полного исчезновения из социально-экономической

Там же. С. 38; Зима В. Ф. Указ. соч. С. 193.

структуры общества индивидуальных форм производства негатив-

141

ное отношение к ним было перенесено на личное подсобное хозяй-

142

Зеленин И. Е. Общественно-политическая жизнь советской деревни 1946-1958 гг.

М., 1978. С. 125.

ство. Это отношение не зафиксировано в партийно-государственных

143

КПСС в резолюциях… Т. 6. С. 304-305.

144

История советского крестьянства. М., 1988. Т. 4. С. 84-85; Отечественные архивы.

118 Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 декабря 1938 г. М., 1940. С.54-55

1994. №1. С. 35.