!Корпоративное право 2023-2024 / Shitkina_I_s_Korporativnoe_Pravo_2015

правового института подотрасли "право юридических лиц" гражданского права <2>. Н.Н. Пахомова методично обосновывает точку зрения, что корпоративное право наряду с правом собственности и обязательственным правом является самостоятельной подотраслью гражданского права <3>. В.В. Долинская применительно к акционерному праву полагает, что "для признания акционерного права отраслью права ему не хватает предметного единства и собственного метода правового регулирования, развитой внутренней дифференциации... для признания его правовым институтом не хватает однородности содержания... В отличие от подотрасли права, акционерное право не представляет собой совокупность нескольких однородных и предметно взаимосвязанных правовых институтов, а комбинирует элементы различных подотраслей и институтов, относящихся в том числе и к различным отраслям права" <4>. И.В. Редькин понимает под корпоративным правом комплексный институт законодательства преимущественно гражданско-правовой направленности <5>. Ученые и специалисты, поддерживающие идею предпринимательского права как самостоятельной отрасли права, интегрируют корпоративное право в систему предпринимательского права. Так, В.В. Лаптев полагал, что "акционерное право - не подотрасль, а сложный и разветвленный институт предпринимательского (хозяйственного) права" <6>. Т.В. Кашанина считает корпоративное право подотраслью предпринимательского права, образно называя его "ядром предпринимательского права" <7>. О.А. Макарова, рассматривая корпоративное право как частное право объединений, обозначает его как составную часть коммерческого (предпринимательского) права наряду с такими его составными частями, как банковское, страховое, биржевое право и проч. <8>. В.В. Гущин, Ю.О. Порошкина, Е.Б. Сердюк определяют корпоративное право как "систему или совокупность юридических норм, принимаемых органами государственной власти, регулирующих правовой статус, порядок деятельности и создания коммерческих юридических лиц, являющихся корпорациями, а также государственно-правовое регулирование корпоративной деятельности, обязательных для всех участников корпоративных отношений и охраняемых силой государственного принуждения"; а также совокупность норм, устанавливаемых органами управления корпорации, выражающих волю ее членов, обязательных для участников корпорации и охраняемых силой корпоративного принуждения, а при его недостаточности - силой государственного принуждения <9>. Авторы полагают, что внутрикорпоративные нормы или правила в совокупности с нормами, регулирующими отношения корпораций между собой и с государственными органами, постепенно формируют новый межотраслевой правовой институт - корпоративное право <10>. В.С. Белых считает, что корпоративное право есть комплексное (межотраслевое) образование, в котором гармонично сочетаются нормы гражданского (частного) и публичного права. В этом качестве корпоративное право является составной частью права предпринимательского

<11>.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе // Цивилистическая практика. 2003. N 1 (6). С. 3.

<2> См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения. С. 130.

<3> См.: Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004. С. 68.

<4> Долинская В.В. Акционерное право. С. 102.

<5> См.: Редькин И.В. Основные этапы развития спроса на корпоративное право в России // Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе / Под ред. А.А. Яковлева. М., 2003. С. 36.

<6> Лаптев В.В. Акционерное право. С. 3.

<7> Мы уже отмечали особенность позиции этого ученого, который полагает, что корпоративное право является внутрифирменным, внутриорганизационным правом, содержащимся в локальных нормативных актах самой организации. См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право. С. 43 и др.

<8> См.: Макарова О.А. Указ. соч. С. 12.

<9> Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. С.

80.

<10> См.: Там же. С. 67, 70, 71.

<11> См.: Белых В.С. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве. С. 59.

Представляется, что корпоративное право является комплексным направлением (сферой), которое, если исходить из строгости критериев деления права на отрасли, в текущий момент не вписывается в систему гражданского права как отрасли права.

Мы имеем смелость сделать такой вывод даже при том обстоятельстве, что в настоящее время корпоративные отношения включены ст. 2 ГК РФ в круг отношений, регулируемых гражданским законодательством, поскольку последовательно отличаем отрасль права и сферу (предмет) законодательного регулирования. Так, Гражданский кодекс РФ в настоящее время регулирует множество публично-правовых отношений, например, связанных с государственной регистрацией, лицензированием, которые в результате такого регулирования не становятся частноправовыми.

Обособление корпоративных отношений и их специальное правовое регулирование, как было отмечено выше, стоит только приветствовать. Другой вопрос - о постоянном расширении предмета гражданско-правового регулирования, как образно выразился В.С. Белых, - "гражданско-правовой экспансии на чужеродные отношения" <1>. Справедливости ради стоит отметить, что внутриорганизационные отношения традиционно были предметом хозяйственного (предпринимательского) права. Сегодня, принимая корпоративные правоотношения в лоно гражданско-правового регулирования, "современные исследователи вынуждены отмечать, что распространение действия гражданского законодательства (которое, вообще говоря, регулирует

внешние отношения между участниками гражданского права) на отношения, складывающиеся между участниками, акционерами, членами внутри коммерческих организаций (т.е. внутриорганизационные отношения), придает современному гражданскому праву новые черты, - пишут авторы учебника по гражданскому праву со ссылкой на авторитетных исследователей <2> и продолжают: - Да и как еще можно расценить регулирование гражданским правом таких сугубо организационных отношений, как организация и проведение общего собрания акционеров, формирование и деятельность совета директоров, ревизионной комиссии акционерного общества?!" Выход авторы видят в расширении предмета правового регулирования гражданского права и включении в него организационных отношений <3>.

--------------------------------

<1> Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. С. 107.

<2> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. С. 25 - 26 (автор главы - В.В. Ровный).

<3> См.: Там же. С. 22 - 26.

Представляется, что корпоративные отношения являются комплексными правоотношениями, сочетающими имущественные и неимущественные - организационно-управленческие - элементы. Именно присутствие управленческого аспекта, нетипичного для гражданско-правовых отношений, является особенностью корпоративных отношений, позволяющих выделять их в отдельную группу.

В.С. Ем в учебнике по гражданскому праву совершенно верно пишет: "Благодаря корпоративным правам участники корпорации (хозяйственного товарищества, общества, кооператива и так далее) могут участвовать в различных формах в управлении корпорацией и ее имуществом... Реализуя свои корпоративные права, например, путем принятия решения общего собрания о совершении (несовершении) тех или иных сделок, о выплате дивидендов и т.п., участники корпорации формируют волеизъявления высшего органа корпоративного юридического лица". И далее: "Такая

ситуация нетипична для гражданско-правового регулирования, так как по общему правилу в гражданском обороте субъекты самостоятельны и независимы друг от друга и поэтому не могут непосредственно участвовать в формировании воли контрагента" <1> (выделено мной. - И.Ш.).

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2010. Т. 1. С. 125.

Поскольку мы говорим об управлении, обеспечивающем деятельность корпорации, следует подчеркнуть, что управление исходя из его сущности <1> всегда предполагает наличие двух подсистем - управляющей и управляемой, а

также целенаправленное управленческое воздействие, в основе которого лежат отношения субординации. Е.Б. Сердюк пишет: "Корпоративные отношения - отношения, возникающие между акционерным обществом и акционером в связи с участием последнего в управлении акционерным обществом, - безусловно, включают в себя определенные элементы субординации. Она проявляется прежде всего в том, что общество в целом должно подчиниться воле акционеров, вырабатываемой на общем собрании, как воле лиц, находящихся на положении хозяев общества. Подчиниться воле контролирующих общество акционеров как воле общества вынужден и акционер, не согласный с общим мнением и не имеющий возможности воздействовать на принятие решения собрания акционеров из-за недостаточного количества акций. Здесь также явно прослеживается элемент субординации" <2>.

--------------------------------

<1> См. об этом § 1 гл. IX курса. <2> Сердюк Е.Б. Указ. соч. С. 35.

Точка зрения о том, что на участников корпоративных отношений не распространяется действие основополагающего гражданско-правового принципа равенства субъектов гражданских правоотношений, уже высказывалась И.А. Петражицким <1> и А.И. Каминкой. Так, А.И. Каминка считал, что основным принципом корпоративных отношений является неравенство союзной личности и отдельных ее составляющих лиц. И как ни велика в этом отношении разница между государством с одной стороны и акционерной компанией - с другой, существует все же аналогия между государственной властью, присущей первой, и корпоративной властью, имеющейся во второй <2>.

--------------------------------

<1> См.: Петражицкий И.А. Биржевая игра и теория экономических кризисов. СПб., 1911. Т. 1. С. 26.

<2> См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. С. 389 - 390.

Таким образом, в корпоративных отношениях все же присутствуют элементы неравенства (власти - подчинения), не характерные для классических гражданско-правовых отношений. Корпоративные отношения регулируются как частноправовыми, так и публично-правовыми методами, характерными для регулирования предпринимательской деятельности. А гражданское право, как известно, призвано регулировать частные отношения экономически независимых, самостоятельных субъектов с использованием характерных для него методов дозволения, диспозитивных предписаний.

В заключение хотелось бы отметить обозначившуюся тенденцию на сближение ряда позиций о делении права на отрасли и, соответственно, об определении места корпоративного права в системе российского права. Большинством специалистов признается необходимость комплексного регулирования отдельных сфер общественной жизни <1>, сочетания

публичных и частных начал в законодательных актах <2>, усиления императивных начал в правовом регулировании корпоративных отношений. Так, Д.В. Ломакин пишет: "Признавая юридическое равенство субъектов корпоративных отношений, тем не менее подчеркнем, что возможность выбора того или иного варианта поведения в рамках существующих между ними корпоративных связей существенным образом ограничена. Большинство норм корпоративного права как подотрасли гражданского права являются императивными, что вообще-то не характерно для частного права, предоставляющего своим субъектам широкую свободу действий. Справедливой представляется констатация того факта, что о диспозитивности как об основном методе правовой регламентации корпоративных отношений можно говорить в основном лишь с исторических позиций" <3>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2009. С. 179. <2> См.: Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права

// Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. М., 2002. С. 17. <3> Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения. С. 132. Заметим, что

автор последовательно отстаивает цитируемую точку зрения об усилении императивного регулирования при рассмотрении отдельных институтов корпоративного права, например института акционерного соглашения. См.: Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ.

2009. N 8.

Другие авторы вообще предлагают отказаться от традиционного деления права на отрасли <1>. Так, Д.М. Азми и С.Ю. Филиппова полагают, что "дискуссия о возможности выделения отрасли корпоративного права, равно как о разграничении предпринимательского и гражданского права, не имеет никакого смысла и познавательной ценности. Ведь искусственны как отрасли права, так и критерии их разделения. Отнесение корпоративного права к тому или иному элементу системы (структуры) права ничего не прибавляет в понимании сущности корпоративных отношений, не меняет подлежащие применению нормы, поскольку отношения регулируются правом независимо от субъективного отнесения их к той или иной отрасли" <2>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. С. 82 (авторы главы - Р.С. Бевзенко, В.А. Белов), Андреев В.К. К разработке новой редакции части первой ГК РФ // Хозяйство и право. 2008. N 10. С. 51.

<2> Азми Д.М., Филиппова С.Ю. Критерии определения отраслей российского права (в контексте дискуссий о составе частного права). М., 2007.

С. 47.

При этом бесспорным для всех специалистов, изучающих корпоративное право, является усиление корпоративного сектора российской экономики и

необходимость его адекватного правового регулирования.

Нормативные правовые акты

1.Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

2.Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

3.Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ" // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7627.

4.Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений

вподразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ // СЗ РФ. 2013. N 19. Ст. 2327.

5.Федеральный закон от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части противодействия незаконным финансовым операциям" // СЗ РФ. 2013. N 26. Ст. 3207.

6.Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений

вподраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // РГ. 2013. N 145. 5 июля.

7.Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" // СЗ РФ. 2011. N 49 (ч. V). Ст. 7058.

8.Приказ ФСФР России от 2 февраля 2012 г. N 12-6/пз-н "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" // СПС "КонсультантПлюс".

9.Распоряжение ФКЦБ от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" // Вестник ФКЦБ России.

2002. N 4.

10.Концепция развития законодательства о юридических лицах. Разработана Советом по кодификации при Президенте РФ. URL: www.privlaw.ru.

11.Кодекс корпоративного управления. URL: http://www.fcsm.ru/ru/legislation/corp_management_study/corp_governance/.

Судебная практика

1.Постановление Конституционного суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" //

СЗ РФ. 2005. N 13. Ст. 1209.

2.Постановление Конституционного суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального

закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское" // СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1656.

3.Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" // РГ.

1996. N 152.

4.Постановление Пленума ВАС от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

5.Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

6.Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2013.

N 34.

7.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 г. N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 9.

8.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2012 г. N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. N 8.

Рекомендуемая литература

Основная литература

1.Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912.

2.Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.

3.Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1999.

4.Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.

5.Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 2000.

6.Суханов Е.А. Понятие и виды корпораций в зарубежном и российском праве // Хозяйство и право. 2013. N 11.

7.Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

8.Шиткина И. Соглашения участников (договоры об осуществлении прав участников) как источник регламентации корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2011. N 2.

9.Шиткина И. Вопросы корпоративного права в проекте федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ // Хозяйство и право.

2012. N 6.

10.Шиткина И. Новеллы российского корпоративного законодательства

//Хозяйство и право. 2012. N 4.

11.Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2013. N 4.

Дополнительная литература

1.Губин Е.П. О предстоящих изменениях в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовое регулирование предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. 2012. N 4.

2.Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в свете реформирования гражданского законодательства // Законодательство. 2013. N 2.

3.Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. N 8.

4.Ломакин Д.В. Доли в уставных капиталах хозяйственных обществ как особые объекты гражданского оборота // Хозяйство и право. 2009. N 2.

5.Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. N 4.

6.Суханов Е.А. О концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2010. N 1.

7.Филиппова С.Ю. Восстановление корпоративного контроля: общий риск через общего контрагента // Хозяйство и право. 2013. N 4.

9.Шиткина И.С. Вопросы корпоративного права в проекте федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ // Хозяйство и право.

2012. N 6.

10.Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними документами // Бизнес. Менеджмент. Право (Екатеринбург). 2004. N 2.

11.Presser Stephen B. An introduction to the law of bussines organisations. Cases. Notes and Questions. Third Edition. 2010. USA.

Глава II. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАРУБЕЖНОГО

И РОССИЙСКОГО КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

§ 1. История развития зарубежного корпоративного законодательства

Огромное значение корпораций для развития мировой экономики бесспорно. По своему эффекту их появление может сравниться с величайшими изобретениями в технической сфере или географическими открытиями, сделанными на заре Нового времени. При этом нельзя сказать, что появление корпоративной формы ведения бизнеса стало возможным лишь благодаря

прозорливости законодателей или ученых-юристов, хотя и не без их участия. Корпорации явились результатом долгого и непростого процесса, связанного с постепенным усложнением предпринимательской деятельности, требовавшей для своего обеспечения новых юридических конструкций.

Существуют различные точки зрения по вопросу происхождения корпораций, особенно такой их разновидности, как акционерные компании. Этот вопрос довольно подробно разработан и в российской (прежде всего дореволюционной), и в иностранной литературе. Кто-то обнаруживал зачатки корпоративных форм в Древнем Риме <1>, другие ссылались на Средневековье, отмечая отдельные черты, присущие будущим акционерным компаниям, во французских мельницах и горнодобывающих заводах <2>. Третьи утверждали, что первыми акционерными компаниями были генуэзские маоны <3>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. СПб., 1902. Т. 1. С. 55 - 81.

<2> См.: Там же. С. 107 - 111.

<3> Например, Гольдшмидт, Шмоллер, Ендеман. Приводится по: Каминка А.И. Указ. соч. С. 118.

Мы не можем точно определить время и место появления первых акционерных компаний. Отрывочность и противоречивость сведений о потенциальных претендентах на это звание не позволяет в полной мере исследовать их правовой статус, а следовательно, отдать им приоритет во времени возникновения.

К тому же следует учитывать, что многие признаки современных корпораций, кажущиеся нам чем-то само собой разумеющимся, несколько столетий назад еще не были присущи юридическим лицам, которые именовались акционерными компаниями. Ярким примером является принцип ограниченной ответственности участников по долгам общества.

Исследуя историю корпораций, нельзя не задаться вопросом: почему они

получили наибольшее развитие именно в Европе, причем на рубеже XVI

- XVII вв.? Отчего в других странах активное внедрение этой формы предпринимательской деятельности произошло со значительным опозданием и во многом благодаря колониальной экспансии, сопровождавшейся активным насаждением многих институтов европейского права <1>? Ответы на эти вопросы не так уж просты, как может показаться на первый взгляд. Особенно если учесть, что история знает многочисленные примеры активного заимствования способов и форм осуществления предпринимательской деятельности. Следует вспомнить хотя бы такой институт, оказавший воздействие на появление корпораций, как комменда (commenda) <2>.

--------------------------------

<1> В иностранной литературе активно дискутируется вопрос о том, имелись ли в Средние века и даже раньше аналоги корпораций в иных регионах, нежели Европейском. Согласно работе Рона Харриса основными

образованиями, которые рассматриваются в этом качестве, являются: исламский вакф (англ. waqf, араб. ), китайские семейные клановые организации (Chinese family lineage organization), а также чилийские шрени

(англ. sreni); подробнее см.: Harris R. The Institutional Dynamics of Early Modem

Eurasian Trade: The Commenda and the Corporation // http://ssrn.com/abstract=1294095.

<2> В различных регионах известен под различными наименованиями, традиционный термин commenda имеет итальянское происхождение.

Существуют различные точки зрения по вопросу правовой сущности рассматриваемого института.

В самом простом варианте комменда представляла собой двусторонний торговый контракт, при заключении которого один из партнеров (коммендатор) авансировал капитал либо в денежной форме, либо в форме товаров, а другой (трактатор) получал эти средства и должен был вести торговлю в установленном месте (деление прибыли могло происходить в различных пропорциях) <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Карпов С.П. Контракт комменды в итальянской торговле в Южном Причерноморье (XIII - XV вв.) // Византийский временник. 1987. Т. 48. С. 23; Harris R. The Institutional Dynamics of Early Modern Eurasian Trade:

The Commenda and the Corporation.

Что характерно, в качестве инвесторов выступали не только состоятельные купцы, но и небогатые горожане, ремесленники, матросы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Карпов С.П. Указ. соч. С. 24.

Первоначально появившись на Ближнем Востоке (IX - X вв.), комменда была заимствована и странами Западной Европы (XI - XII вв.) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Harris R. The Institutional Dynamics of Early Modem Eurasian

Trade: The Commenda and the Corporation. P. 15 - 16.

Очевидно, причины расцвета корпораций именно в Европейском регионе обусловлены различными факторами. Здесь и особенности правовой системы, и специфика общественных связей, присущих именно европейской культуре. К тому же расширение торговых операций в эпоху великих географических открытий также подталкивало предпринимателей к созданию новой формы ведения дел, которая могла бы позволить реализовывать капиталоемкие проекты. Одной из таких форм в Англии XVI в. были так называемые регулируемые компании (regulated companies) <1>. Вероятно,

их возникновение стало возможным благодаря институту гильдий, многие принципы которого нашли свое отражение в этих торговых компаниях, создаваемых на основе Королевской хартии (или устава) (Crown charter),