Учебный год 2023-2024 / Карелина_Несостоятельность (банкротство) 2019 Том 1

Глава 2 ПРАВООТНОШЕНИЯ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СВЯЗИ С НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬЮ (БАНКРОТСТВОМ):

ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ОСОБЕННОСТИ, КЛАССИФИКАЦИЯ

§1. Правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством): понятие и сущность

1.1.Понятие правоотношения, возникающего в связи с несостоятельностью (банкротством)

1.2.Правовая природа отношений несостоятельности (банкротства)

§2. Особенности правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника

2.1.Специфика предмета правового регулирования

2.2.Особенности субъектного состава

2.3.Специфика оснований возникновения, изменения, прекращения отношений, возникающих в связи с несостоятельностью

2.4.Специфика содержания правоотношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве)

2.5.Особенности структуры правоотношений несостоятельности (банкротства)

2.6.Особенности способов и средств защиты прав и интересов субъектов конкурса

§3. Классификация правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством)

Основные нормативные акты

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 27. Ст. 3945.

Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Ко-

121

Глава 2. Правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством)

декс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2015. № 1 (ч. I). Ст. 35.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 51. Ст. 6687.

Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 19. Ст. 2304.

Судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц // Вестник КС РФ. 2001. № 5.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber holding international limited»» // СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2258.

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 г. № 308-ЭС14-7166(4) по делу № А32-19671/2013.

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. № 1879-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АББОТТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 189.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»».

Основные понятия

Право на защиту – это материальное субъективное право управомоченного лица реализовать меры охранительного характера, возникающее в момент нарушения регулятивного субъективного права.

122

§ 1. Правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством)

Фактические юридические факты – обстоятельства, свидетельствующие о невозможности должника в течение определенного времени расплатиться по своим долгам, а также о невозможности удовлетворить требования кредиторов в общеисковом порядке.

Формальные юридические факты – совершение процессуальных действий, а именно: обращение с заявлением о признании должника банкротом; вынесение арбитражным судом решения об инициировании дела о несостоятельности; вынесение определения о введении процедуры наблюдения. Именно с момента введения данной процедуры возникают новые материальные правоотношения, субъектами которых становятся не только кредиторы и должник, но также иные лица, участвующие в деле о банкротстве.

Правоотношение несостоятельности (банкротства) – отношение, возникающее в связи с неспособностью должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов при недостаточности его имущества, связанное с осуществлением мер по предупреждению банкротства, реализацией процедур банкротства и признанием должника банкротом.

Интерес в праве – интеллектуально осознанная нуждаемость субъекта в тех или иных благах материального или нематериального характера.

Структура правоотношения – способ взаимосвязи между элементами правоотношения, позволяющий рассматривать данное правоотношение

вдинамике.

§1. Правоотношения, возникающие в связи

снесостоятельностью (банкротством): понятие и сущность

1.1. Понятие правоотношения, возникающего

всвязи с несостоятельностью (банкротством)

Внастоящее время правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством), являются предметом исследования лишь небольшого круга авторов1. Между тем ряд проблем, связанных

сопределением правовой природы правоотношения, его сущности, особенностей, классификации, остается не до конца исследованными.

1 См.: Карелина С.А. Правовая природа, сущность и особенности правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) // Новое в правовом регулировании бизнеса: Сб. лекций по предпринимательскому праву. М., 2013; Она же. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), − сфера взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств // Законодательство. 2008. № 8.

123

Глава 2. Правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством)

Категория «правоотношение», явившаяся предметом исследования С.Ф. Кечекьяна1, Г.Ф. Шершеневича2, О.А. Красавчикова3, Р.О. Халфиной4, О.С. Иоффе5, Н.М. Коркунова6, Ю.К. Толстого7, Ю.И. Гревцова8, Л.А. Чеговадзе9 и других ученых, относится к числу наиболее сложных комплексных проблем правовой науки.

Вопросам правоотношения традиционно уделяется значительное внимание не только в теории права, но и при изучении отраслевых наук10.

В юридической литературе правоотношение определяется двояко. С одной стороны, признается самостоятельное существование отношений двух видов: фактического общественного отношения и соответствующего ему правового отношения11. С другой стороны, правоотношение рассматривается как общественное отношение, урегулированное нормами права. При этом признается существование единого правоотношения, характеризующегося единством формы и содержания12. Так, с точки зрения Н.М. Коркунова, «юридическое отношение есть то же житейское, бытовое отношение, только регулируемое юридической нормой»13. Подобной точки зрения придерживается К.И. Малышев, утверждая, что «бытовые отношения, определенные системой положительного права, становятся

юридическими отношениями, или правоотношениями» 14.

1Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

2Шершеневич Г.Ф. Общая теория права // Теория государства и права: Хрестоматия.

В2 т. Т. 2. М., 2001. С. 273.

3Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: Избранные труды. В 2 т. Т. 2. М., 2005.

4Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

5Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 508.

6Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904.

7Толстой Ю.К. Правоотношение. Общая теория государства и права. Т. 2. Л., 1974.

8Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.

9Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2004.

10См.: Иоффе О.С. Указ. соч.; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1997. С. 94−97; Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 97; Коток В.Ф. Конституционно-пра- вовые отношения в социалистических странах // Правоведение. 1962. № 1. С. 41−52; Основин В.С. Советские государственно-правовые отношения. М., 1965; Губенко Р.Г. Конституционные правоотношения (вопросы теории и советской государственно-пра- вовой практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1981; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

11См., например: Карева М.П., Кечекьян С.Ф. О социалистических правоотношениях: Тезисы докладов. М., 1956. С. 9.

12См., например: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

13Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904. С. 148.

14Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. Кн. 1 // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 4. М., 1999. С. 750.

124

§ 1. Правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством)

Р.О. Халфина ценность понятия правоотношения видит в том, что «оно обозначает конкретное, реальное общественное отношение, облеченное в правовую форму и являющееся результатом реализации нормы»1. По мнению С.С. Алексеева, «правоотношения – это не что иное, как та форма или тот вид, который приобретают фактические отношения, будучи урегулированными нормами права. Реальные жизненные отношения, урегулированные нормами социалистического права, представляют собой прочное единство фактического материального содержания и юридической формы»2. Существует и другой подход, в соответствии с которым право регулирует правоотношения. Данная точка зрения получила развитие в работах некоторых цивилистов, в частности К.К. Яичкова3, А.И. Ваксберга4, В.Г. Вердникова5. Однако концепция, согласно которой право регулирует правоотношения, практически не была воспринята доктриной6 и была подвергнута критике7.

В настоящее время устоявшейся является точка зрения, согласно которой правоотношение – это «общественное отношение, урегулированное правом»8, «урегулированное правом и находящееся под охраной государства общественное отношение, участники которого выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих друг другу юридических прав и обязанностей»9. «Право регулирует отношения, − как утверждает В.Ф. Яковлев, − путем установления правовой связи между их участниками, выражающейся в соответствующих правах и обязанностях»10.

1Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 31.

2Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.

С.56.

3Яичков К.К. Система обязательства из причинения вреда в советском праве. М., 1957. С. 151.

4Ваксберг А.И. Основные черты издательского договора по советскому гражданскому праву. М., 1955. С. 101.

5Советское гражданское право: Учеб. пособие / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1955.

С.9.

6Вместе с тем некоторые авторы недвусмысленно подчеркивали принадлежность правоотношений к числу юридических форм. Так, в частности, В.П. Мозолин применительно к гражданским правоотношениям констатирует, что «они представляют форму существования указанных (производственных. – Примеч. авт.) отношений в тех сферах общественной жизни, которые подвержены воздействию гражданско-правовых норм» (Гражданское право: Учебник. М., 1969. С. 77).

7Критику данной позиции см.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 10−15, 98−100.

8Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1998. С. 465.

9Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 393.

10Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925−1989: Сб. статей. С. 370.

125

Глава 2. Правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством)

Если одному из участников правоотношения принадлежит субъективное право как возможность собственного поведения либо возможность требования чужого поведения, это означает, что существует правовое состояние связанности этого лица с иным лицом (иными лицами), которое должно обеспечить правомочному лицу осуществление этой возможности. Если признать, что всякое отношение предполагает связь, зависимость и вытекающую из этой зависимости возможность воздействия1, то такие же качества следует признавать и за правоотношением, возникающим в связи с несостоятельностью должника, которое есть не что иное, как разновидность отношений в обществе.

Анализ имеющихся доктринальных подходов к определению правоотношения позволил сформулировать несколько существенных поло-

жений, имеющих значение для понимания сути отношений, возникающих

всвязи с несостоятельностью:

–правоотношение есть единство правовой формы и материального содержания;

–правоотношение устанавливается с целью правового регулирования социального взаимодействия субъектов, и поэтому упорядочение их поведения облекается в форму субъективных прав и обязанностей для достижения тех или иных целей;

–правоотношение делает поведение участников функционально пригодным для удовлетворения их интересов;

–правовое регулирование общественных отношений не изменяет их характера, они остаются такими же, какими были до опосредования их нормами права;

–правоотношение обладает интегративными свойствами системы. Теоретический и практический интерес к категории «правоотноше-

ние несостоятельности» не случаен, поскольку решение этого вопроса с неизбежностью предопределяет проблему определения правовой природы института несостоятельности (банкротства), его места в российской правовой системе, а в научном плане задает предметную область исследования.

В науке в настоящее время общепринятым является подход, в соответствии с которым обозначенные отношения именуются конкурсными, а система правовых норм, регулирующих данные отношения, − конкурсным правом. С. Рухтин именует «отношениями банкротства»

1 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб., 1904. С. 176.

126

§ 1. Правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством)

весь комплекс отношений, связанных с несостоятельностью должника1. Близкую позицию занимает Ю.С. Юлова, именуя рассматриваемые отношения как «регулируемое нормами института банкротства общественное отношение, связанное с банкротством и его предупреждением»2. Заслуживает внимания точка зрения В.Ф. Попондопуло, который определяет конкурсное правоотношение как правоотношение, возникающее между неплатежеспособным должником, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве по неисполненным им денежным обязательствам или обязательным платежам, и кредиторами по поводу соразмерного удовлетворения их требований, из нарушения каких бы отношений эти требования ни возникли, за счет имущества должника в очередности, предусмотренной законом3.

Следует обратить внимание на тот факт, что законодатель традиционно именует рассматриваемые отношения как отношения, возни-

кающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве 2002 г.). Следуя принципу преемственности в праве, законодатель переносит определение отношений, регулируемых соответствующими нормами, из одного нормативно-правового акта в другой.

Вдействующем законодательстве закреплено, что в соответствии

сГК РФ устанавливаются основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (ст. 1). Очевиден тот факт, что на законодательном уровне значение придается не только правоотношению как таковому, но и порядку (процессу) его осуществления как в рамках процедур банкротства, так и при осуществлении мер по предупреждению несостоятельности (банкротства).

Буквальное толкование соответствующей нормы позволяет сделать несколько предварительных выводов.

Во-первых, законодатель, определяя предметную сферу регулирования Закона о банкротстве, оперирует понятием «отношения, возни-

1Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 26.

2Юлова Ю.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебник

ипрактикум. М., 2016. С. 19.

3Попондопуло В.Ф. Банкротство: Научно-практич. пособие. М., 2013. С. 61.

127

Глава 2. Правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством)

кающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов».

Во-вторых, использование словосочетания «и иные отношения» дает основание рассматривать обозначенные отношения в качестве системы, включающей: 1) отношения, связанные с признанием должника банкротом; 2) отношения, касающиеся порядка проведения процедур банкротства; 3) отношения, возникающие при осуществлении мер по предупреждению несостоятельности (банкротства); 4) иные отношения.

Принимая во внимание указанное, правоотношение, возникающее в связи с несостоятельностью (банкротством) (правоотношение несостоятельности (банкротства) (в целях настоящего исследования именуемое как отношение несостоятельности (банкротства)), пред-

ставляет собой отношение, возникающее в связи с неспособностью должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов при недостаточности его имущества, связанное с осуществлением мер по предупреждению банкротства, реализацией процедур банкротства и признанием должника банкротом.

1.2. Правовая природа отношений несостоятельности (банкротства)

Основываясь на положениях общей теории права, правоотношение, возникающее при несостоятельности, в самом общем виде представляет

собой определенную общественную (социальную) связь субъектов. Как и всякая другая общественная связь, данное правоотношение не является одномоментным явлением и протекает во времени более или менее длительный период. Устанавливается оно с целью правового регулирования социального взаимодействия субъектов, и поэтому упорядочение их поведения в этом процессе облекается в форму субъективных прав и обязанностей не бесцельно, а для достижения значимых целей. Установление субъективного права в системе правоотношения, обеспеченность его правовой обязанностью, реализация опосредованных возможностей не проходит бесследно для уже существующих правоотношений, влечет к их изменениям. Этот процесс предопределяет динамику отношений, возникающих при несостоятельности, их связанность.

Безусловно, ограничиться только таким пониманием сути обозначенных отношений невозможно, поскольку при таком подходе мы имеем дело с некоей абстракцией, не более того, не позволяющей проследить динамику правоотношения во взаимодействии с другими системами (их элементами) и выявить его специфику.

128

§ 1. Правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством)

О.С. Иоффе в связи с этим отмечал: «Всякое общественное отношение, становясь отношением правовым, обеспечивается также и новыми юридически предопределенными условиями своего движения»1.

Продолжая его мысль, хочется добавить, что движение отношения, возникающего в рамках несостоятельности, происходит не в вакууме: возникая и развиваясь, каждое правоотношение связано невидимыми нитями с другими общественными отношениями.

Правоотношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве), суть отношения экономические, имущественные, связанные с тем,

что один из участников имущественного оборота не в состоянии по тем или иным причинам рассчитаться по своим долгам. Именно невозможность субъекта рассчитаться по своим долгам и определяет экономическую сущность несостоятельности.

Данное обстоятельство, по мнению Б.С. Бруско, обусловливает необходимость рассмотрения предмета конкурсного права через призму имущественно-стоимостных (товарно-денежных), а также иных

предпринимательских отношений2.

Показательна по этому вопросу позиция Конституционного Суда РФ. Так, обосновывая принятие жалобы по одному из дел, Конституционный Суд РФ исходил из того, что положения о передаче муниципальным образованиям жизненно необходимых объектов должника регулируют также имущественные отношения должника и кредиторов, поскольку понятием «имущество» в его конституционно-правовом смысле охватываются, в частности, вещные права и права требования, в том

числе принадлежащие кредиторам» 3.

Заметим, что, по мнению С.А. Комарова, «центральным в теории правоотношений является дискуссионный вопрос о их связи с экономическими и другими фактическими отношениями»4.

Общепризнанным в науке теории права является тезис о том, что

правовые отношения вплетаются в реальную ткань экономических от-

1Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 521.

2Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 21.

3Постановление КС РФ от 16 мая 2000 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber holding international limited»» // СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2258.

4Комаров С.А. Указ. соч. С. 319.

129

Глава 2. Правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством)

ношений; воздействуя на волю субъектов, они в конечном счете способ-

ствуют развитию данных отношений.

Вместе с тем верно и другое положение: правовое регулирование экономических отношений не изменяет их характера, они остаются такими же, какими были до опосредования их нормами права1.

Имущественные отношения являются одной из разновидностей экономических отношений.

Следует отметить, что в советской юридической науке категория имущественных отношений представляла самостоятельный предмет исследования. Выделялись три концепции относительно сути

имущественных отношений: юридическая; волевая; экономическая.

Юридическая концепция в качестве основного признавала подход, согласно которому имущественные отношения представляют собой такие социальные связи, «которые возникают в результате владения, пользования, распоряжения вещами и другими продуктами труда, либо вследствие наступления иных юридических фактов и, как правило, влекут за собой признание или закрепление прав на указанные объекты за определенными лицами, либо переход этих объектов от одних лиц к другим»2.

Критикуя данную позицию, О.А. Красавчиков отмечал: «Имущественные отношения являются предметом, а не результатом правового регулирования, следовательно, формируются (складываются, изменяются и реализуются) в современных условиях, хотя и в правовой форме, тем не менее, к этой форме не сводимы и не тождественны. Последняя (правовая форма) лишь юридически выражает (например, в виде правоотношения) то, что дает содержание (социально-экономическое, имущественное отношение), но не меняет существа и природы указанного содержания»3.

Волевая концепция имущественных отношений получила довольно обстоятельное обоснование в работах С.Н. Братуся4, С.С. Алексеева5, В.П. Грибанова6 и других исследователей проблемы. Суть этой концепции заключалась в том, что имущественные отношения рассматривались как волевые отношения между отдельными людьми и между отдельными коллективами

1Комаров С.А. Указ. соч. С. 321.

2Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе, 1967. С. 15.

3Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 т.

Т.1. М., 2005. С. 32.

4Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР. М., 1960. С. 67.

5Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права: Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 1. Свердловск, 1959. С. 25.

6Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности // Вестник МГУ. Серия «Экономика, философия и право». 1959. № 3. С. 184.

130