5. В чем заключается право на участие в корпорации? Возможно ли ограничение содержания данного права?

Действующее законодательство устанавливает сложную структуру субъективного права участия в управлении делами корпорации. Оно состоит из ряда правомочий, которые так или иначе связаны с процедурой подготовки и проведения общего собрания участников корпорации <1>.

В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более 100 высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом (абз. 2 п. 1 ст. 65.3 ГК РФ).

Среди правомочий, образующих содержание права на участие в управлении делами корпорации, можно выделить следующие. 

Во-первых, это правомочие на участие в подготовке к проведению общего собрания участников. Такое участие может быть выражено как во внесении вопросов в повестку дня общего собрания, так и в выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы корпорации.

Во-вторых, субъекты рассматриваемого права могут принимать участие в общем собрании участников корпорации. Именно участники (члены) корпорации образуют ее высший орган (абз. 1 п. 1 ст. 65.1 ГК РФ). В акционерных обществах при проведении общего собрания акционеров для определения субъектов названного правомочия составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (ст. 51 Закона об АО).

В-третьих, в рассматриваемое право входит правомочие голосовать по всем вопросам повестки дня общего собрания участников (членов) корпорации.

В-четвертых, право на участие в управлении делами корпорации включает в себя правомочие требовать проведения внеочередного общего собрания участников (членов) корпорации.

В-пятых, участники (члены) корпорации при наличии установленных законом оснований обладают правомочием созыва внеочередного общего собрания.

Наконец, в-шестых, участники (члены) корпорации обладают правомочием быть избранными в органы управления и иные органы корпорации <1>. 

Приведенный перечень является общим стандартом, которому в полной мере соответствуют далеко не все корпорации. Так, в акционерном обществе акционеры лишены возможности самостоятельно проводить внеочередное общее собрание акционеров. В случае если советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, акционеры, требующие его созыва, лишь вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести такое собрание (п. 8 ст. 55 Закона об АО).

Порядок осуществления указанных выше управленческих правомочий существенным образом различается в зависимости от разновидности корпорации. В хозяйственных обществах, особенно в акционерных обществах, он детально определен, причем не только на уровне закона, но и подзаконными нормативными правовыми актами <1>. Применительно к хозяйственным партнерствам и хозяйственным товариществам он установлен в самом общем виде, поскольку широкие возможности по его детализации предоставлены самим участникам данных корпораций.

За незначительными исключениями сказанное справедливо и в отношении некоммерческих корпораций, где порядок принятия решений общим собранием их участников (членов) как высшим органом управления определяется прежде всего учредительными документами юридического лица (п. 1 ст. 28 Закона о некоммерческих организациях). К таким исключениям, в частности, можно отнести достаточно подробное регулирование законом отношений по проведению общих собраний членов такой разновидности товарищества собственников недвижимости, как товарищество собственников жилья (ст. ст. 44 - 48, 145 - 146 ЖК РФ). <1> См., например: Приказ ФСФР России от 2 февраля 2012 г. N 12-6/пз-н "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" // БНА. 2012. N 35.

В том случае, когда специальный закон, определяющий особенности правового статуса той или иной корпорации, не содержит достаточных правил проведения общего собрания ее участников (членов) и они отсутствуют в учредительных документах корпорации, несмотря на то, что названные документы в соответствии со специальным законом могут их содержать, следует руководствоваться общими положениями гл. 9.1 ГК РФ (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Исходя из сказанного право на участие в управлении делами корпорации можно определить как установленную законом возможность участников (членов) корпорации по формированию ее высшего органа и последующему участию в его работе.

6. Как соотносятся между собой положения о правах участников, содержащиеся в уставе общества и корпоративном договоре, заключенном между всеми участниками? Перечислите правовые последствия нарушения прав стороны корпоративного договора.

С учетом последних изменений корпоративный договор предполагает широкую дискрецию в регулировании отношений между участниками. В частности, в непубличном обществе корпоративный договор может менять объем прав участников (абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК РФ). Если корпоративный договор заключен между всеми участниками общества, он по сути может "заменять" собой устав, поскольку стороны лишены возможности ссылаться на недействительность договора при его противоречии уставу <1> Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25, "стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава хозяйственного общества. В этом случае сторона корпоративного договора не утрачивает право на предъявление к другой стороне требований, основанных на таком договоре".

В корпоративном договоре может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с ГК РФ и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества, т.е. корпоративный договор может менять структуру и компетенцию органов, только если это возможно в соответствии с законодательством и уставом общества, что имеет значение для непубличных обществ.

Важной новеллой Закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ стало положение, согласно которому нарушение корпоративного договора может повлечь недействительность решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого договора, если на момент принятия органом общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора были все участники общества. До принятия указанных изменений исполнение корпоративного договора можно было обеспечить только установлением мер гражданско-правовой ответственности - взысканием неустойки, компенсации, требованием о возмещении убытков.

Таким образом, налицо усиление роли корпоративного договора, превращающее его в значимое правовое средство регламентации корпоративных отношений. Позволяет ли это признать корпоративный договор источником позитивного права <1>? Представляется, что нет.

9. Как Вы оцениваете реформу информационных прав, проведенную в результате принятия Федерального закона от 29 июля 2017 № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»?

Право на информацию в самом общем виде представляет собой установленную законом возможность участников (членов) корпорации получать различные сведения о ее деятельности, а также знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Законодатель нередко подчеркивает значимость права на информацию, прямо говоря о невозможности его ограничения. Так, в силу п. 3 ст. 71 ГК РФ каждый участник полного товарищества вправе получать всю информацию о его деятельности и знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению участников товарищества, ничтожны.

Правомочия, предоставляемые указанным правом, а также порядок их осуществления определяются законом и учредительными документами корпорации. Наиболее подробно отношения по предоставлению информации участникам корпорации урегулированы законами о хозяйственных обществах. Достаточно сослаться на ст. ст. 89 - 91 Закона об АО и ст. 50 Закона об ООО.

Осуществление рассматриваемого права происходит посредством совершения действий как со стороны участника хозяйственного общества, так и со стороны самого общества. Что касается участника, то для получения необходимой информации он должен составить и направить в адрес общества соответствующий запрос.

На общество, получившее указанный запрос, возлагается обязанность по его исполнению, при этом способ исполнения определяется самим участником хозяйственного общества. Он может по своему выбору потребовать от общества непосредственной передачи требуемой информации в объективированной форме, например в виде ксерокопий документов, или ограничиться ознакомлением с ней в помещении исполнительного органа общества. В последнем случае хозяйственное общество обеспечивает лишь доступ к носителям информации.

Таким образом, осуществление права на информацию может опосредовать как доступ к информации, так и ее предоставление.

Доступ к информации представляет собой возможность ее получения и использования, в свою очередь предоставление информации - это действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или ее передачу определенному кругу лиц (подп. 6, 8 ч. 1 ст. 2 Закона об информации).

Для получения отдельных разновидностей информации от участников хозяйственных обществ не требуется никаких предварительных актов, поскольку ознакомление с рядом сведений может происходить в процессе исполнения обществом публично-правовой обязанности по раскрытию информации или ее распространению, заключающемуся в совершении действий, направленных на обеспечение получения информации неопределенным кругом лиц (подп. 9 ч. 1 ст. 2 Закона об информации).

Основания обязательного раскрытия хозяйственным обществом информации установлены законом и подзаконными нормативными правовыми актами. Так, публичное акционерное общество обязано раскрывать сведения, в самом общем виде поименованные в ст. 92 Закона об АО. Детализация данных сведений дана в подзаконных нормативных правовых актах <1>. Инициация данного процесса не зависит от воли отдельных акционеров.

<1> См., например: Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Банком России 30 декабря 2014 г. N 454-П) // Вестник Банка России. 2015. N 18 - 19.

Следовательно, неимущественный интерес участника хозяйственного общества, заключающийся в получении информации о деятельности общества, может быть удовлетворен как посредством осуществления субъективного корпоративного права на информацию, так и путем исполнения хозяйственным обществом публично-правовой обязанности по раскрытию информации, состав которой определен законом и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами.

Определенными особенностями обладает порядок предоставления сведений, имеющих режим ограниченного доступа. Примером могут служить документы, в которых содержится информация, составляющая коммерческую тайну.

В ряде случаев наличие в запрашиваемом участником хозяйственного общества документе конфиденциальной информации может повлечь за собой отказ общества в ее предоставлении. Так, в требовании акционера, владеющего менее чем 25% голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 91 Закона об АО, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы (п. 4 ст. 91 Закона об АО). Если деловая цель признана акционерным обществом неразумной, то оно вправе отказать в доступе к запрашиваемым документам (подп. 4 п. 8 ст. 91 Закона об АО). Законодатель установил презумпцию неразумности деловой цели, в частности, если акционер является конкурентом общества либо аффилированным лицом конкурента и запрашиваемый им документ содержит конфиденциальную информацию, относящуюся к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (подп. 3 п. 7 ст. 91 Закона об АО).

В отношении отдельных документов устанавливается особый режим конфиденциальности, что исключает возможность их предоставления по требованию участников. Примером могут служить документы, содержащие государственную тайну. Если помимо информации, не подлежащей предоставлению участникам, документ содержит доступные для них сведения, то такой документ должен быть предоставлен по требованию участника, но лишь в соответствующей части.

При истребовании тех или иных сведений особое значение имеет соблюдение пределов осуществления права на информацию. Начать следует с правосубъектных пределов. Говоря о них, важно подчеркнуть, что субъектом права на информацию является участник хозяйственного общества, которым признается лицо, имеющее с обществом особые связи, приобретающие форму корпоративных правоотношений. Очевидно, что иные лица, например члены совета директоров хозяйственного общества, не вправе истребовать информацию о его деятельности в рамках ст. 50 Закона об ООО и ст. 91 Закона об АО, если только они одновременно не являются участниками такого юридического лица.

Осуществление права на информацию позволяет удовлетворять различные корпоративные интересы, обусловленные принадлежностью их носителей к внутренней структуре хозяйственного общества. Прекращение корпоративных правоотношений, влекущее утрату членского статуса, предполагает погашение соответствующих корпоративных прав.

Поэтому лицо, переставшее быть участником хозяйственного общества, лишается возможности ознакомления с информацией о его деятельности и истребования содержащих ее документов. Причем не имеет значения, что до момента утраты членского статуса такое лицо могло предпринять все зависящие от него меры для реализации указанной возможности. Нереализованный интерес и неосуществленное право на информацию не имеют в данном случае суспензивного эффекта.

Из данного постулата исходит и судебная практика. Так, не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества. Признание за бывшими участниками хозяйственного общества возможности получения определенных сведений о его деятельности возможно лишь в качестве исключения и только в целях осуществления иных прав, например права требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или оплаты стоимости выкупаемых в порядке ст. 84.8 Закона об АО акций (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Объем правомочий различных участников хозяйственного общества в части возможности истребования от него информации обусловлен величиной их доли в уставном капитале общества. К примеру, все акционеры наделены правом доступа к документам, перечисленным в п. 1 ст. 91 Закона об АО, а для того, чтобы ознакомиться с протоколами заседания совета директоров общества, требуется уже владение не менее чем 1% голосующих акций общества (п. п. 2 и 3 ст. 91 Закона об АО). Доступ к документам бухгалтерского учета обусловлен владением не менее чем 25% голосующих акций общества (п. 5 ст. 91 Закона об АО).

Следующая категория пределов связана со способом осуществления права участника хозяйственного общества на информацию. Законодатель связывает возможность реализации данного права с направлением обществу соответствующего требования, получив которое, оно обязано предоставить заявителю возможность доступа к истребуемым документам либо по желанию участника передать ему их копии. Срок исполнения такой обязанности будет зависеть от вида интересующих участника сведений. По общему правилу для акционерных обществ он равен семи дням (п. 11 ст. 91 Закона об АО), а для обществ с ограниченной ответственностью - пяти дням (п. 3 ст. 50 Закона об ООО).

11. По каким вопросам законодатель предоставил право вето любому участнику корпорации или установил необходимость их принятия квалифицированным большинством голосов участников? В чем заключается причина такого подхода законодателя.

Анализируя порядок принятия решений, следует отметить, что по общему правилу решения общего собрания акционеров принимаются простым большинством голосов, за исключением случаев, специально оговоренных в Законе, когда решение может быть принято большинством в ³/₄ голосов акционеров - владельцев голосующих акций, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом (п. 4 ст. 49 Закона об АО - о внесении изменений в устав, реорганизации, ликвидации общества, об объявленных акциях, о приобретении обществом размещенных акций и пр.; п. п. 3, 4 ст. 39 Закона об АО - об увеличении уставного капитала способом закрытой подписки, о размещении способом открытой подписки более 25% ранее размещенных обыкновенных акций или эмиссионных ценных бумаг, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 25% ранее размещенных обыкновенных акций).

При этом круг вопросов, решения по которым могут быть приняты квалифицированным большинством голосов, не может быть расширен уставом публичного акционерного общества. Уставом непубличного общества может быть предусмотрено иное число голосов акционеров - владельцев голосующих акций, необходимое для принятия решения общим собранием, но оно не может быть меньше, чем установлено Законом об АО (ст. 49).

Для общества с ограниченной ответственностью закреплено правило о возможности расширения в его уставе перечня вопросов, решения по которым могут быть приняты квалифицированным большинством голосов участников (не менее ²/₃ голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена законом или уставом общества) или даже единогласно (п. 8 ст. 37 Закона об ООО), т.е. участники непубличных обществ более свободны в определении порядка принятия решений. Например, установив единогласие по отдельным вопросам общего собрания, участники практически предусматривают право вето для миноритарного участника, поскольку решение не может быть принято без его согласия.