5. В чем заключается сущность кумулятивного голосования? Возможно ли предусмотреть в уставе хозяйственного общества кумулятивное голосование при избрании членов ревизионной комиссии?

По вопросу о выборе членов совета директоров применяется кумулятивное голосование: количество голосов, предоставляемых такими акциями, равно количеству избираемых членов совета директоров (например, если на общем собрании избирается совет директоров в количестве семи членов, то каждая обыкновенная акция предоставляет своему владельцу семь голосов). Все обыкновенные акции предоставляют своим владельцам одинаковые права.

При кумулятивном голосовании количество голосов, принадлежащих каждому участнику общества, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган общества, и участник общества вправе отдать полученное таким образом количество голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее количество голосов.

- возможность кумулятивного голосования при выборах членов совета директоров, членов коллегиального исполнительного органа и (или) ревизионной комиссии в ООО (п. 9 ст. 37 Закона об ООО);

6. Нормы какой отрасли права применяются к регулированию деятельности директора хозяйственного общества? Приведите примеры приоритетности применения норм корпоративного законодательства по отношению к трудовому в вопросах взаимоотношений единоличного исполнительного органа и хозяйственного общества (или его участников).

Нормы корпоративного и трудового права. В трудовом праве этому посвящена глава 43 ТК РФ.

Пример приоритета применения корпоративного права: Основание и размер ответственности руководителей акционерного общества за причиненные обществу убытки (Маковская А. А.) («Статут», 2006)

Таким образом, представляется возможным говорить об отношениях, складывающихся между обществом и лицами, выполняющими функции его органов или входящими в его органы при осуществлении этих функций, как об отношениях корпоративных, отличных от отношений между работодателем и наемными работниками и являющихся по своей природе отношениями гражданско-правовыми. Тем не менее в настоящее время ни законодательство, ни судебная практика пока еще не готовы признать отношения, возникающие между обществом и всеми его органами (лицами, в них входящими), гражданско-правовыми в широком смысле и корпоративными в узком. Принято считать, что правовое положение руководителей акционерного общества весьма различно и регулируется разными нормами и что, соответственно, и нормы, регламентирующие ответственность перед обществом, для разных руководителей будут разными. Отношения акционерного общества с генеральным директором в настоящее время практически все исследователи квалифицируют как отношения трудовые. Поэтому наиболее распространенным стало мнение, согласно которому лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, отвечает перед обществом по правилам не только акционерного законодательства, но и трудового законодательства, а также по нормам гражданского законодательства. Б. Р. Карабельников приходит к выводу о том, что «отношения между акционерным обществом и его руководителем подчинены нормам трудового законодательства, причем в состав этих норм теперь нужно включать не только нормы ТК РФ и других актов сугубо трудоправового характера, но и те положения Закона об АО, которые описывают специфику отношений между акционерными обществами и их руководителями. Данный подход должен удовлетворить как сторонников регулирования рассматриваемых отношений нормами трудового законодательства, так и тех специалистов, которые справедливо указывали на принципиальную непригодность общих защитных норм КЗоТ РФ для регулирования труда руководителей предприятий» <*>. ——————————— <*> Карабельников Б. Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.

Однако, как правило, трудовые договоры между обществом и членами совета директоров не заключаются. Исключение составляют лишь случаи, когда членами совета директоров избираются лица — работники акционерного общества, уже связанные с обществом трудовыми договорами. Если отношения между членами совета директоров и обществом квалифицируются как отношения гражданско-правовые (каковыми они, по мнению автора настоящей статьи, и являются), размер и основания ответственности этих руководителей, безусловно, определяются по правилам ст. 71 Закона об АО. Если же соответствующие отношения признавать отношениями трудовыми, то из норм ТК РФ к этим отношениям могут быть применены лишь общие правила о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю (ст. 238 — 250). Ведь специальные правила, изложенные в гл. 43 ТК РФ (ст. 273 — 281), применяются к трудовым отношениям только единоличного руководителя и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Но при таком подходе правовое положение членов совета директоров становится настолько отличным от правового положения всех остальных руководителей акционерного общества, что уже одно это само по себе заставляет прийти к выводу о том, что, даже если отношения между акционерным обществом и членами совета директоров рассматриваются как отношения трудовые, в части регулирования ответственности последних перед первым, к этим отношениям должны применяться правила ст. 71 Закона об АО. Отношения с членами коллегиального исполнительного органа (правления), практически всегда формируемого из работников общества, принято рассматривать как отношения трудовые. Статья 281 ТК РФ предусматривает, что «федеральными законами, учредительными документами организации на членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные настоящей главой для руководителя организации». Кроме того, «федеральными законами могут устанавливаться другие особенности регулирования труда руководителей организаций и членов коллегиальных исполнительных органов этих организаций».

Согласно же абз. 2 п. 3 ст. 69 Закона об АО права и обязанности членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) (как и единоличного исполнительного органа общества либо управляющей организации или управляющего) по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются Законом об АО, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. При этом согласно абз. 3 п. 3 ст. 69 Закона об АО на отношения между обществом и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям самого Закона об АО. Таким образом, даже если отношения акционерного общества с членами правления признавать отношениями трудовыми, последние в силу указанных статей и ТК РФ, и Закона об АО несут ответственность перед обществом в соответствии с правилами ст. 71 Закона об АО.

7. С какого момента единоличный исполнительный орган считается образованным: а) с момента избрания (назначения) уполномоченным органом управления, б) с момента внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, в) с момента подписания им трудового договора, г) с момента предоставления лицом, назначаемым на должность единоличного исполнительного органа, согласия быть избранным на должность.

Единоличный исполнительный орган может быть образован на срок или без указания срока по усмотрению самого общества. Следует отметить, что трудовое законодательство допускает заключение срочного трудового договора с руководителем организации: согласно ст. 275 ТК РФ срок действия трудового договора директора определяется уставом или соглашением сторон.

Единоличный исполнительный орган считается образованным с момента принятия соответствующего решения уполномоченным органом (общим собранием или советом директоров). Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Однако для третьих лиц действует принцип публичной достоверности реестра: лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительности (п. 2 ст. 51 ГК РФ). Таким образом, презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных. Риски, связанные с несвоевременным внесением сведений в ЕГРЮЛ, несет само общество, если только контрагент не действует недобросовестно.

8. Является ли управляющая организация, которой переданы полномочия единоличного исполнительного органа в порядке, установленном ст. 42 Закона об ООО и п. 1 ст. 69 Закона об АО, органом управления хозяйственного общества? Ликвидационная комиссия явялется органом корпорации? Приведите доктринальные подходы по данным вопросам.

В отличие от акционерных обществ в ООО принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему) также отнесено к альтернативной компетенции общего собрания и совета директоров (подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО). В АО решить вопрос о передаче полномочий управляющей организации может только общее собрание акционеров.

9. В ряде государств действует правило «соблюдай или объясняй» («comply or explain», например в UK Corporate Governance Code) применительно к соблюдению кодексов корпоративного управления. В чем заключается значение данного правила? Каково основное преимущество соблюдения принципов корпоративного управления?

Из кодекса:

Применение обществом положений Кодекса является добровольным и основано на стремлении повысить привлекательность общества в глазах существующих и потенциальных инвесторов. Корпоративное управление должно быть основано на принципе устойчивого развития общества и повышения отдачи от инвестиций в акционерный капитал в долгосрочной перспективе. Для этого обществу необходимо определить свою миссию и внедряемые корпоративные ценности, которые станут для членов органов управления и работников общества инструментом достижения его стратегических целей.

Принципы и рекомендации, изложенные в Кодексе, ориентированы прежде всего на акционерные общества, ценные бумаги которых обращаются на организованных торгах. Таким обществам следует осуществлять раскрытие информации о соблюдении принципов Кодекса, а равно о причинах несоблюдения каких-либо из указанных принципов. Применение положений Кодекса акционерными обществами с большим количеством акционеров также имеет важное значение для акционеров и инвесторов. Кроме того, положения Кодекса могут быть в соответствующей мере применены в своей деятельности и иными юридическими лицами.

10. Что входит в содержание обязанности директора действовать добросовестно? Как обязанность директора действовать добросовестно в контексте института возмещения убытков, причиненных юридическому лицу, соотносится с общегражданской обязанностью действовать добросовестно?

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июля 2013 г. N 62 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ ЛИЦАМИ, ВХОДЯЩИМИ В СОСТАВ ОРГАНОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

2. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;