- •Президиум вас рф признал незаконными ряд схем вывода активов из коммерческих обществ и определил риски адресата при неполучении им юридически значимых извещений
- •Каждый спор в суде — это не только столкновение разных правовых позиций, но и вполне конкретные последствия для истца и ответчика, выраженные в той или иной денежной сумме.
- •3. В ст. 311 апк рф императивно указаны два условия, которые должны иметь место в совокупности для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам:
- •Первый подход: должно быть прямое указание
- •Второй подход: прямого указания не требуется
- •Правовая природа процентов, установленных в п. 4 ст. 487 и п. 4 ст. 488 гк рф
- •Возможность взыскать два вида процентов
- •Риски у стороны, предоставляющей коммерческий кредит
- •Риски у стороны, пользующейся коммерческим кредитом
- •Методы налогового планирования, уменьшающие риски, связанные с ндс
- •Какие требования может предъявить продавец покупателю, если не получит оплату за проданный в кредит товар. Как убедить суд в том, что можно обратить взыскание на товар, проданный в кредит.
- •Может ли суд уменьшить размер процентов за пользование коммерческим кредитом. Можно ли одновременно взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку.
- •Договор не упоминает о коммерческом кредите
- •Коммерческий кредит или неустойка
- •Коммерческий кредит и неустойка
- •Предмет и основания иска не меняются
- •Меняется основание иска, но не его предмет
- •Что включает в себя процесс формирования состава суда. Что изменилось в формировании состава суда с 01.11.2010. Какие проблемы возникают при применении на практике ч. 2 ст. 18 апк рф.
- •До внесения изменений в апк рф
- •Новый взгляд на проблему
- •Как добиться пересмотра судебного акта со ссылкой на «прецедентное» постановление Президиума вас рф. Какие неясности могут возникнуть при применении новой редакции апк рф.
- •Каким образом указания кс рф отразились в новой редакции апк рф
- •Несогласованность всех существенных условий договора
- •Отсутствие передачи имущества по реальному договору
- •Неисполнение требования о государственной регистрации договора
- •Принятие исполнения по договору
- •Возражение в отношении применения п. 4 ст. 1109 гк рф
- •Какие санкции суды применяют к организациям и предпринимателям за незаконное использование олимпийской символики. На какие процессуальные недочеты можно сослаться в судебном процессе по таким делам.
- •Первый подход: ст. 14.10 КоАп рф
- •Второй подход: ч. 2 ст. 14.33 КоАп рф
- •Оценка двух подходов
- •Нужно ли указывать в договоре конкретного исполнителя услуг. Как объяснить клиенту необходимость замены юриста, ведущего его дело.
Предмет и основания иска не меняются
Согласно первому варианту квалификации описанные действия представляют собой увеличение размера заявленных требований без изменения предмета и (или) основания иска.
Практика. Истец требовал взыскать основной долг в размере 2 582 860 руб. 64 коп. по договору аренды технической продукции за период апрель–май 2009 г., а также сумму неустойки в размере 17 213 руб. 60 коп. До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований до 3 934 031 руб. 60 коп., увеличив период взыскания арендной платы и неустойки (включив в этот период июнь и июль 2009 г.). Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав требования истца дополнительными требованиями, предъявленными с несоблюдением положений ст. 125 и 126 АПК РФ. Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, указав, что имело место увеличение размера исковых требований, а не предъявление дополнительных требований, так как материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком своих обязательств по договору) остались прежними1. Аналогичные примеры есть и в практике судов других округов2.
В пользу данного варианта квалификации можно привести следующие аргументы.
Еще Е. В. Васьковский различал предмет иска и материальный предмет иска3, который сегодня чаще именуют вещественным предметом (объектом) спора. По его словам, предмет иска (т. е. материально-правовое требование или юридическое отношение) характеризуется известным содержанием, а во многих случаях еще и особым предметом.
Так, когда собственник требует возвращения своего имущества, а кредитор — уплаты долга, то содержанием их требований являются определенного рода действия ответчика, который должен «возвратить», «уплатить» и т. д., а предметом — материальный объект, относительно которого действие ответчика должно быть совершено (имущество, деньги)4.
Таким образом, Е. В. Васьковский видел отличие предмета иска в собственном смысле от материального объекта (res de qua agitur) или материального предмета иска. Поясняя свои рассуждения, автор приводил следующие примеры.
Собственник заявляет в иске требование (предмет иска) о возвращении (содержание требования) своего имущества (предмет требования или материальный предмет иска).
Кредитор требует (предмет иска) уплаты (содержание требования) занятой ответчиком суммы (предмет требования или материальный предмет иска).
Собственник имения просит признать недействительным (содержание иска) арендный контракт (предмет иска — арендное правоотношение) на свое имение (материальный объект иска)5.
Аналогичным образом в настоящее время В.В. Ярков подчеркивает, что предмет иска не следует смешивать с определенным вещественным предметом (объектом) спора, т. е. денежными средствами, вещами, квартирой и т. д.6
Основоположник учения об иске М. А. Гурвич писал: «Предмет иска следует отличать от объекта спорного гражданского правоотношения, так называемого «материального объекта» иска Так, если предмет иска о присуждении с ответчика определенной суммы денег в качестве покупной цены составляет право истца требовать уплаты ответчиком этой суммы, то сама по себе денежная сумма является не предметом иска, а его материальным объектом Когда речь идет об увеличении или уменьшении размера исковых требований то имеется в виду не изменение предмета иска в целом, а только изменение количественной стороны материального объекта иска»7.
Близкие по своей сути суждения встречаются в работе А. А. Добровольского и С. А. Ивановой: «Предмет иска нельзя смешивать с объектом спорного гражданского правоотношения. Так, если предметом иска о присуждении с ответчика определенной суммы денег, взятых последним взаймы, является материально-правовое требование истца о возврате этих денег, то сама денежная сумма, подлежащая возврату, будет не предметом иска, а его материальным объектом.
Когда речь идет об увеличении или уменьшении исковых требований то имеется в виду не изменение предмета иска, а только изменение размеров количественной стороны материального объекта иска»8.
Из сказанного можно сделать вывод, что по смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами путем увеличения периода их взыскания не означает изменения предмета и (или) основания иска. Такие распорядительные действия истца должны квалифицироваться как увеличение размера исковых требований.