Договор не упоминает о коммерческом кредите

Часть судов приходит к выводу, что взыскать плату за коммерческий кредит можно и при отсутствии соответствующего условия в договоре.

Частный случай. ФАС Московского округа привел следующее обоснование данной позиции. Из нормы ст. 823 ГК РФ следует, что «при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг)». В рассматриваемом случае достаточным для взыскания платы за коммерческий кредит оказалось условие в договоре о том, что оплата продукции осуществляется в течение 30 дней после приемки продукции².

Косвенный вывод, что для взыскания платы за коммерческий кредит достаточно авансирования другой стороны по договору, можно сделать и из п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85. В нем приведен случай, когда суд удовлетворил иск предпринимателя и взыскал проценты за три месяца.

Позиция суда. Суд признал, что при авансировании комитента в счет будущих поступлений средств от покупателей товара комиссионер предоставил комитенту коммерческий кредит по правилам п. 1 ст. 823 ГК РФ. Поскольку в договоре комиссии не было соглашения об ином, комиссионер вправе начислять проценты на сумму кредита в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, то есть исходя из ставки рефинансирования, действующей на день уплаты суммы долга.

Иными словами, если в договоре не установлено, что аванс или отсрочка предоставлены на условиях коммерческого кредита и не указан размер процентов, суды все равно взыскивали такие проценты, рассчитывая их исходя из ставки рефинансирования.

Однако в большинстве случаев суды приходят к выводу, что при отсутствии в договоре четкого указания размера и условий платы за коммерческий кредит взыскание такой платы невозможно.

Практика. Определением ВАС РФ от 25.02.2009 № 1511/09 отказано в передаче для пересмотра в порядке надзора судебных актов об отказе во взыскании платы за коммерческий кредит. По условиям проанализированного судами договора поставки оплата за товар производится в течение 60 календарных дней после приемки товара и получения надлежащим образом оформленного счета-фактуры. В случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности. Суды пришли к выводу, что договор предусматривает только неустойку за нарушение срока оплаты товара. Саму отсрочку оплаты стороны не рассматривали как коммерческое кредитование, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом договором не предусмотрено. Поэтому суды указали на невозможность применения к отношениям сторон ст. 823 ГК РФ.ФАС Московского округа в постановлении от 27.11.2006 № КГ-А40/11485-06 указал, что предусмотренные договором уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если подобные условия платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита. Этот же суд сделал крайне интересный вывод в постановлении от 18.02.2009 № КГ-А40/39-09: согласно условиям договора оплата товара должна была производиться на условиях предварительной оплаты, что «само по себе исключает применение норм, регулирующих правоотношения по коммерческому кредиту». ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 15.05.2008 № Ф04-2871/2008(4766-А45-17) пришел к выводу, что суды нижестоящих инстанций неправильно истолковали и применили к отношениям сторон положения ст. 823 ГК РФ. Он указал, что по смыслу этой нормы при предварительной оплате товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. Но сведения о том, что стороны заключали такое соглашение (оговорили предоставление кредита, обязанность уплачивать по нему проценты), в материалы дела не были представлены. Наконец, ФАС Поволжского округа в постановлении от 27.07.2010 по делу № А12-24970/2009 также указал, что несовпадение момента оплаты товара с моментом его получения само по себе не является коммерческим кредитом (отсрочкой оплаты товара). Условие об оплате товара в течение 45 календарных дней со дня отгрузки товара, содержащееся в договоре, не может служить соглашением о предоставлении коммерческого кредита, поскольку сторонами не конкретизированы размер и условия предоставления кредита.

Таким образом, добиться взыскания процентов по коммерческому кредиту, если они прямо не прописаны в договоре, в настоящее время будет крайне сложно. Но даже если условие о коммерческом кредите в договоре есть, стоит помнить и о другой опасности: суд откажет во взыскании процентов, если договор будет признан незаключенным из-за каких-либо иных его недостатков.

Частный случай. Во взыскании коммерческого кредита было отказано, поскольку суд посчитал, что договор поставки является незаключенным (не согласовано условие о предмете договора). Отношения сторон суд расценил как разовые сделки купли-продажи. В результате суд отказал в применении условий договора о коммерческом кредите и о штрафе³.