Меняется основание иска, но не его предмет

К описанному наиболее тесно примыкает второй вариант квалификации⁹, согласно которому уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами путем увеличения периода их взыскания квалифицируется как изменение основания иска и увеличение размера исковых требований. Принятие судом такого изменения иска не противоречит ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Такая квалификация опирается на следующие аргументы.

Основание иска составляют обстоятельства (юридические факты), на которых истец основывает свои требования к ответчику. Длительность периода неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, просрочки исполнения обязанности — юридический факт, лежащий в основании требований истца.

На мой взгляд, второй вариант квалификации является наиболее правильным как с точки зрения догмы арбитражного процессуального права, так и с точки зрения доктрины цивилистического процесса.

Вместе с тем принцип объективности заставляет осветить иные встречающиеся в судебной практике подходы к вопросу о квалификации действий истца по уточнению размера исковых требований путем изменения периода взыскания.

Вторая точка зрения: такое изменение невозможно, так как меняются одновременно предмет и основание иска

В соответствии со второй точкой зрения (также нашедшей отражение и в практике, и в юридической литературе¹⁰) уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами путем увеличения периода их взыскания должно квалифицироваться как одновременное изменение предмета и основания иска, что недопустимо согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Увеличение размера исковых требований без изменения предмета и основания иска может иметь место лишь в случаях, когда истец при обращении в суд неверно рассчитал размер подлежащей взысканию суммы, а после принятия заявления к производству, не меняя период взыскания, исправил соответствующие расчеты.

Сторонники второй точки зрения обращают внимание на то, что уточнение исковых требований путем увеличения периода взыскания может привести к нарушению прав ответчика на защиту от предъявленных к нему требований.

Риски. Так, если ответчик не имел возражений против взыскания задолженности за первоначально заявленный истцом период времени и не явился в судебное заседание, он лишится возможности представить возражения относительно взыскания задолженности за измененный период времени.

Стоит отметить, что арбитражный суд не лишен полномочий по защите прав ответчика в описанной ситуации. Например, согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании (в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при совершении иных процессуальных действий).

Однако в подобном случае возможно злоупотребление процессуальными правами со стороны истца. Он может непрерывно заявлять об увеличении размера исковых требований в связи с увеличением периода взыскания, а суд при неявке ответчика или по его ходатайству вынужден будет неоднократно откладывать судебное разбирательство по делу.

Третья точка зрения: меняется предмет, но не основание иска

Существует и третья точка зрения¹¹, согласно которой уточнение предмета иска путем увеличения периода взыскания влечет изменение предмета иска, но поскольку основание иска в рассматриваемой ситуации остается прежним, описанные распорядительные действия могут быть приняты судом.

Однако представляется, что аргументировать такую позицию было бы весьма затруднительно.

Выводы и рекомендации

Придерживаясь первой точки зрения, полагаю необходимым отметить, что практическое решение вопроса, возможно, будет зависеть от природы спорных материальных правоотношений сторон.

Так, в определенных ситуациях изменение периода взыскания задолженности по договору связано с совершением истцом дополнительных действий (передача или поставка дополнительного количества электрической, тепловой энергии, газа, выполнение дополнительных работ и т. п.), без ссылок на которые увеличение размера требований является необоснованным.

В таких ситуациях изменение периода взыскания вызывает необходимость представления и исследования судом новых доказательств. Поэтому принятие уточнения иска может привести к нарушению права других лиц, участвующих в деле, на ознакомление с доказательствами до начала судебного разбирательства (ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 65 АПК РФ), права на судопроизводство в разумный срок (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и др.

Практика. О необходимости соблюдения таких прав при решении вопроса о принятии уточнения исковых требований сказано и в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10.

В других ситуациях уточнение иска обусловлено исключительно изменением периода взыскания задолженности по договорам аренды, займа, кредитному договору либо изменением периода взыскания неустойки (без ссылок на совершение истцом каких-либо дополнительных действий).

В последнем случае представлять и исследовать дополнительные доказательства, как правило, не требуется. А следовательно, снижается вероятность затягивания производства по делу в суде. Напротив, приняв соответствующее уточнение исковых требований, суд вместо нескольких однородных дел, касающихся разных периодов взыскания, рассмотрит всего одно дело, в результате чего в большей степени обеспечит реализацию права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

С учетом сказанного, полагаю, что суд может принять увеличение размера взыскиваемой задолженности истцом, когда оно связано исключительно с просрочкой исполнения того же самого требования (предмета иска), вытекающего из того же спорного правоотношения (основания иска).

Такая позиция получила развернутое изложение и обоснование в судебной практике. Так, рабочая группа по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, при Федеральном арбитражном суде Уральского округа выработала следующее решение.

Позиция суда. «В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).С учетом вышеуказанных положений, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», истец вправе произвести уточнение цены иска, вытекающего из денежного обязательства, обусловленное увеличением или уменьшением срока, в течение которого происходило неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежного обязательства.Учитывая правовую позицию, отраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 г. № 161/10, арбитражный суд удовлетворяет соответствующее ходатайство, если при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, участвующих в деле (право на судопроизводство в разумный срок, право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, и др.)»^12.

1 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2010 по делу № А75-9618/2009. 2 Постановления ФАС Уральского округа от 13.01.2010 № Ф09-9885/09-С2, от 06.08.2008 № Ф09-5496/08-С4, от 05.08.2008 № Ф09-5501/08-С4, от 24.07.2008 № Ф09-5211/08-С6, от 30.09.2003 № Ф09-2737/03-ГК; ФАС Московского округа от 21.07.2006 № КГ-А40/6139-06; ФАС Дальневосточного округа от 27.03.2009 № Ф03-987/2009; ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2009 по делу № А05-12238/2008. Соответствующие разъяснения содержатся в постановлении президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 № 1 (http://18aas.arbitr.ru/pract/postan_prezidium/postanovlenie1). См. также комментарий А. В. Черновой «В отдельных спорах суды разрешают включить в предмет иска требования по новому периоду» // Арбитражная практика. 2010. № 7. С. 36. 3 Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 161. 4 Там же. 5 Там же. С. 162. 6 Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. М., 2004. С. 257. 7 Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды). Учеб. пособие. М., 1981. С. 7. 8 Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 39–40. 9 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 по делу № А60-14165/2009-С4. 10 Постановления ФАС Поволжского округа от 22.01.2009 по делу № А65-4650/2008; ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2006 по делу № А82-16041/2004-7; ФАС Московского округа от 11.04.2006 по делу № КГ-А40/2970-06. См. также: Анохин В. С. Изменение исковых требований в арбитражном суде: анализ правоприменения // Арбитражная практика. 2010. № 7. С. 30–36. 11 См.: постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2008 по делу № А56-22720/2007. 12 Выписка из протокола заседания рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 05.07.2010 № 2 (размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru/node/1590.html).

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

Формирование состава суда: какие проблемы удалось решить благодаря изменениям в АПК РФ

Сахапов Юсуф Замилович  заместитель председателя Арбитражного суда Республики Татарстан, канд. юрид. наук

Хисамов Азат Хамзович  заведующий кафедрой гражданского процессуального права Казанского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», канд. юрид. наук