Возможность взыскать два вида процентов

Из сказанного выше следует, что в случае предоставления коммерческого кредита (в том числе в рамках договора купли-продажи) проценты по общему правилу подлежат начислению с момента просрочки исполнения встречного обязательства. И только при наличии специального указания на то в договоре — с момента предоставления коммерческого кредита.

Такой подход позволяет признать обоснованным одновременное (с момента просрочки должником исполнения встречного обязательства) начисление двух видов процентов — платы за пользование коммерческим кредитом (ст. 809, п. 4 ст. 487, п. 4 ст. 488, ст. 823 ГК РФ) и меры ответственности за нарушение обязательства (ст. 395 и 811 ГК РФ).

Суды вправе снижать размер процентов (начисляемых в качестве меры ответственности в соответствии со ст. 395 и 811 ГК РФ) за просрочку или устранять ответственность вовсе с учетом вины должника, наличия форс-мажорных обстоятельств, характера и размера негативных последствий для кредитора и т. д. Но проценты по ст. 809, п. 4. ст. 487, п. 4 ст. 488 ГК РФ подлежат начислению в полном объеме независимо от таких условий. Такое решение вопроса гарантирует кредитору возможность получить оплату за предоставленный коммерческий кредит за период просрочки платежа. Право на получение этой оплаты должно быть ему предоставлено в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачивают ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, анализ п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 811 ГК РФ позволяет сделать вывод о возможности взыскания двух ставок процентов вплоть до погашения заемщиком своих обязательств. В судебной практике такая возможность признается14, причем и в тех случаях, когда проценты взыскивают в соответствии с п. 4 ст. 487 или п. 4 ст. 488 ГК РФ одновременно с договорной неустойкой15. Действительно, в п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством должника, а элементом главного обязательства по договору займа.

Таким образом, если иное не установлено договором, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 (п. 4 ст. 487, п. 4 ст. 488) и п. 1 ст. 811 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства, предусмотренных договором процентов в качестве платы за пользование кредитом, а также неустойки (процентов), установленных законом или договором в качестве меры ответственности.

При этом следует исходить из того, что проценты, предусмотренные п. 4 ст. 487 и п. 4 ст. 488 ГК РФ, по своей правовой природе являются не мерой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, а платой за пользование коммерческим кредитом, размер которой определяется по правилам ст. 395 ГК РФ.

Представляется, что такой подход вполне согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 4 и 15 Постановления № 13/14.

С учетом изложенного совместное начисление двух видов процентов должно быть общим правилом. При этом стороны вправе либо подтвердить его, либо исключить при заключении договора. Например, стороны могут предусмотреть в договоре начисление пени в ином размере, чем предусмотрено ст. 395 ГК РФ. А исключить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом можно, указав в договоре на его безвозмездность.

Однако судебную практику по рассматриваемому вопросу нельзя назвать единообразной. В ряде случаев суды квалифицируют проценты, предусмотренные п. 4 ст. 487 и п. 4 ст. 488 ГК РФ, в качестве меры ответственности и отказывают в их взыскании наряду с предусмотренной договором неустойкой16.

Иные вопросы

Вопросы, возникающие при применении норм, регулирующих коммерческое кредитование, а также связанные с ответственностью за нарушение денежных обязательств, не ограничиваются изложенными выше.

Например, в п. 15 Постановления № 13/14 дано разъяснение: по общему правилу не допускается начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на не выплаченные в срок проценты за пользование займом, если иное не оговорено в договоре. Оправданность такого подхода вызывает серьезные сомнения, как и вывод о невозможности начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму невозмещенных убытков17. Однако рамки настоящей статьи не позволяют остановиться на рассмотрении этих вопросов.

1 Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2010 № Ф09-10988/09-С4. См. также: постановления ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2008 по делу № А56-10842/2008 (определением ВАС РФ от 25.02.2009 № 1511/09 отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора); ФАС Поволжского округа от 27.07.2010 по делу № А12-24970/2009; ФАС Уральского округа от 01.09.2009 № Ф09-6294/09-С5, от 27.08.2009 № Ф09-6259/09-С5 и от 13.08.2009 № Ф09-5750/09-С5; ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 № Ф04-2871/2008(4766-А45-17). 2 Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2009 № КГ-А40/39-09. 3 Гражданское право: Учебник: в 3 тт. Т. 2 / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2005. С. 438. 4 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. пятая. Т. 1. М., 2006. С. 291–292. 5 Пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики рассмотрения споров по договору комиссии». 6 См.: постановления ФАС Московского округа от 15.04.2010 № КГ-А40/3070-10-П; ФАС Северо-Западного округа от 01.04.2010 по делу № А56-50920/2008; ФАС Уральского округа от 01.09.2009 № Ф09-6294/09-С5, от 27.08.2009 № Ф09-6259/09-С5 и от 13.08.2009 № Ф09-5750/09-С5; определение ВАС РФ от 25.02.2009 № 1511/09. 7 Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 12769/05. 8 Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2009 № КГ-А40/9263-09. См. также: определение ВАС РФ от 03.03.2010 № ВАС-17658/09; постановления ФАС Центрального округа от 20.04.2010 по делу № А35-9385/2009; ФАС Волго-Вятского округа от 09.12.2009 по делу № А39-1186/2009; ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2009 по делу № А45-3143/2009. 9 Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. Статут. М. 2000. С. 127. 10 Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996. С. 432–433. 11 Брагинский М. И. Витрянский В.В. Обязательственное право. М., 1998. С. 558. 12 Постановление ФАС Поволжского округа от 27.05.2004 по делу № А06-2635-3/03. 13 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 286–287. 14 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 № 176пв01пр; ФАС Уральского округа от 31.08.2010 № Ф09-3070/10-С3; ФАС Волго-Вятского округа от 30.05.2006 по делу № А39-7842/2005-266/6; ФАС Поволжского округа от 04.03.2008 по делу № А65-14143/2007-СГ1-5. 15 Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2010 № Ф10-1187/10 (определением ВАС РФ от 17.06.2010 № ВАС-7850/10 отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора); ФАС Уральского округа от 13.07.2009 № Ф09-4786/09-С3 и от 21.09.2010 № Ф09-7790/10-С3. 16 Постановления ФАС Уральского округа от 20.05.2010 № Ф09-3662/10-С3; ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2010 по делу № А56-73784/2009. 17 Постановления Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 и от 06.06.2000 № 761/00; ФАС Уральского округа от 03.08.2009 № Ф09-5374/09-С5.

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Налоговые риски аванса и отсрочки (рассрочки) платежа

Дербенева Лилия Александровна  старший налоговый консультант, юрист ООО «Нёрр» (г. Москва)

Надо ли платить НДС и налог на прибыль, если вы предоставляете контрагенту коммерческий кредит.  Какими способами сторона, предоставляющая коммерческий кредит, может уменьшить налоговые риски, связанные с НДС.  Какова практика решения спорных вопросов, возникающих при принятии покупателем к вычету НДС с аванса.

Несовпадение по времени оплаты и поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) приводит к возникновению целого комплекса проблем при начислении НДС и налога на прибыль. Часть из них связана с самим фактом выплаты аванса (предоставления отсрочки или рассрочки) как таковым. Другие же проблемы возникают в том случае, если аванс, отсрочка или рассрочка предоставлены на условиях коммерческого кредита.

Договорные условия о коммерческом кредите

С точки зрения гражданского законодательства отношения коммерческого кредита могут возникать в случаях:

• уплаты аванса (предварительной оплаты) за товары (работы, услуги);

• предоставления отсрочки (рассрочки) платежа за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги).

При этом в судебной практике распространена позиция, согласно которой условие о процентах должно быть специально установлено в договоре, иначе предоставление аванса или отсрочки (рассрочки) будет считаться безвозмездным¹.

Чаще всего проценты по коммерческому кредиту начисляют при отсрочке (рассрочке) платежа, которую поставщик (подрядчик, исполнитель по договору возмездного оказания услуг и т.п. — далее для обозначения соответствующей стороны договора в статье используется обобщенный термин «продавец») предоставляет покупателю (заказчику и т. п.). Однако возможны также ситуации, когда перечисленный продавцу аванс считают коммерческим кредитом, и за пользование этими денежными средствами продавец уплачивает покупателю проценты.

Риски, связанные с НДС

Гражданский кодекс РФ относит соглашения о товарном и коммерческом кредите к типу договоров займа и кредита (глава 42 ГК РФ). Статья 823, в которой приводится определение понятия коммерческого кредита, прямо указывает на то, что к коммерческому кредиту применяются положения главы 42 ГК РФ, т. е. общие положения о займе.

Таким образом, логично было бы считать проценты, уплачиваемые за предоставление коммерческого кредита, платежами в рамках связанного с поставкой, но в то же время относительно самостоятельного правоотношения. То есть платежами, не входящими в установленную договором цену товара.

Данный вопрос важен для целей определения налоговой базы по НДС при поставке товаров (оказании услуг, выполнении работ): налогоплательщику необходимо решить, начислять ли НДС только на стоимость товаров (работ, услуг) или дополнительно начислить НДС на сумму процентов по коммерческому кредиту.

Такая же проблема возникает у покупателя, если он предоставляет продавцу коммерческий кредит в виде аванса: надо ли начислять НДС и выставлять продавцу счет-фактуру на сумму процентов, которые уплачиваются по соглашению о коммерческом кредите?

Налоговые органы расценивают проценты, уплачиваемые за предоставление коммерческого кредита, в качестве сумм, связанных с оплатой товаров (работ, услуг). А значит, по мнению налоговиков, такие выплаты должны облагаться НДС, как и сама стоимость реализуемых товаров (работ, услуг)².