При оспаривании нпа госорган чаще оказывается в преимущественном положении

Представленное дело будет рассмотрено судом первой инстанции в четвертый раз. Вне зависимости от результатов дальнейшего судебного разбирательства можно выразить сожаление по поводу того, что при разрешении спора обществу пришлось столкнуться с судебной волокитой. Волокита по делам об оспаривании нормативных правовых актов усугубляется тем, что орган, издавший такой акт, априори находится в более выгодном положении по сравнению с заявителем по делу. Во время судебного разбирательства государственный орган не несет фактически никаких неблагоприятных последствий, чего нельзя сказать о заявителе, нуждающемся в восстановлении своих прав и законных интересов. К сожалению, действующее законодательство не предусматривает эффективных механизмов противодействия неправомерному преимущественному положению. Имеющиеся институт взыскания компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ) и институт возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ) не всегда действуют эффективно и не способны в полной мере обеспечить восстановление нарушенных нормативным правовым актом и длительной судебной процедурой его оспаривания прав и законных интересов лиц.

Нормативный правовой акт, регулирующий плату за землю, можно оспорить в арбитражном суде

На примере вышеуказанного дела и по результатам обобщения судебной практики можно сделать вывод об отсутствии единообразия по вопросу подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, определяющих плату за пользование землей. Так, позиция Верховного суда РФ сводится к тому, что нормативные правовые акты, касающиеся утверждения результатов кадастровой оценки земель, должны оспариваться в судах общей юрисдикции¹.

Высший арбитражный суд РФ ранее указывал на то, что дела об оспаривании нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении государственной кадастровой оценки земель не подведомственны арбитражному суду (постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 № 9504/07). Также арбитражному суду не подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения (определение ВАС РФ от 11.11.2011 № ВАС-14394/11).

В настоящее время, как видно из постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 10034/11 (далее – Постановление № 10034/11), сформулирован новый правовой подход: нормативный акт об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, должен оспариваться в арбитражных судах.

По нашему мнению, подобное положение дел является следствием несовершенства процессуального законодательства, регламентирующего вопросы подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении ст. 29 АПК РФ необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, а также дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, по нашему мнению, компетенция арбитражных судов в области нормоконтроля распространяется на конкретные сферы правового регулирования, определенные в п. 1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также на иные сферы правового регулирования, прямо предусмотренные иными федеральными законами. Именно такого толкования придерживается Высший арбитражный суд РФ (определение ВАС РФ от 27.03.2012 о прекращении производства по делу № ВАС-549/12).

Как видно из буквального прочтения положения п. 1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду не подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения, так как подобная сфера не перечислена в указанной норме закона. Иными словами, подобные дела составляют подведомственность судов общей юрисдикции.

Вместе с тем, в разграничении данных отношений, необходимо учитывать позицию Президиума Высшего арбитражного суда РФ, который, принимая постановление № 10034/11, указал, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов). В силу этого арбитражные суды вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, касающиеся государственного регулирования платы (цены) за пользование землей.

Этот вывод был сделан на основании положения п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из выводов, сделанных Президиумом Высшего арбитражного суда РФ в постановлении № 10034/11, полагаем, что арбитражному суду должны быть подведомственны все дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере экономики. Принимая во внимание характер спорных отношений и их субъектный состав, было бы правильно передавать на рассмотрение арбитражных судов абсолютно все дела об оспаривании нормативных правовых актов, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Такой подход значительно упростит определение участниками (да и судебными инстанциями) характера спорного правоотношения и, следовательно, будет способствовать значительному ускорению судебного процесса.