Постановление Президиума вас рф не является прецедентным

В данном постановлении прежде всего обращает на себя внимание то, что в нем нет оговорки о его прецедентном характере. Уже одно это позволяет сделать вывод, что неправильно было бы его понимать в том смысле, что при банкротстве покупателя Президиум считает невозможной реализацию с торгов его прав в отношении продавца. В этом конкретном деле основным аргументом для отклонения Президиумом требования истца стало злоупотребление им своим правом на истребование имущества от продавца. Как видно из текста, поведение истца, длительное время не предъявлявшего требований ни к цеденту (несмотря на знание о его банкротстве), ни к продавцу было оценено как недобросовестное, в том числе потому, что оно привело к ситуации, когда стало затруднительно оценить, спустя столь длительное время, что на самом деле имело место; при том что ключевой участник отношений уже ликвидирован.

 

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Сделка на невыгодных условиях. Как в суде доказать ее кабальность

• Какие доказательства необходимо собрать на досудебной стадии

• Как ссылка стороны на мировой финансовый кризис может отразиться на исходе дела

• Что поможет обеспечить доказательства кабальности условий сделки через суд общей юрисдикции

  Максим Александрович Зинковский, адвокат, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного национального исследовательского университета (НИУ «БелГУ»), к. ю. н. zinkovsky2008@rambler.ru

По иску потерпевшего суд может признать недействительной сделку, которая была совершена на крайне не выгодных для одной из сторон условиях, под воздействием внешних факторов, психического или физического воздействия. Такая сделка по Гражданскому кодексу РФ именуется кабальной (ст. 179). Хозяйственная деятельность российских предпринимателей изобилует случаями заключения договоров на не равных условиях. Причины могут быть самыми разными: финансовый кризис, обвал локальных рынков, несостоятельность (банкротство), сделки по слиянию/поглощению, непоименованные торговые договоры, международные контракты, картельные сговоры, экономические переделы рынков и многое другое. Но на практике бывает довольно сложно убедить суд, что условия заключенной сделки имеют признаки кабальной. Отчасти такая ситуация обусловлена повышенной имущественной ответственностью субъектов предпринимательской деятельности. Существуют исключительно процессуальные и доказательственные моменты, являющиеся предпосылкой к отказу суда в признании сделки кабальной. Однако досудебная договорная практика свидетельствует о необходимости построения процессуальных позиций, обосновывающих наличие признаков такой сделки. Для того, чтобы суд признал сделку недействительной вследствие кабальности ее условий, стороне, считающей себя пострадавшей, необходимо грамотно выработать процессуальную позицию и подготовить доказательственную базу при подаче искового заявления.

Важно обеспечить себя доказательствами нечистоты сделки еще на досудебной стадии

Одна из основных проблем судебного доказывания условий кабальной сделки – это отсутствие доказательств ее кабальности, как ни странно, на досудебной стадии. В ходе анализа судебной практики можно увидеть тенденцию к безосновательному утверждению истца или ответчика о том, что они заключили договор на крайне не выгодных для себя условиях (постановления ФАС Уральского округа от 29.11.2011 по делу № А76-11563/09, от 24.08.2012 по делу № А60-29583/2011; Московского округа от 15.02.2012 по делу № А40-46392/11-62-400; Северо-Западного округа от 23.03.2012 по делу № А56-29203/2011).

Названный недостаток процессуальной судебной позиции по аналогичным делам следует усиливать заранее на досудебной стадии. Имея хозяйственный спор по договору, можно заявить или возразить в суде о том, что сделка изначально была кабальная, и сторона об этом не знала. Однако контраргументом будет принцип свободы договора согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Так, противоположная сторона в процессе или суд могут указать на то, что никто не понуждал стороны заключать такую сделку, и если сам договор будет иметь подписи и печати обеих сторон, значит, такая сделка заключалась на законных основаниях. Таким утверждениям будет крайне трудно возразить в силу ст.ст. 23, 56 ГК РФ.

Если такая сделка все-таки была заключена, то стороне, которую принудили к ее заключению, необходимо обеспечить себя необходимыми доказательствами, подтверждающими кабальность еще на досудебной стадии.

В первую очередь, содержательную часть деловой переписки в процессе исполнения такой сделки следует излагать с учетом ее экономической невыгодности. В данном случае не стоит сильно заострять внимание на обмане, насилии, угрозе, злонамеренном соглашении, так как в арбитражном судопроизводстве будет проверена, прежде всего, «экономическая кабальность», то есть явно завышенные цены, явно не выгодная сделка, «нулевые сделки» (мнимое дарение прикрытое, например поставкой с символической оплатой, заем между предприятиями прикрытый поставкой). Это позволит в последующем приобщить к делу массу косвенных доказательств.

Кроме того, на досудебной стадии урегулирования спора, при составлении претензии будущей стороне процесса необходимо излагать суть проблемы в ключе невыгодных экономических условий сделки, корректно обосновав, что компания вступила в сделку ввиду специфической ситуации на рынке, демпинга, остановки производства в отрасли и т. п.

Если заключенная сделка является крупной, рисковой и сложной, то все протоколы общего собрания учредителей (акционеров) хозяйственных обществ необходимо также излагать в свете возможных перспективных убытков.

В досудебных документах надлежит обосновать причину заключения такой сделки. Ведь в судебном процессе нужно будет письменно подтверждать факт отсутствия возможности заключения сделки на иных условиях и с иным контрагентом, отличным от настоящего. Подобная ситуация может наблюдаться в договорных отношениях с естественными монополиями, крупными компаниями.

Таким образом, досудебная подготовка документов существенно укрепит позицию к перспективному судебному процессу по кабальной сделке.

Кабальность сделки проще доказать через преюдицию, полученную в суде общей юрисдикции

Законодатель в ст. 179 ГК РФ наделяет договорные кабальные обязательства сторон следующими признаками:

• договорные отношения сторон можно квалифицировать как кабальные при наличии хотя бы одного элемента – обман, насилие, угроза, злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной, стечение тяжелых обстоятельств как причина вынудившая заключить сделку;

• все эти элементы, как причины, вынудившие заключить сделку, должны подтверждаться документально и/или преюдициально. Указанные элементы на практике крайне сложно облечь в материю доказательства для арбитражного суда, так как Гражданский кодекс РФ не раскрывает их понятий;

• в силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ кабальная сделка предполагает наличие потерпевшего и его иска о признании указанной сделки недействительной в силу кабальных условий;

• в случае признания сделки кабальной, а, следовательно, недействительной, потерпевшему должно быть возвращено все полученное другой стороной по такой сделке, в том числе предоставляется право на возмещение реального ущерба.

Примечательно, что Гражданский кодекс РФ не содержит каких-либо признаков или критериев, устанавливающих статус потерпевшего и субъекта, причинившего вред (воспользовавшегося положением потерпевшего). Поэтому в судебном процессе порой бывает весьма сложно отстоять именно статус потерпевшего, как минимум в силу ст. 421 ГК РФ.

Приведенные элементы в совокупности позволяют в суде изложить позицию с точки зрения кабальности сделки.

Положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают факт преюдициальности актов судов общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам, которые непосредственно связаны с договорными отношениями сторон и обосновывают элементы кабальности. Так, доказать факт обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечение тяжелых обстоятельств как причину, вынудившую заключить сделку, иногда проще в суде общей юрисдикции, поскольку арбитражные суды не могут рассматривать по существу уголовно наказуемые деяния и иски с участием физических лиц. Более того, при конкуренции подведомственности (подсудности) арбитражного суда и суда общей юрисдикции «процессуальный приоритет» принадлежит последнему, что подтверждается п. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, судебный акт, принятый судом общей юрисдикции может стать первым этапом перед арбитражным доказыванием факта и последствий кабальной сделки (см., напр.: апелляционные определения Тамбовского областного суда от 30.07.2012 по делу № 33-1828, Краснодарского краевого суда от 31.07.2012 по делу № 33-14875/12 и др.)

Таким образом, отдельные элементы кабальной сделки можно обосновать в рамках уголовного или гражданского судопроизводства, получив для арбитражного суда новое доказательство, не требующее обоснования в суде согласно ст. 69 АПК РФ, как преюдициальный судебный акт.

Мировой финансовый кризис может стать контраргументом для потерпевшего

Противоположная сторона по сделке может обосновать факт отсутствия в сделке признаков кабальности, а все неблагоприятные последствия списать на последствия мирового финансового кризиса, которые коснулись экономики всех стран мира, в том числе и России. С таким аргументом будет трудно спорить. В данном случае признание или непризнание такого факта общеизвестным или доказательственным есть исключительная компетенция суда в силу ст. 69 АПК РФ. Также не совсем просто будет обосновать нормами материального права и доказательствами по делу связь между кабальностью сделки и мировым экономическим кризисом. В предмет доказывания контраргументов со стороны причинителя вреда будут входить два важных обстоятельства: наличие в действительности мирового экономического кризиса; процесс доказывания связи мирового финансового кризиса с заключением кабальной сделки (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2010 по делу № А82-5527/2009, определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.10.2010 по делу № 13-504-2010).

Таким образом, мировой финансовый кризис может служить контраргументом для процессуальной позиции потерпевшего.

Определенные обстоятельства кабальности сделки могут быть обоснованы стороной и с точки зрения юридической неграмотности, неосведомленности. Такие требования могут содержать утверждения о том, что сторона не понимала предмет сделки, ее правовую природу, права и обязанности сторон, гражданско-правовую ответственность, ситуацию на рынке. Здесь же, как правило, используются доводы об отсутствии компетентных юристов при заключении кабальной сделки, которые могли бы вовремя дать совет, не допустив подписания сделки. Необходимо отметить, что названные аргументы обладают крайней уязвимостью в суде ввиду правовой и процессуальной несостоятельности. Тезис о юридической неграмотности следует подкрепить тезисом об общей плохой экономической ситуации. Таким образом, кабальность договорного обязательства может быть подкреплена тезисом о юридической неграмотности лишь в некоторых, крайне незначительных случаях.

Признаки кабальности могут содержаться в иных недействительных сделках

В силу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может признать сделку кабальной и применить последствия недействительности сделки. Вместе с тем указанную сделку при подготовке своей процессуальной позиции необходимо всесторонне проанализировать с точки зрения недействительности, но по иным, отличным от ст. 179 Гражданского кодекса РФ основаниям.

Кабальными сами по себе могут быть следующие сделки. Во-первых, незаключенный договор (например, когда договор подписан только одной стороной или не подписан ни одной из сторон, но имеются платежные документы о перечислении денежных средств за товар по этому договору), что подпадает под правовое регулирование ст. 162 Гражданского кодекса РФ. Во-вторых, кабальной является сделка в полном объеме или в части не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, что подпадает под правовое регулирование ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, мнимые, притворные и иные аналогичные недействительные сделки, также могут существенно усиливать элементы кабальности с точки зрения обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также, стечение тяжелых обстоятельств как причина, вынудившая заключить сделку.

Следует также сказать о существовании так называемых договоров о конфиденциальности, которые, хотя и не предусмотрены действующим Гражданским кодексом РФ, но по своей сути, не противоречат последнему. Их правовая природа до конца не ясна. Как правило, названные обязательства закрывают открытый доступ к информации и любым условиям сделки, в том числе по признаку кабальности (например, соглашение об уплате 100% цены договора в случае просрочки платежа по договору поставки в отношениях торговых и иных оптово-розничных сетях). Условие конфиденциальности значительно снижает шансы на квалифицированную позицию о признании сделки кабальной, что подтверждается ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8, 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона «О коммерческой тайне», ст. 183 Уголовного кодекса РФ (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну).

Довольно часто бывают ситуации, когда помимо кабальности, сделка недействительна в силу того, что она не соответствует целям уставной деятельности бизнеса (ст. ст. 173, 174 ГК РФ), например, когда предмет договора не совпадает с видами деятельности предприятия, закрепленными в ЕГРЮЛ/ЕГРИП и уставных документах предприятия. Самая распространенная причина – юридическая безграмотность при оформлении государственной регистрации бизнеса.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, – на первый взгляд, сама по себе очень близка к кабальной, но здесь главный критерий – заблуждение, который отпадет в суде на основании ст.ст. 23, 56, 421 Гражданского кодекса РФ.

Следует помнить, что гражданское законодательство содержит положение, согласно которому существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению (ч. 1 ст. 178 ГК РФ). Заблуждение же относительно мотивов сделки теория и практика единодушно признают не имеющим существенного значения. Поэтому, можно с уверенность утверждать, что ч. 1 ст. 178 ГК РФ по той же причине мало доказуема в суде, как и критерий заблуждения.

Как уже выяснилось ранее, в элементах кабальности сделки можно найти признаки уголовно наказуемого деяния. Довольно распространенными в данном случае являются преступления, предусмотренные уголовным законом. В их числе: ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков); ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности); ст. 170 УК РФ (регистрация незаконных сделок с землей); ст. 170.1 УК РФ (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета); ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу); ст. 159 УК РФ (мошенничество); ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата).

Классическими стоит назвать, например, подделку документов, подписей, клише, печатей, штампов, факсимиле, изменение цены договора в одностороннем порядке, подделку товарных накладных.

Отдельное слово следует сказать о недружественных поглощениях или захватах чужого бизнеса (рейдерские атаки, грин-мейл), которые могут являться предпосылкой к заключению и признанию сделки кабальной ввиду обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечение тяжелых обстоятельств как причина, вынудившая заключить сделку (постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2010 по делу № А56-56067/2008; Поволжского округа от 06.12.2010 по делу № А57-26069/2009, от 04.04.2011 по делу № А49-3694/2010).

Доказанность в судебном процессе обстоятельств, связанных с недружественным поглощением бизнеса, наличие корпоративного конфликта, приведшего к переделу собственности и, как следствие, совершению невыгодных сделок, может стать достаточным основанием для признания сделки кабальной.

Неправильно выработанная процессуальная позиция может стать причиной отказа в удовлетворении требований о признании сделки кабальной

Судебно-арбитражная практика свидетельствует о довольно частых отказах сторонам процесса в удовлетворении требований о признании сделки кабальной. Это связано, как правило, с недостаточным гражданско-правовым регулированием кабальной сделки, условий ее заключения и исполнения. Следует также отметить, что одной из центральных проблем в обосновании кабальности является недостаточная, а то и вовсе неправильная доказательственная база и выработанная процессуальная позиция стороны.

Однако процессуальную позицию можно существенно усилить, если сторона будет знать:

• что требования о кабальных условиях сделки могут вступить в конкуренцию с принципом свободы договора;

• что тезис о мировом финансовом кризисе может играть на руку процессуальному противнику в арбитражном суде;

• что существенно усиливают признаки кабальности сделки иные основания недействительности согласно ее ст.ст. 162, 168, 178 Гражданского кодекса РФ;

• что элементы состава кабальной сделки могут быть тесно взаимосвязаны с уголовными деяниями, например, такими как рейдерство;

• что ссылка на юридическую неграмотность, отсутствие в штате юриста в подобных судебных разбирательствах несостоятельна;

• что свою процессуальную позицию можно усилить наличием преюдициальных актов по ранее рассмотренным спорам судов общей юрисдикции (например, по уголовным и гражданским делам) и иных компетентных органов.

Проект изменений в ГК РФ снижает ответственность за заключение кабальных сделок