Сверхкомпенсационные взыскания в Европе являются исключением
Континентально-европейскому праву штрафные убытки, как они понимаются в Англии и США, неизвестны. Еще в XIX веке французские, а затем и германские законодатели решительно разграничили функции частного и публичного права, оставив компенсацию ущерба первому, а наказание за правонарушение — второму*.
Сегодня в континентальной Европе, как в деликтных, так и в договорных спорах, по общему правилу взыскиваются лишь компенсационные убытки. Более того, в некоторых странах (Германия) штрафные убытки считаются противоречащими публичному порядку. В связи с этим англосаксонские, особенно американские, судебные решения, которые предусматривают взыскание штрафных убытков, не подлежат признанию и приведению в исполнение в таких странах.
В других странах (Франция) штрафные убытки отсутствуют в правовой системе, но не считаются противоречащими публичному порядку. Поэтому признание подобных американских решений в таких странах принципиально возможно. Однако суд может отказать в признании американского решения, если сочтет размер штрафных убытков завышенным**.
Вместе с тем нормативные акты стран континентальной Европы (так же как и США с Великобританией) вполне могут предусматривать взыскание с ответчика в пользу истца в гражданском споре сумм, которые превышают размер причиненных ему убытков. Сюда относятся и разного рода установленные законом «компенсации», и законные неустойки, и взыскание с ответчика полученной за счет истца прибыли.
Надо также сказать, что европейские суды разных уровней иной раз находят возможность под видом компенсационных убытков взыскать с ответчика сумму, явно превышающую фактически причиненные убытки, если считают это справедливым и (или) экономически обоснованным. Суды первой инстанции имеют возможность назначать такую завышенную компенсацию «явочным порядком» путем одобрения завышенной оценки суммы ущерба. Судам высокого уровня, ограниченным рассмотрением вопросов права, приходится прибегать к «творческой интерпретации» нормативных актов, в том числе конституции. Впрочем, пока что ни в одной стране континентальной Европы подобные судебные акты не вылились в сколько-нибудь последовательную судебную доктрину сверхкомпенсационных убытков. Стоит еще сказать, что во Франции существует проект поправок в Гражданский кодекс, предусматривающий введение института штрафных убытков. Но пока он остается лишь проектом***.
* Georgiades G. Punitive Damages in Europe and the USA: Doctrinal Differences and Practical Convergence // Revue Hellénique de Droit International. 2005. Vol. 58. P. 145–163.
** См.: Будылин С. Л. Штрафные убытки во Франции? «Нет, нет и нет! Три раза нет! Но…» // Zakon.ru. 09.10.2013.
*** Avant-projet de reforme du droit des obligations (Articles 1101 a 1386 du Code civil) et du droit de la prescription (Articles 2234 a 2281 du Code civil). Rapport a Monsieur Pascal Clement, Garde des Sceaux, Ministre de la Justice. 22 Septembre 2005. См. также: Rapport d’information fait au nom de la commission des lois constitutionnelles, de législation, du suffrage universel, du Règlement et d’administration générale par le groupe de travail relatif à la responsabilité civile. 15 juillet 2009.
1О сверхкомпенсационных убытках в различных странах см.: Будылин. С. Л. Штрафные убытки. Теперь и в России? // Вестник гражданского права. 2013. № 4. С. 19–52. 2См., напр.: Posner R. A. Economic Analysis of Law. 8th ed. Aspens, 2010. 3См., напр.: Polinsky A .M., Shavel S. Punitive Damages: An Economic Analysis // Harvard law Review. 1998. Vol. 111. P. 869; Hylton K. N. Punitive Damages and the Economic Theory of Penalties // Georgetown Law Journal. 1998. Vol. 87. P. 421; Budylin. S. Punitive Damages as a Social Harm Measure: Economic Analysis Continues // Oklahoma City University Law Review. 2006. Vol. 31. P. 457–505. 4См.: Будылин С. Л. Штрафные убытки в договорных спорах, или по морозу босиком // Zakon.ru. 14.10.2013.
КОМНАТА ОТДЫХА
Занимательная юриспруденция
Не суди, да не судим будешь
В 1874 году Фрэнсис Эванс Корниш, исполняя обязанности мирового судьи в Виннипеге (Канада), был вынужден судить сам себя по обвинению в появлении в нетрезвом виде в общественном месте. Он сам себя признал виновным и оштрафовал на 5 дол. плюс судебные издержки, а затем распорядился внести в протокол следующее заявление: «Фрэнсис Эванс Корниш! Учитывая, что в прошлом вы вели себя добропорядочно, штраф отменяется».
Дорогая ошибка
В 2004 году немецкий юрист Юрген Грефе защищал интересы пенсионерки из г. Сент-Августин неподалеку от Бонна. Женщина получила из налоговой службы предписание внести в казну 287 млн евро, хотя ее годовой доход составлял всего 17 тыс. евро. Грефе решил проблему, написав всего одно письмо в государственные органы по стандартному образцу. Однако законы Германии позволяют ему исчислять гонорар, исходя из сокращения суммы, которой он добился, поэтому он выставил счет на 440 234 евро. Гонорар Грефе выплатило государство. Нет сведений о том, что юрист решился еще раз испытать судьбу, написав налоговикам благодарственное письмо.
Космический процесс
В 2005 году Марина Бай, астролог из России, подала в суд на NASA, требуя компенсацию в 165 млн фунтов за «нарушение естественного баланса сил во Вселенной». Она утверждала, что NASA, запустив космический зонд Deep Impact, который в том же году должен был специально столкнуться с кометой и взять пробы вещества после ее взрыва, тем самым совершило «террористический акт». Один из московских судов признал, что дело входит в юрисдикцию России, и провел слушания на сей счет, но в итоге иск был отклонен.