(Нет записей)

18.12.17

Л№_14

14. Налоговое право и налоговое законодательство.

14.1. Система источников нп;

14.2 Источники нп и действие их во времени;

«Только УК описывает нашу жизнь всеобъемлюще и полно». Источники НП: налоговое право регулирует отчуждение собстенности на общих основаниях.

1. КРФ;

2. МД;

а) общего характера – 1-2 раза можно встретить и все, чаще всего редки;

б) договоры в различных областях МН сотрудничества (дипломатические/консульские конвенции – фискальный иммунитет);

3. ФКЗ (?);

4. ФЗ (НК РФ) + какие-то загадочные законы, принятые во исполнение НК – потому что вся конкретика в НК;

5. Законы и акты субъектов;

6. Законы муниципальных органов;

7. ПостПрав-ва РФ (конкретизация);

8. Письма и разъяснения Минфина;

9. Судебная практика;

РФ вроде как не заключала какие-либо соглашения на модели ООН: модельная конвенция ООН рассчитана на развивающиеся страны, а АОЭСР на страны с примерно одинаковым уровнем. Модельная конвенция ООН позволяет отдавать приоритет странам с не таким уж большим доходом – капиталисты против стран 3-го мира. Зачем нужен комментарий к НК? Чтобы студентам было что переводить на парах по английскому. Еще один важный документ – Модельная конвенция РФ об избежании двойного налогообложения – это образец документа, РФ декларирует модель, по которой желала бы заключать соглашения с другими странами. Тот момент, когда списывать с АОЭСР хорошо. Получило распространение т.н. развитие «торговли соглашениями» - налогоплательщики (НКП) искусственно прогоняют деньги через налоговую компанию в той стране, где есть соглашение. Потому что НПК хочет вывести их там, где налогообложение низкое или нет его вовсе – «махровый» оффшор.

Страдала от такой практики и Россия, и США и Германия и Британия – везде, где люди активно занимаются бизнесом, люди пытались агрессивно использовать оффшорные конструкции. Было две модели борьбы - Американская – концепция уменьшения льгот для тех, кто фактически резидентом не является и Европейская (чего-то там уменьшение права на доход); Схематозников много – первые среди них США. США приступили к борьбе с чисто Гегелевской диалектикой – борятся с оффшорами по всеми миру, при этом в одном из штатов у них один точно есть.

Восстановленная Конвенция о взаимной административной помощи по налоговым делам: весь мир на основе взаимности обменивается наогово-значимой информацией, но США в этом обмене не участвует, им якобы хватает собстенного акта, на основе которого собственно конвенция и построена. Скорость загремения в тюрьму в Америке за налоговые схемы намного выше, чем у нас. Пись ом налоговой службы – черный список ФНС – страны, которые не сотрудничают в предоставлении информации. Попадание в этот список означает, что страна либо не присоединилась к Конвенции, либо присоединилась номинально (информсвязи не предоставила);

Налоги стали скорее признаками свободы – ибо нет места произволу, они стали определеннее – мы отдаем часть, чтобы спокойно пользоваться остальным. Только ли акты Представительных органов власти? Иногда говорят о подзаконных актах – но ведь он не может перебить ФЗ, к тому же все нужное сразу включается в НК – тогда зачем они нужны? «НК РФ и так похож на ресторанное меню или прейскурант» – Гл. 21, к примеру. Но следует быть настороже: налогообложение недвижимости завязано на стоимости – но в законе не напишешь же что кокнретно – решили определять кадастровой стоимостью. И понеслааааааась. Вернулись в исторически известную ситуацию, когда налог становится произвольным – как оценщик оценил, так и будет – сейчас огромное количество споров по кадастрам. Потому проблема с подзаконниками есть. Письма и разъяснения Минфина – и только ФНС не может издавать НПА по налогообложению, хотя на самом деле она их издает, просто по вопросам внутреннего ведения. И любимый жанр в разъяснении: как платить налоги в той или иной ситуации: и такие разъяснения, хотя и не НПА, но ясно, что издавая разъяснения, ФНС предределяют позицию проверяющего. Если письмо/разъяснение в пользу НПК, но эта позиция была ошибочна, если НПК следовал разъяснениям налоговым органам и впал в грех не по своей вине – то его освобождают от ответственности.

10.02.2018

Л№_1