Часть 1 ст. 446 гпк рф в круг объектов, на которые не допускается обращение взыскания, включила целый ряд движимых вещей:

- "предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

- племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также хозяйственные строения и сооружения, корма, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее трехкратной установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении, а в случае их нетрудоспособности - шестикратной установленной величины прожиточного минимума на каждого из указанных лиц;

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник".

Как видно, в отношении данных объектов в отличие от объектов недвижимости никаких исключений из абсолютного запрета на обращение взыскания на них, в случае если они являлись предметом залога, в Гражданском процессуальном кодексе РФ нет.

Следовательно, формально можно прийти к выводу о недопустимости залога движимых вещей, на которые не разрешается обращать взыскание. Обоснованием этого вывода может стать установленный законом порядок удовлетворения залогодержателем своих требований из стоимости заложенного имущества. Такое удовлетворение возможно по общему правилу в рамках судебного или несудебного обращения взыскания на заложенное имущество и его последующей реализации. Следовательно, имущество, на которое закон не допускает обращение взыскания, не может быть предметом залога.

Однако такое формальное объяснение вряд ли можно признать вполне удовлетворительным. Ведь, исходя из той же логики, следует тогда признать, что имущество, в частности вещи, на которое не допускается обращение взыскания, вообще не может быть предметом гражданско-правовых сделок по той причине, что на них не допускается обращения взыскания, что не соответствует действительности. Более того, в отношении вещей, на которые не допускается обращение взыскания, вполне могут быть приняты судебные акты, подлежащие исполнению в рамках исполнительного производства. Например, если собственник продал вещь, на которую не допускается обращение взыскания, но отказался ее передать покупателю, последний вправе обратиться в суд с иском об обязании продавца передать ему эту вещь (иском о присуждении ему вещи - ст. 171 АПК РФ, ст. 56 Закона об исполнительном производстве 1997 г., ст. 88 Закона об исполнительном производстве 2007 г.). Очевидно, что то обстоятельство, что на данное имущество не допускается обращения взыскания, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования или неисполнения вынесенного судебного решения.

"В связи с тем что при исполнении решений о передаче определенных предметов ряд исполнительных действий совпадает с теми, которые совершаются при обращении взыскания на имущество (осмотр, арест, изъятие, передача на хранение), довольно часто меру принудительного исполнения... смешивают с такой мерой, как обращение взыскания на имущество. Такое смешение недопустимо. Они служат исполнению решений разных видов, и при их осуществлении преследуются различные цели. Обращение взыскания на имущество применяется для исполнения решений о денежных взысканиях, тогда как передача предметов происходит, если должник обязан решением суда передать определенные вещи. В первом случае надо получить деньги, поэтому вещи служат лишь средством для их получения. Важна лишь их имущественная ценность, которая позволяет при их продаже выручить за них деньги. Поэтому можно снять арест с одних вещей и наложить его на другие. Во втором случае важны сами вещи, определенные предметы. Замена на денежное взыскание допустима, если невозможно выполнять решение о передаче вещей. Причем часто этот переход на денежное взыскание не компенсирует всех интересов взыскателя" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1993. С. 449.

Но ведь и у решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество немало общего с судебными решениями об обязании передать имущество (о присуждении имущества). Да, конечно, для залогодержателя важно получить денежные средства от реализации заложенного имущества, за счет которых может быть погашено долговое обязательство. Но при этом для залогодержателя важна именно данная заложенная вещь, потому что только из стоимости этой вещи он вправе удовлетворить свои требования преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Кроме того, нельзя забывать, что как при отчуждении имущества, на которое не допускается обращение взыскания, собственник поступает согласно своей воле и в своих интересах, так и при залоге подобного имущества залогодатель также действует сообразно своим интересам и в соответствии со своей волей. Более того, в определенных случаях залог имущества возникает в силу закона как раз при его отчуждении. Согласно п. 5 ст. 488 и п. 3 ст. 489 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит или с условием о рассрочке платежа, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

И, наконец, еще одно обстоятельство. Норма Гражданского процессуального кодекса РФ определяет перечень имущества, на которое не допускается обращение взыскания по исполнительным документам. Но ведь на заложенное имущество обращение взыскания может осуществляться не только в судебном, но и во внесудебном порядке. В последнем случае какие-либо исполнительные документы не оформляются. Абсолютно невозможно допустить двойной подход к решению вопроса о возможности залога вещей, на которые не допускается обращение взыскания, в зависимости от того, в каком - судебном или внесудебном - порядке такое обращение будет осуществляться.

Все вышеизложенное заставляет нас прийти к выводу о допустимости залога движимого имущества, на которое не допускается обращение взыскания. В случае необходимости законом должен быть установлен прямой запрет на залог такого имущества.