3. Определение ответственного лица

217. Ответственным является независимое лицо, а не тот, кто выполняет поручение.

Не следует думать, что в случаях причинения ущерба вещью отвечает тот, на ком лежал надзор за ней и кого в обычном словоупотреблении называют хранителем. Ответственным за ущерб, причиненный стадом, является не пастух, получающий заработную плату, точно так же как за вред, причиненный товаром в магазине, отвечает не продавец, стоящий у прилавка. Ответственность за вред, причиненный вещью, никогда не падает на лицо, выполняющее чужие поручения. Ее несет тот, кто использует по своей воле и к своей выгоде вещь, причинившую вред.

Таким образом, собственник предприятия отвечает за вред, причиненный вещами, числящимися на его балансе;

глава семьи отвечает за ущерб, причиненный третьим лицам его домашним имуществом.

218. Ответственность за вред, причиненный вещью, может перейти от собственника к независимому пользователю.

Как правило, собственник вещи, ее хозяин, пользующийся ею для своей выгоды, обязан возместить ущерб, который она причинила. Но помимо сказанного выше (п. 216) о вреде, причиняемом разрушением строения, ответ-

350

ственность переходит к лицу, которому собственник передает вещь в независимое владение. Таковыми, например, являются наниматель или лицо, взявшее вещь взаймы, в течение всего времени, пока они используют по своему усмотрению нанятую или взятую на время вещь. Точно так же ответственность за вред, причиняемый вещью, переходит к лицам, которым собственник временно ее передает в процессе осуществления их профессиональной деятельности. Например, собственники гаража, перевозчики, ремонтники.

Наконец, хотя очевидно здесь нет и намека на договор с собственником, вор, укравший вещь, является ответственным за вред, причиненный ею, все время, пока она находится в его владении.

219. Возможность разделения ответственности за вред, причиненный вещью.

Как правило, ответственным за вред, причиненный вещью, является одно лицо. Если право на вещь неделимо и принадлежит нескольким лицам (см. п. 58), последние отвечают совместно за причиненный ущерб.

Вместе с тем судебная практика установила возможность возложения ответственности за вред, причиненный одной и той же вещью, на одного из нескольких лиц.

а) Например, если сосуд со сжатым газом, переданный перевозчику, по неизвестной причине взорвался и поранил кого-нибудь, Кассационный суд в настоящее время считает, что ответственность лежит не на перевозчике, а на собственнике. Такой вывод, несомненно, основывается на том, что причиной взрыва является скорее вина собственника, чем перевозчика. Однако, если можно будет доказать, что взрыв произошел в результате транспортировки, ответственность будет возложена на перевозчика.

Такая подразумеваемая и произвольная оценка вероятности, тогда когда ответственность не должна зависеть от вины, заслуживает критики. До того как Кассационный суд ввел данное правило, потерпевший мог точно определить ответственного перед ним в лице того, кто владел вещью в момент причинения вреда. Сейчас потерпевший лишен такой возможности. Кроме того, такая неопределенность повышает издержки и усложняет договоры страхования ответственности, увеличивая число лиц, которые должны оградить себя от одного и того же риска. Это одно из проявлений печального возврата к попыткам

351

подразумевать вину в тех случаях, когда ответственность должна быть независимой от вины (см. п. 213)¹.

б) Более того, следует иметь в виду, что в момент, когда произошел несчастный случай, вещь, причинившая его, могла находиться одновременно и в различных аспектах под надзором нескольких лиц, причем ответственным является тот, с чьими распоряжениями была связана причина ущерба. Чтобы определить это лицо, необходимо ознакомиться с договором, определяющим полномочия каждого из участвующих лиц. Так, если определенное оборудование было взято взаймы или арендовано вместе с работающим на нем оператором одним предприятием у другого, то ответственность несет предприятие, непосредственно использовавшее оборудование, при условии, что ущерб был причинен в результате выполнения данных им указаний. И наоборот, ответственность возлагается на предприятие — собственника оборудования, если вред причинен самими свойствами оборудования. Таким образом, различается ответственность за вред, причиненный структурой вещи, и за вред, причиненный ее эксплуатацией. Однако это различие имеет тот недостаток, что оно скрыто от потерпевшего. Последний знает, что ему причинила вред данная вещь, но как он может узнать, кто отвечает перед ним. Ведь ничто не указывает на то, что вред произошел из-за структуры или эксплуатации вещи.