116. Практическое значение различия.

Различие между односторонними и двусторонними договорами имеет значение для доказательства существования договора и для его последствий.

а) Статья 1325 Гражданского кодекса требует, чтобы двусторонние договоры были составлены в таком количестве оригиналов документа, сколько имеется сторон с различными интересами. Таким образом, каждая сторона располагает средством доказать наличие договора, если это оспаривается другой стороной. Вот почему в целях контроля число экземпляров должно быть указано на каждом оригинале документа. На каждом из них перед подписью указывается «два экземпляра» или «три экземпляра» и т. п.

При одностороннем договоре только кредитор заинтересован в том, чтобы иметь доказательства наличия договора. Поэтому такой договор заключается обычно в одном экземпляре.

Естественно (см. предшествующий пункт), что, когда односторонний договор становится двусторонним, возникает необходимость во втором экземпляре документа. Однако если одна из сторон уже выполнила свою обязанность, договор снова становится односторонним. Так, если проданная вещь уже передана покупателю, которому остается только оплатить ее, наличие договора доказывается переданным продавцу экземпляром договора.

Налоговое законодательство под угрозой штрафа требует, чтобы, помимо экземпляров договора, предназначенных для сторон, был составлен дополнительный оригинал документа для Управления по регистрации. Известно, что Управление по регистрации имеет целью установление размеров доходов и вместе с тем определенную публичность актов для охраны интересов третьих лиц (см. п. 173).

б) Основное значение двустороннего договора заключается в юридической взаимности требований и обязанностей. Во всех случаях, когда договор или обычай предусматривает исполнение обязанностей одной стороной после другой, правило о взаимности допускает, однако, право каждой стороны задержать исполнение своего обязательства до того, как будет исполнено встречное. Это—воз-

219

ражение о неисполнении договора (non adimpleti contrac-tus).

В дальнейшем тот из контрагентов, кто больше страдает от неисполнения или ненадлежащего исполнения договора другим контрагентом, может получить в судебном порядке право отказа от договора (см. п. 160а). Так, существующая у продавца возможность отказа от договора продажи, если цена не была уплачена, и восстановление таким образом его права собственности на переданную вещь представляет собой существенную гарантию уплаты цены.

Наконец, в двусторонних договорах риск неисполнения юридически несут обе стороны, так как в случае наступившей невозможности исполнения одного из обязательств прекращается и встречное.

117. Предмет и основание взаимных договорных обязательств.

В двусторонних договорах предмет притязания каждой стороны является юридическим основанием ее обязательства. Так, при продаже дома передача права собственности — предмет притязания покупателя — представляет собой юридическое основание его обязанности уплатить цену и соответственно получение цены — предмет притязания продавца—представляет собой юридическое основание его обязательства передать право собственности на проданную вещь. Каждая из сторон принимает на себя обязанность известного предоставления лишь потому, что она получает право требования на предоставление от другой стороны, что и является основанием договорного обязательства.

Таким образом, возникает взаимозависимость соответствующих предоставлений каждой стороны другой стороне. Определение основания обязательства приводит, таким образом, к тому, что эти взаимные предоставления включаются в двусторонний договор. От этого зачастую зависит его действительность.

Правда, обязательство рассматривается как действительное и в том случае, когда основание в нем не указано. Ст. 1132 Гражданского кодекса устанавливает действительность обязательства, «в котором не выражено основание» и в соответствии с которым должник признает свою обязанность, не указывая на ее происхождение. Но тем не менее иногда представляется необходимым выяснить это основание для того, чтобы установить взаимозависимость притязаний сторон в договоре. Выяснение такой взаимозависимости

220

может привести к признанию ничтожности договора, если обязательство, само по себе законное, имело своим основанием незаконное предоставление.

Ст. 1131 Гражданского кодекса устанавливает: «Обязательство, не имеющее основания, или имеющее ложное основание, или имеющее недозволенное основание, не может получить никакой силы».

Таким образам, если требуют исполнения по письменному обязательству, в котором не указано основание, должник может добиться признания обязательства ничтожным, если докажет, что оно было принято в обмен на недозволенное или несуществовавшее предоставление.

Так, обязательство уплатить арендную плату признается не имеющим оснований, если дом, послуживший предметом договора найма, не существует либо разрушился или изъят у нанимателя. Такое обязательство признается имеющим недозволенное основание, если оно представляет собой запрещенную «въездную плату».

Точно так же обязательство уплатить определенную сумму, содержащееся в документе, в котором не указано основание, будет признано ничтожным, если оно было выдано строительным товариществом чиновнику за то, чтобы получить разрешение на незаконное строительство. Такое обязательство имело недозволенное основание. Доказательство наличия скрытого основания имеет, таким образом, существенное значение в тех случаях, когда отдельные обязательства, являющиеся частью незаконного договора, намеренно от него отделяются.

Однако во всех случаях (см. п. 56), если речь идет о ценной бумаге на предъявителя или ордерной, возражение о недействительности основания не может быть противопоставлено добросовестному держателю ценной бумаги. Банковское право придает ценным бумагам независимую стоимость.

Таким образом, законность взаимных предоставлений необходима в договоре не только тогда, когда он является двусторонним в данный момент, но и тогда, когда он был двусторонним в прошлом (см. п. 115). Основание обязательства сохраняет свое значение и после полного или частичного исполнения договора.

С точки зрения чистоты юридической терминологии следует избегать выражения «предмет» или «основание» договора. Это — неточное выражение, так как каждое

221

й3 взаимных обязательств, предусмотренных договором, имеет в действительности свой предмет и свое основание. В ст. 1131 и сл. Гражданского кодекса говорится об «основании обязательства», а не об «основании договора». Это не препятствует тому, что основание имеет большое значение в договоре, обеспечивая его внутреннее единство.

Сказанное выше позволяет подвергнуть критике^ современные направления в доктрине и судебной практике, которые часто смешивают основание обязательства с мотивом, общим для сторон договора. Конечно, если этот общий для обеих сторон мотив является недозволенным или противоречит морали, договор может быть признан ничтожным, однако здесь применяется другой прием юридической техники (см. п. 166).