238. Распределение имущественных последствий ведения чужого дела без поручения.

Если лицо, чьи дела без его поручения вело другое лицо, ратифицировало заключенные последним договоры, оно не может воспользоваться только выгодой от ведения дел и отказаться нести связанные с этим расходы.

Во всех случаях, когда ведение дел другим лицом было

368

полезно для собственника и он получил выгоду, собственник должен принять на себя возмещение средств, потраченных лицом, которое вело его дела и совершало сделки, выгодами которых он пользуется. Собственник может, наоборот, не подтвердить совершенных действий, полностью отказаться от последствий ведения его дел без поручения, которое он считает неудовлетворительным, кроме тех случаев, когда третьи лица имели законные основания считать, что лицо, которое вело дела, было представителем собственника.

В последнем случае лицо, которое вело дела без поручения, обязано возместить собственнику вред, причиненный его действиями. Однако принцип, на основании которого возникает эта его обязанность, представляет собой применение гражданской ответственности, основанной на его неосторожности.

В той мере, в какой ведение дел было полезным для собственника, закон сближает эти отношения с отношениями договора поручения: средства, затраченные тем, кто вел дело, так же как и средства, затраченные представителем, должны быть полностью возмещены с уплатой законных процентов.

3. Неосновательное обогащение и иск de in rem verso

239. Признание судебной практикой иска de in rem verso.

Гражданский кодекс содержал ряд отдельных норм, выражающих ту общую идею, что лицо не вправе обогатиться за счет имущества другого лица без законных оснований и обязано возместить недолжно полученное. На этом принципе основывается, в частности, положение кодекса о «возмещении между супругами». На этой идее основано и правило, согласно которому лицо, пользующееся дополнительными благами (см. п. 76), обязано возместить прежнему собственнику этого блага то, что оно приобрело. Однако эти изолированные нормы далеки от того, чтобы охватить все случаи, когда обогащение одного лица за счет другого не имеет законных оснований. Судебная практика дополнила применение рассматриваемого принципа, расширив понятие иска, возникающего из ведения чужих дел без поручения (см. п. 236), за пределы его естественного

369

применения. Судебная практика установила, что лицо, имущество которого уменьшилось к выгоде другого лица, тем самым вело дела последнего и может на этом основании требовать возмещения своих расходов. Это — искусственная конструкция, поскольку данное лицо вовсе не собиралось действовать в интересах обогатившегося.

В конце концов судебная практика пришла к разрешению проблем возмещения неосновательного обогащения, создав начиная с 1892 года специальный иск, который был назван de in rem verso. В том году был предъявлен иск продавцом удобрений—поставщиком арендатора, с которым землевладелец прекратил договор аренды. Поскольку арендатор за поставленные удобрения не уплатил, суд признал, что землевладелец обогатился за счет использованных на его земле удобрений и поэтому должен возместить их стоимость. Однако условия, при которых такой иск допускается, достаточно строги.