Условия применения общего правила французского права

Аргумент против возможности передавать право собственности простым соглашением сторон

Контраргумент

1. переход права собственности к покупателю до уплаты последним покупной цены вызывает "перекос" функциональной синаллагмы. Мгновенный переход права собственности при заключении договора якобы не создает сбалансированного сочетания интересов, благоприятствуя покупателю и его кредиторам.

1. Не вызывает сомнений синаллагматичность римского контракта emptiovenditio, по которому продавец должен предоставить покупателю спокойное владение вещью, а покупатель уплатить цену. Продавец не был обязан перенести право собственности.

В современном праве принято выделять обязательство перенести собственность, которое считается исполненным мгновенно при заключении договора. Но между тем после заключения договора продавец обязан передать владение покупателю с гарантией от эвикции, а покупатель оплатить вещь. Налицо два взаимных обязательства. Поэтому говорить о "перекосе" синаллагмы не приходится.

Консенсуальная модель позволяет широчайшие изменения общего правила и не требует формального использования суррогатов передачи. Поэтому продавец, являясь, как правило, более сильной стороной, может в полной мере защитить свои права.

2. общее правило этой модели подразумевает исключения, от которых невозможно уйти (продажа родовых и будущих вещей).

2. Изъятия носят характер не исключений, а необходимых дополнений. Общее правило о переходе права собственности путем одного соглашения составляет единую модель с изъятиями для будущих и родовых вещей, которые не продаются целиком. Поэтому нельзя подразумевать лишь переход права собственности solo consensu: этот способ перенесения права собственности не может существовать отдельно сам по себе, как не может само по себе существовать правило об обязательной традиции. Причем, как мы видели, французская система соглашения дополняется не только передачей: возможны и иные способы приобретения родовых и будущих вещей.

3. переход права собственности в силу соглашения сторон без передачи вещи не очевиден для третьих лиц; отсутствует публичность такого приобретения. Подобная неясность для участников оборота недопустима. Ведь право собственности - право абсолютное, действующее против всех. + распорядительной властью обладает собственник. Поэтому всякое лицо, желающее купить вещь, а значит, по современному праву и получить право собственности, должно быть уверено настолько, насколько это возможно, что вступает в договорные отношения с собственником.

3. В отношении того, что переход права собственности solo consensu не очевиден для третьих лиц и нарушает их интересы: В современном обществе, когда в огромном количестве случаев фактическим владельцем вещи и ее собственником являются разные лица, значение передачи как очевидного для всех акта о переносе собственности сведено к нулю. Лишь система регистрации может вносить какую-либо ясность. Поэтому упрек в неочевидности перехода собственности можно высказать и в отношении классической модели.

Для того чтобы не нарушать чужое право собственности и не посягать на чужую вещь, не нужно знать, чья она. Надо знать, что она не твоя. А вот приобретая вещь, необходимо знать, кто ее собственник, или хотя бы иметь серьезные основания для предположения об этом. Поэтому третьи лица здесь - конкретные приобретатели, которые могут находиться в неведении о действительном собственнике вещи. Но, во-первых, их права полностью защищаются в отношении движимостей правилом о добросовестном приобретении (ст. 2276 (2279) ФГК), а во-вторых, в отношении недвижимостей существует куда более совершенный способ оглашения перехода права собственности, нежели простая традиция, - система регистрации. Возникает вопрос: кому же тогда неугодна передача права собственности одним соглашением? Чьи права она может нарушить?