Диспозитивность правила п. 1 ст. 223 гк рф
Сравним ст. 135 первого Кодекса и ст. 223 второго.
Обе статьи устанавливают, что право собственности возникает у приобретателя в момент передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а также вводят императивное правило для случаев, когда договор (ГК РСФСР 1964 г.) или отчуждение (ГК РФ) подлежат государственной регистрации.
ГК РФ:
- прямо называет передачу "короткой рукой", приравнивая ее к вручению вещи (ст. 224);
- новым является также правило о переходе права собственности на обмениваемые товары: если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами (ст. 570 ГК РФ)
Принято считать правило п. 1 ст. 223 ГК РФ диспозитивным: стороны могут установить иной момент перехода права собственности. Причем обычно указывается, что стороны вправе отнести момент перехода права собственности как на время до фактической передачи владения, так и на время после исполнения отчуждателем своей обязанности по передаче вещи.
Однако в современной литературе иногда высказывается противоположная точка зрения на проблему автономии воли сторон в определении момента перехода права собственности на основании договора.
О
тмечают,
что переход права собственности solo
consensu повышает
вероятность злоупотреблений со стороны
продавца,
в ситуации двойной продажи: в первый
раз без передачи владения, а во второй
- с передачей.
переход права собственности по системе соглашения якобы создает возможность вывести имущество из-под ареста по долгам продавца.
Предлагается толковать п. 1 ст. 223 ГК РФ так, что стороны вправе отнести момент возникновения права собственности только на время после передачи (например, оплата товара). В обоснование данного подхода приводят ст. 307, 454, 549 ГК РФ, из которых, по мнению сторонников этой точки зрения, следует, что без передачи вещи право собственности не переходит.
Для возможности переносить право собственности без фактической передачи вещи необходимо прямое указание закона. Пока существует единственное исключение - передача "короткой рукой" (п. 2 ст. 224 ГК РФ). Предлагается ввести в действующий ГК нормы о каузальном constitutum possessorium'е и о продаже имущества, находящегося во владении третьего лица по воле собственника, а также узаконить уступку виндикационного требования (из германского законодательства).
Но в России никогда не был законодательно воплощен германский подход к передаче права собственности, напротив долго действовало общее правило, близкое к генеральной максиме французского права. Лишь в ГК РСФСР 1964 г. законодатель предусмотрел, что по умолчанию действует система каузальной передачи, от которой стороны были вправе свободно отступать.
Последняя особенность - диспозитивность правила о договорном приобретении права собственности - характерна, прежде всего, для консенсуальной модели. Более того, ст. 223 ГК РФ, как и ст. 135 ГК РСФСР 1964 г., говорит о передаче не как о способе, а как о моменте возникновения права собственности, который свободно меняется сторонами. Иными словами, по нашему Кодексу переход права собственности урегулирован как договорное условие.
Правило п. 1 ст. 223 ГК РФ можно интерпретировать так: стороны определяют, когда право собственности перейдет от отчуждателя к приобретателю; лишь при отсутствии специального условия в договоре действует система каузальной традиции.
Что же касается возможных злоупотреблений при определении момента перехода права собственности, то они возможны и при системах каузальной передачи или абстрактного вещного договора, если такая система допускает constitutum possessorium.
Ограничение свободы в определении момента перехода права собственности не даст желаемого эффекта и не уменьшит число злоупотреблений. Правило о переходе права собственности на основании договора не имеет своей непосредственной целью борьбу с недобросовестным поведением. Для этого существуют иные институты гражданского права, а также право административное и уголовное. Например, если соглашение, определившее момент перехода права собственности, отличный от передачи, заключено для вида, эту проблему можно решить, применив ст. 170 ГК РФ.
Даже запретив любое отступление от правила о передаче вещи, нам не спастись от злоупотреблений, поскольку ничто не мешает фиктивно передавать движимости.
Думается, все сомнения относительно диспозитивности положения п. 1 ст. 223 ГК РФ напрасны. Куда больший полезный эффект для оборота даст свобода в этом вопросе. Отрадно, что судебная практика толкует ст. 223 ГК РФ максимально близко к тексту и допускает усмотрение сторон при определении момента перехода права собственности по договору. Конечно, это усмотрение не может быть безграничным.