- •Актуальные вопросы налогового, административного и гражданского права Теория налогового права Выявление природы публичных платежей, как метод оценки конституционности правового акта
- •Проблемы практики применения законодательства о налогах и сборах Отсутствие вины как обстоятельство, исключающее привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения
- •1. Вина в налоговом праве: общие положения
- •2. О соотношении п. 2 ст. 109 нк рф и ст. 111 нк рф (в порядке постановки вопроса)
- •3. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины: судебная практика
- •4. Недобросовестность налоговых и иных государственных органов как обстоятельство, непосредственно влияющее на виновность лица, привлекаемого к ответственности (недобросовестность налоговых органов)
- •5. Обстоятельства, не свидетельствующие об отсутствии вины: судебная практика
- •6. Добросовестное заблуждение (юридическая ошибка) как обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения (в порядке постановки вопроса)
- •7. Вина налогоплательщика и взыскание недоимки и пени
- •8. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения: общие положения ст. 111 нк рф
- •9. Совершение налогового правонарушения вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (подп. 1 п. 1 ст. 111 нк рф)
- •10. Совершение налогового правонарушения налогоплательщиком - физическим лицом, находящимся в состоянии невменяемости (подп. 2 п. 1 ст. 111 нк рф)
- •11.1. Общие вопросы применения подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.2. Разъяснения финансовых органов и применение подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.3. Разъяснения налоговых органов и применение подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.4. Разъяснения других уполномоченных государственных органов и применение подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.5. Требование документального закрепления разъяснений для целей применения подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.6. Об адресности разъяснений для целей применении подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.7. О порядке применения подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф при издании разъяснений, данных неопределенному кругу лиц
- •11.8. О "косвенных" разъяснениях (квази-разъяснения) или о расширительном толковании подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.9. К вопросу о противоречивых разъяснениях налоговых органов и применение подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.10. О взаимосвязи содержания запроса и содержания разъяснения при применении подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.11. Если ответ на запрос не получен
- •11.12. Если разъяснения дает "чужая" налоговая инспекция
- •11.13. Выполнение неправомерных разъяснений и взыскание недоимки и пени
- •11.14. О возможности судебного обжалования разъяснений, данных финансовыми, налоговыми и иными уполномоченными государственными органами
- •О понятии и признаках поощрительных финансово-правовых санкций
- •К вопросу об объеме и содержании документов, истребуемых налоговыми органами при проведении камеральных проверок
- •1. Общие положения
- •2. Условие о соответствии истребования дополнительных документов целям камеральной налоговой проверки
- •3. Условие о характере истребуемых документов
- •4. Условие об объеме истребуемых документов
- •5. Условие об оформлении требования о представлении документов
- •6. Выводы и рекомендации
- •Обеспечение исполнения налогового обязательства залогом либо поручительством
- •Проблемы налогообложения финансово-хозяйственной деятельности туристских фирм
- •Вопросы административного права Некоторые проблемы организационного регулирования иностранных инвестиций в Российской Федерации (административно-правовой аспект)
- •Вопросы гражданского права Структурные и некоторые иные особенности "долевого" инвестирования
11.1. Общие вопросы применения подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
Законодательство о налогах и сборах является достаточно сложной отраслью, правильно и однозначно уяснить нормы которого не всегда представляется возможным, поэтому налогоплательщикам (налоговым агентам, плательщикам сборов) предоставлено право получения необходимых разъяснений по вопросам налогообложения (подп. 2 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 24 НК РФ). Реализация данного права обеспечена соответствующей обязанностью государственных органов (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ).
Не всегда такие разъяснения являются правильными, т.к. и налоговые органы могут заблуждаться в уяснении смысла той или иной нормы, поэтому выполнение таких разъяснений становится причиной совершения налоговых правонарушений. Однако применять меры налоговой ответственности в данном случае недопустимо, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 111 НК РФ, указанное обстоятельство признается исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, что в свою очередь исключает привлечение лица к налоговой ответственности.
Справедливости ради надо отметить, что еще до принятия первой части НК РФ судебная практика исходила из того, что налогоплательщик не должен привлекаться к ответственности, если он действовал по указаниям налогового органа. Так, при рассмотрении Президиумом ВАС РФ одного из дел было установлено, что организация не включила в облагаемый НДС оборот полученные суммы авансовых платежей. Исходя из этого, органы налоговой полиции привлекли организацию к ответственности. Однако налогоплательщик заявил, что он руководствовался письмом Госналогслужбы РФ, согласно которому НДС в данном случае не начисляется. Суд установил, что письмо не соответствует Закону, не зарегистрировано в Минюсте РФ и не должно применяться. Однако суд пришел к выводу, что это письмо "определенным образом ориентировало налогоплательщика в отношении налогов с полученных им авансовых сумм". При таких обстоятельствах не имелось оснований для взыскания штрафа (Постановление Президиума ВАС РФ ОТ 29.09.1998 N 3059/98).
В настоящий момент, подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ применяется независимо от того, носят ли разъяснения компетентного органа обязательный или рекомендательный характер. Например, как правило, разъяснения налоговых органов имеют рекомендательную силу и не обязательны для налогоплательщиков и налоговых агентов. Однако, если такие разъяснения оказались не соответствующими закону, а налогоплательщик или налоговый агент руководствуясь ими допустили неправомерные действия, то, как указывает судебная практика, было бы несправедливым, если они за добросовестное выполнение данных ему рекомендаций несли бы меры налоговой ответственности (Постановление ФАС СЗО от 04.12.2002 N А26-4472/01-02-04/215).
Также хотелось бы отметить, что в некоторых зарубежных государствах ведение налоговыми органами разъяснительной работы имеет два самостоятельных направления: собственно разъяснения налоговых органов по налоговым вопросам и предварительное налоговое регулирования. *(35)
Под институтом предварительного налогового регулирования подразумевается работа налоговых органов по представлению налогоплательщику предварительного заключения о квалификации планируемых им хозяйственных операций для целей налогообложения. В связи с чем налогоплательщик еще до момента совершения той или иной хозяйственной операции, имеет точные представления о ее последствиях для налоговых правоотношений.
Заключения предварительного налогового регулирования характеризуются, в отличие от разъяснений, высокой степенью обязательности (как для налогоплательщика, так и для налогового органа) и возможностью обжалования их в суд.
Исходя из указанного, институт предварительного налогового регулирования представляет собой своеобразную гарантию того, что планируемые налогоплательщиком сделки и иные хозяйственные операции не повлекут для него в будущем неблагоприятных налоговых последствий, связанных с переквалификацией этих операций налоговыми органами для целей налогообложения. *(36)
Однако следует признать, что институт предварительного налогового регулирования в том виде, в котором он действует в мировой практике, в российском налоговом праве пока не применяется.