- •Актуальные вопросы налогового, административного и гражданского права Теория налогового права Выявление природы публичных платежей, как метод оценки конституционности правового акта
- •Проблемы практики применения законодательства о налогах и сборах Отсутствие вины как обстоятельство, исключающее привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения
- •1. Вина в налоговом праве: общие положения
- •2. О соотношении п. 2 ст. 109 нк рф и ст. 111 нк рф (в порядке постановки вопроса)
- •3. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины: судебная практика
- •4. Недобросовестность налоговых и иных государственных органов как обстоятельство, непосредственно влияющее на виновность лица, привлекаемого к ответственности (недобросовестность налоговых органов)
- •5. Обстоятельства, не свидетельствующие об отсутствии вины: судебная практика
- •6. Добросовестное заблуждение (юридическая ошибка) как обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения (в порядке постановки вопроса)
- •7. Вина налогоплательщика и взыскание недоимки и пени
- •8. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения: общие положения ст. 111 нк рф
- •9. Совершение налогового правонарушения вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (подп. 1 п. 1 ст. 111 нк рф)
- •10. Совершение налогового правонарушения налогоплательщиком - физическим лицом, находящимся в состоянии невменяемости (подп. 2 п. 1 ст. 111 нк рф)
- •11.1. Общие вопросы применения подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.2. Разъяснения финансовых органов и применение подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.3. Разъяснения налоговых органов и применение подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.4. Разъяснения других уполномоченных государственных органов и применение подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.5. Требование документального закрепления разъяснений для целей применения подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.6. Об адресности разъяснений для целей применении подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.7. О порядке применения подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф при издании разъяснений, данных неопределенному кругу лиц
- •11.8. О "косвенных" разъяснениях (квази-разъяснения) или о расширительном толковании подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.9. К вопросу о противоречивых разъяснениях налоговых органов и применение подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.10. О взаимосвязи содержания запроса и содержания разъяснения при применении подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.11. Если ответ на запрос не получен
- •11.12. Если разъяснения дает "чужая" налоговая инспекция
- •11.13. Выполнение неправомерных разъяснений и взыскание недоимки и пени
- •11.14. О возможности судебного обжалования разъяснений, данных финансовыми, налоговыми и иными уполномоченными государственными органами
- •О понятии и признаках поощрительных финансово-правовых санкций
- •К вопросу об объеме и содержании документов, истребуемых налоговыми органами при проведении камеральных проверок
- •1. Общие положения
- •2. Условие о соответствии истребования дополнительных документов целям камеральной налоговой проверки
- •3. Условие о характере истребуемых документов
- •4. Условие об объеме истребуемых документов
- •5. Условие об оформлении требования о представлении документов
- •6. Выводы и рекомендации
- •Обеспечение исполнения налогового обязательства залогом либо поручительством
- •Проблемы налогообложения финансово-хозяйственной деятельности туристских фирм
- •Вопросы административного права Некоторые проблемы организационного регулирования иностранных инвестиций в Российской Федерации (административно-правовой аспект)
- •Вопросы гражданского права Структурные и некоторые иные особенности "долевого" инвестирования
4. Условие об объеме истребуемых документов
В соответствии со ст. 93 НК РФ непредставление налогоплательщиком копий запрашиваемых документов в течение пяти дней влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ. Однако законодатель не учел условие о реально исполнимом объеме таких документов. Поэтому нередко налоговый орган, пользуясь отсутствием такого условия, истребует документы в таком количестве, которое и физически и технически не может быть представлено в течение установленных пяти дней.
Между тем, в настоящее время в судебной практике складывается тенденция, в соответствии с которой при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать все документы, относящиеся к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика. Поскольку, как уже упоминалось выше, исходя из целей камеральной проверки, право налогового органа на истребование документов ограничивается необходимостью устранения отдельных и явных неясностей и недостатков. Иное противоречит сущности камеральных проверок, приводит к размыванию границы между понятиями выездной и камеральной налоговой проверки. (Постановление ФАС МО от 08.01.2004 N КА-А40/10761-03; Постановление ФАС ВСО от 23.04.2004 N А33-14577/02-СЗн-Ф02-1087/03-С1; Постановление ФАС ЗСО от 07.05.2001 N 4581).
Поэтому суды отказывают налоговым органам в их попытках привлечь налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление большого количества документации в течение 5 дней (Постановление ФАС ВВО от 02.07.2003 N А79-6477/02-СК1-5685).
Однако во избежание конфликта с налоговой инспекцией, предлагается не игнорировать данное требование и направить в ее адрес письмо с изложением причины невозможности исполнения требования в пятидневный срок и предложением провести выездную налоговую проверку, тем самым проверить все запрашиваемые документы по месту нахождения организации. Письмо такого содержания свидетельствует о добросовестном поведении налогоплательщика, о том, что он не уклоняется от налогового контроля, поэтому подтверждает отсутствие его вины в неисполнении требования налогового органа и исключает возможность привлечения к налоговой ответственности (п. 1 ст. 126 НК РФ). *(70)
А по одному из дел суд прямо указал, что "письменный ответ налоговому органу не является отказом и не влечет ответственности" (Постановление ФАС СЗО от 11.03.2002 N А42-3780/01-5).
5. Условие об оформлении требования о представлении документов
В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ: "Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Документы представляются в виде заверенных должным образом копий".
Исходя из смысла указанной нормы, можно сделать вывод, что налоговый орган может потребовать от налогоплательщика предоставить только конкретные документы, указав их наименование и количество.
Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что налоговый орган обязан надлежащим образом оформить данное требование, изложив его содержание в письменной форме. Законодательством о налогах и сборах такая форма не установлена, но как свидетельствует судебная практика, требование налогового органа в обязательном порядке, должно содержать перечень запрашиваемых документов. Это обоснованно тем, что ответственность за непредставление документов "вообще", ст. 126 НК РФ не предусмотрена (Постановление ФАС МО от 06.02.2002 N КА-А40/199-02; постановление ФАС УО от 02.04.2002 N Ф09-605/02АК; Постановлении ФАС ПО от 11.09.2003 N А 12-2607/03-С36; Постановление ФАС СЗО от 20.08.2002 N А26-1996/02-02-07/96).
Также необходимо отметить, что применение ст. 126 НК РФ допустимо лишь в том случае, когда в требовании налогового органа изначально определено количество запрашиваемых документов, с указанием их видов, реквизитов (точное наименование, дата составления, номера) (Постановление ФАС МО от 03.03.2003 N КА-А40/791-03). В противном случае невозможно установить размер взыскиваемого штрафа, который в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ определяется из расчета 50 руб. за каждый непредставленный документ (Постановление ФАС МО от 15.05.2002 N КА-А40/2997-02, от 29.07.2002 N КА-А40/5054-02; Постановление ФАС ВВО от 14.10.2002 N А79-2832/02-СК1-2410).
Исходя из сложившейся судебной практики, можно сделать вывод о том, что в требовании о предоставлении документов также должны быть конкретизированы отчетные и (или) налоговые периоды, вид налога и т.д. (Постановление ФАС УО от 29.07.2002 N Ф09-1549/02-АК).
Кроме того, хотелось бы отметить, что законодательством о налогах и сборах не конкретизировано, с учетом каких дней - рабочих или календарных - следует вести отсчет установленного пятидневного срока. Представляется, что данная неопределенность, в силу п. 7 ст. 3 НК РФ должна толковаться в пользу налогоплательщика, то есть документы должны быть представлены в течение 5 рабочих, а не календарных дней (Постановление ФАС ЗСО от 30.07.2003 N Ф04/3562-1013/А46-2003).
В случае представления налогоплательщику требования, не отвечающего всем перечисленным выше условиям, также как и в случае истребования большого количества документов предлагается направить в налоговый орган письмо с просьбой уточнить запрос. Как уже было сказано, представление такого письма исключает состав п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с отсутствием вины как обязательного элемента налогового правонарушения.