- •Актуальные вопросы налогового, административного и гражданского права Теория налогового права Выявление природы публичных платежей, как метод оценки конституционности правового акта
- •Проблемы практики применения законодательства о налогах и сборах Отсутствие вины как обстоятельство, исключающее привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения
- •1. Вина в налоговом праве: общие положения
- •2. О соотношении п. 2 ст. 109 нк рф и ст. 111 нк рф (в порядке постановки вопроса)
- •3. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины: судебная практика
- •4. Недобросовестность налоговых и иных государственных органов как обстоятельство, непосредственно влияющее на виновность лица, привлекаемого к ответственности (недобросовестность налоговых органов)
- •5. Обстоятельства, не свидетельствующие об отсутствии вины: судебная практика
- •6. Добросовестное заблуждение (юридическая ошибка) как обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения (в порядке постановки вопроса)
- •7. Вина налогоплательщика и взыскание недоимки и пени
- •8. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения: общие положения ст. 111 нк рф
- •9. Совершение налогового правонарушения вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (подп. 1 п. 1 ст. 111 нк рф)
- •10. Совершение налогового правонарушения налогоплательщиком - физическим лицом, находящимся в состоянии невменяемости (подп. 2 п. 1 ст. 111 нк рф)
- •11.1. Общие вопросы применения подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.2. Разъяснения финансовых органов и применение подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.3. Разъяснения налоговых органов и применение подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.4. Разъяснения других уполномоченных государственных органов и применение подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.5. Требование документального закрепления разъяснений для целей применения подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.6. Об адресности разъяснений для целей применении подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.7. О порядке применения подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф при издании разъяснений, данных неопределенному кругу лиц
- •11.8. О "косвенных" разъяснениях (квази-разъяснения) или о расширительном толковании подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.9. К вопросу о противоречивых разъяснениях налоговых органов и применение подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.10. О взаимосвязи содержания запроса и содержания разъяснения при применении подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.11. Если ответ на запрос не получен
- •11.12. Если разъяснения дает "чужая" налоговая инспекция
- •11.13. Выполнение неправомерных разъяснений и взыскание недоимки и пени
- •11.14. О возможности судебного обжалования разъяснений, данных финансовыми, налоговыми и иными уполномоченными государственными органами
- •О понятии и признаках поощрительных финансово-правовых санкций
- •К вопросу об объеме и содержании документов, истребуемых налоговыми органами при проведении камеральных проверок
- •1. Общие положения
- •2. Условие о соответствии истребования дополнительных документов целям камеральной налоговой проверки
- •3. Условие о характере истребуемых документов
- •4. Условие об объеме истребуемых документов
- •5. Условие об оформлении требования о представлении документов
- •6. Выводы и рекомендации
- •Обеспечение исполнения налогового обязательства залогом либо поручительством
- •Проблемы налогообложения финансово-хозяйственной деятельности туристских фирм
- •Вопросы административного права Некоторые проблемы организационного регулирования иностранных инвестиций в Российской Федерации (административно-правовой аспект)
- •Вопросы гражданского права Структурные и некоторые иные особенности "долевого" инвестирования
11.4. Разъяснения других уполномоченных государственных органов и применение подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
11.4.1. Рассматривая вопрос о компетенции тех или иных государственных органов давать соответствующие разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам, нельзя не сказать о том, что в соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 к упомянутым в подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ должностным лицам относятся руководители соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иные уполномоченные на то должностные лица.
Кроме того, наряду с финансовыми, а также налоговыми органами, законодатель указывает в подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ иные уполномоченные государственные органы, разъяснения которых освобождают от налоговой ответственности.
К сожалению, судебная практика по данному вопросу непоследовательна, и, наверное, в будущем, ей еще предстоит выработать единые подходы по этому вопросу. Можно только предположить, что очень многое в каждом конкретном случае будет зависеть непосредственно от тех обстоятельств дела, после анализа которых суд и примет свое решение.
Во всяком случае, разъяснения различных фискальных государственных органов, которые в соответствии со ст. 9 НК РФ являются участниками отношений, регламентируемых законодательством о налогах и сборах, суды непосредственно признают в качестве оснований, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.
11.4.2. Так, в соответствии с п. 2 ст. 34 НК РФ: "Должностные лица таможенных органов несут обязанности, предусмотренные ст. 33 настоящего Кодекса, а также другие обязанности в соответствии с таможенным законодательством РФ".
Согласно подп. 2 ст. 33 НК РФ: "Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов".
В числе обязанностей налоговых органов, перечисленных в подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ, законодатель указал: "бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговой отчетности и разъяснять порядок их заполнения.
Таким образом, таможенные органы наравне с налоговыми органами в рамках установленных НК РФ полномочий вправе давать разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Совершение налогоплательщиками в результате соблюдения указанных разъяснений налоговых правонарушений является основанием для применения подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.
Так, по одному из конкретных дел суд указал, что поскольку налогоплательщик действовал в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, и таможенный орган подтвердил указанный налогоплательщиком согласно данной номенклатуре код товара, то налогоплательщик на основании подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ должен быть освобожден от применения к нему мер ответственности (постановление ФАС СЗО от 21.12.1999 N А56-20204/99; постановление ФАС ВВО от 21.11.2002 N А29-4721/01А).
Также суды, со ссылками на положения подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ признавали неправомерным привлечение налогоплательщиков к ответственности за неуплату налога на прибыль, т.к. налогоплательщик при применении соответствующей налоговой льготы основывался на ошибочно выданный таможенным органом сертификат соответствия (постановление ФАС СЗО от 16.04.2001 N А05-8396/00-588/20).
11.4.3. Органы государственных внебюджетных фондов Федеральным законом от 09 июля 1999 года N 154-ФЗ "О введении в действие части первой НК РФ" были включены в состав участников налоговых правоотношений. Кроме того, в соответствии со ст. 34.1 НК РФ: в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные НК РФ. Исключением является контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты единого социального налога. Полномочия по осуществлению данного контроля закреплена только за налоговыми органами (ст. 9 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй НК РФ").
Однако представляется, что разъяснения, которые могут давать органы внебюджетных фондов, как участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, также могут рассматриваться как основание, освобождающие плательщиков от ответственности.
11.4.4. Интересно отметить, что в ряде случаев суды признают в качестве разъяснений, освобождающих налогоплательщика от ответственности разъяснения нетипичных государственных органов и ведомств.
Так, по одному конкретному делу Президиум ВАС РФ, направляя дело на новое рассмотрение указал, что в процессе привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, нижестоящий суд не дал правовой оценки письмам государственных фискальных ведомств, в том числе и письму Госстроя РФ, в которых сообщена позиция этих органов в отношении налогообложения затрат заказчика - застройщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2002 N 1636/01).
В другом случае, налогоплательщик - Окружной Дом офицеров Ленинградского военного округа, необоснованно применяя налоговые льготы, руководствовался Директивой Заместителя Министра обороны РФ, что также стало в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ основанием для освобождения лица от налоговой ответственности.
11.4.5. С другой стороны, суды, в процессе применения подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ очень внимательно анализируют статус разъясняющего органа.
Так, как было указано по одному конкретному делу, в соответствии со ст. 30 НК РФ налоговыми органами являются МНС РФ и его подразделения. Поэтому, выполнение разъяснений, которые представляют различные консультационные учреждения и организации, функционирующие при налоговых органах, не может быть основанием для применения подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ. Поскольку Центральная консультационная служба МНС РФ по своему статусу является государственным учреждением, а не органом, то налогоплательщик, допустивший нарушения налогового законодательства, руководствуясь разъяснениями названной службы, от ответственности не освобождается (постановление ФАС ВСО от 02.07.2003 N А19-21233/02-33-Ф02-1952/03-С1). Хотя справедливости ради надо отметить, что в ряде случаев некоторые суды данные разъяснения признают обстоятельством, исключающим ответственность (постановление ФАС СЗО от 12.08.2003 N А56-29955/02).
При рассмотрении другого из дел о привлечении к налоговой ответственности суд отклонил доводы налогоплательщика в части освобождения его от ответственности из-за ошибочного применения разъяснений областной прокуратуры, указав, что органы прокуратуры не наделены правом разъяснять законодательство о налогах и сборах (постановление ФАС ЗСО от 13.02.2002 N Ф04/511-45/А70-2002).