Часть 2 ст. 442 предусматривает, что оферент, получивший "опоздавший" акцепт, может немедленно сообщить другой стороне о принятии такого акцепта, и тогда договор считается заключенным.

Эта норма может относиться к двум случаям: первый - когда "опоздавший" акцепт подпадает под норму ч. 1, т.е. направлен своевременно, а опоздание произошло не по вине отправителя; второй - когда "опоздавший" акцепт не подпадает под норму ч. 1.

В первом случае договор считается заключенным, если оферент либо не прореагирует на такой акцепт ("молчание" - ч. 1), либо немедленно сообщит о его принятии (ч. 2). В связи с этим сообщение о принятии акцепта лишь подтверждает факт заключения договора.

Во втором случае "опоздавший" акцепт не приводит к заключению договора. По сути дела, такой акцепт является новой офертой (ст. 443), а "сообщение о принятии такого акцепта", о котором говорится в ч. 2 - акцепт новой оферты. Он имеет правоустанавливающее значение.

Соответственно, в первом и во втором случаях "оферта" и "акцепт" относятся к разным юридическим фактам, что влияет на применение норм ст. ст. 432, 433, 444 ГК.

Комментируемая статья не относится к тем случаям, когда оферент вообще не получил извещения о принятии оферты.

Статья 443. Акцепт на иных условиях

Комментарий к статье 443

Отказ от акцепта может быть молчаливым или прямо выраженным. Молчаливый отказ и его последствия указаны в п. 2 ст. 438 ГК. Прямо выраженный отказ может либо ограничиваться самим отказом, либо сопровождаться согласием заключить договор на иных условиях, чем это предусмотрено в оферте.

Комментируемая статья относится только к этому последнему случаю. К сожалению, ни в ней, ни в других статьях ГК не содержится прямого ответа на вопрос о том, какое воздействие оказывает отказ от акцепта на порождаемое офертой обязательство оферента.

Исходя из общего смысла норм гл. 28 ГК, следует вывод, что отказ от акцепта приводит к прекращению действия оферты, о котором говорится в ст. 436 ГК: оферта уже не действует, даже если лицо, приславшее отказ от акцепта, позже пересмотрит свое решение; иными словами, к отзыву отказа от акцепта должны применяться по аналогии нормы ст. 439 ГК.

В комментируемой статье указывается, что отказ от акцепта считается таковым, даже если он сопровождается предложением заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте. "Иными условиями" могут являться, в частности, предложения об исключении или изменении какого-либо из предложенных условий, предложение о добавлении новых условий, об изменении срока заключения договора и т.п. "Иные условия" могут быть выражены в форме протокола разногласий. Новая оферта может установить и срок для акцепта.

Некоторые условия новой оферты могут быть выражены путем отсылки к первоначальной оферте. Так, если первоначальная оферта гласила "продаю свой автомобиль "Москвич" за 5000 евро", а отказ от акцепта, содержащий согласие заключить договор, гласит "согласен, но не "Москвич", а "Мерседес" и если на эту новую оферту поступит акцепт "согласен", то автомобиль "Мерседес" следует считать проданным за 5000 евро.

Статья 444. Место заключения договора

Комментарий к статье 444

Место заключения договора имеет значение прежде всего для сделок, осложненных иностранным элементом: форма такой сделки подчиняется праву места ее совершения, хотя из этого правила есть многочисленные исключения (ст. 1209 ГК).

Место заключения договора может иметь значение и для определения применимого к договору права субъектов РФ, а также местных обычаев (при исполнении и толковании договора).

Комментируемая статья допускает определение места заключения договора в самом договоре, например, путем указания в нем сразу же после названия договора определенного города (или места) либо путем включения в договор прямого указания: "Настоящий договор заключен...".

Если таких указаний нет, то договор считается заключенным в месте нахождения или месте жительства оферента, получившего акцепт, т.е. в том месте, где произошло "слияние" волеизъявлений сторон договора.

Если оферентом является гражданин, то его место жительства определяется на основе ст. 20 ГК; если же оферент - юридическое лицо, то его место нахождения определяется на основе ст. 54 ГК.

См. также ч. 2 ст. 442 ГК.

Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке

Комментарий к статье 445

1. Положения комментируемой статьи применяются только в тех случаях, когда для одной или для всех сторон договора заключение договора является обязательным в соответствии с ГК или иным законом, т.е. в тех случаях, когда принцип свободы заключения договоров ограничивается. В частности, этот принцип ограничивается для публичных договоров (ст. 426 ГК), для основных договоров, заключаемых на основе предварительных договоров (ст. 429 ГК), для торгов о праве на заключение договора (абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК), для некоторых договоров, связанных с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути или с подачей и уборкой вагонов, для договоров купли-продажи, заключаемых при приватизации. В дальнейшем сторона, которая обязана заключить договор на основании ГК или иного закона, именуется обязанной стороной.

Пункт 1 комментируемой статьи относится к тем ситуациям, когда оферта получена обязанной стороной. Эта оферта, как поясняет ГК, может быть представлена в форме проекта договора.

Абзац 1 п. 1 устанавливает, что обязанная сторона, получив такую оферту, должна направить оференту ответ-извещение. По своему характеру это извещение может либо, во-первых, представлять собой акцепт оферты, либо, во-вторых, извещать об отказе от акцепта, либо, в-третьих, содержать акцепт оферты, но на иных условиях. ГК поясняет, что в этом последнем случае акцепт на иных условиях может быть выражен в форме протокола разногласий к договору.

Таким образом, данная норма не предусматривает того, что обязанная сторона никак не ответит на полученную оферту. Молчание является нарушением абз. 1 п. 1; его последствия указаны в п. 4 комментируемой статьи.

Указания на особые формы оферты и ответа на нее, а именно на "проект договора" и "протокол разногласий к проекту договора", носят примерный, рекомендательный, а не обязательный характер; в таких же формах могут быть выражены оферта и акцепт на иных условиях и в других случаях (ст. ст. 432 - 443 ГК).

В абз. 1 п. 1 указан срок, в течение которого ответ (извещение) должен быть направлен оференту: 30 дней со дня получения оферты. Следует обратить внимание на правила исчисления этого срока: он начинает течь со дня получения оферты (а не с даты ее направления), а истекает в день направления ответа (а не в момент получения ответа оферентом). Впрочем, эти правила могут быть изменены (см. п. 3 комментируемой статьи).

Абзац 2 п. 1 относится только к случаю, когда оферент получил от обязанной стороны извещение о том, что она готова заключить договор, но на иных условиях, чем те, что были указаны в оферте. Это извещение, как отмечается в законе, может быть выражено в форме протокола разногласий, обычно это лист бумаги, разделенный вертикальной чертой по середине, где слева помещены определенные условия из оферты, а справа - иные условия, предлагаемые в извещении.

В рассматриваемом случае оферент, получив такое извещение, может либо вообще не ответить на него (если только он, в свою очередь, не является обязанной стороной), либо акцептовать поступившее извещение (в этом случае применяются нормы ст. 443 ГК), либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Абзац 2 п. 1 содержит норму, предусматривающую возможность выбора оферентом этого третьего варианта - принуждения партнера к заключению договора на его условиях. Исковые требования в таком случае состоят в том, чтобы понудить ответчика заключить договор на условиях оферента или на компромиссных условиях, которые могут быть определены судом.

При этом речь идет не о том, чтобы принудить обязанную сторону заключить договор, поскольку принципиальное, "рамочное" соглашение между сторонами по данному вопросу уже достигнуто, а об условиях такого договора.

Исковое заявление в суд должно поступить в течение тридцати дней "со дня получения... извещения либо истечения срока для акцепта".

Срок акцепта определить не совсем просто, поскольку он составляет 30 дней со дня получения оферты плюс время на нормальный "пробег" извещения.

Что касается исчисления срока "со дня получения такого извещения", то следует учитывать, что он не может продлевать "срока акцепта", а может лишь укорачивать его.

Пропуск указанного 30-дневного срока для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда не является основанием для отказа в принятии искового заявления; указанный срок не должен рассматриваться как ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу (п. 1 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7). Следует полагать, что в данном случае к указанному сроку применимы по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК) нормы, содержащиеся в ст. 199 ГК.

2. В п. 2 рассматривается случай, когда инициатива в заключении договора исходит от обязанной стороны; именно эта сторона направила оферту другой стороне, которая не обязана заключать договор. Такая оферта подчиняется общим нормам об оферте. Лицо, получившее ее, не обязано давать на нее ответ или принимать ее.

Однако если сторона, получившая такую оферту, направит оференту акцепт на иных условиях (в п. 2 он именуется "протокол разногласий"), причем сделает это в течение 30 дней, то оферент (напомним, что он является обязанной стороной) должен в течение 30 дней со дня получения этого протокола разногласий известить другую сторону либо о принятии договора в ее редакции, либо об отклонении протокола разногласий (т.е. об отклонении акцепта на иных условиях). Закон запрещает в этих случаях оференту (являющемуся обязанной стороной) не реагировать на поступивший протокол разногласий. Если же оферент молчит, то наступают последствия, указанные в абз. 2 п. 2 и в п. 4 комментируемой статьи.

В абз. 1 п. 2 упоминаются два различных 30-дневных срока. Первый - срок, в течение которого оференту направлен протокол разногласий. Полагаем, что этот 30-дневный срок должен исчисляться точно так же, как и тот срок, который указан в абз. 1 п. 1, а именно с момента получения (а не отправки) оферты до момента отправки оференту (а не получения оферентом) протокола разногласий.

Второй срок установлен для извещения об отношении к протоколу разногласий. Правила его исчисления указаны в ГК: он начинает течь со дня получения оферентом протокола разногласий, а заканчивается датой получения другой стороной извещения о принятии или отклонении протокола разногласий.

В абз. 2 п. 2 устанавливается, что если оферент в течение 30-дневного срока с момента получения им акцепта на иных условиях (протокола разногласий) сообщит об отклонении протокола разногласий либо в течение этого срока не получит извещения о результатах рассмотрения оферентом протокола разногласий, то сторона, направившая протокол разногласий, может передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В этом случае ответчиком будет лицо, для которого заключение договора обязательно в силу закона, а суд вправе и обязан рассмотреть этот спор.

К сожалению, в абз. 2 п. 2 не указан срок, в течение которого такой иск может быть заявлен в суд. Полагаем, что в этом случае должен применяться с соответствующими изменениями срок, который указан в абз. 2 п. 1, - 30 дней со дня получения извещения об отклонении протокола разногласий или, если в течение 30 дней со дня получения оферентом протокола разногласий оферент никак на него не прореагирует, 60 дней со дня получения оферентом протокола разногласий.

О последствии пропуска этого срока см. п. 1 данного комментария.

3. В п. 3 предусмотрено, что законом, иным правовым актом или соглашением сторон могут быть установлены иные сроки (т.е. более продолжительные или более короткие), чем те, которые указаны в п. п. 1 и 2 комментируемой статьи. Таким же образом могут быть изменены положения о начале и окончании течения срока, о порядке его исчисления и т.п.

В абз. 1 п. 2 говорится о 30-дневном сроке, в течение которого оференту (являющемуся обязанной стороной) может быть направлен протокол разногласий. Указанный срок в 30 дней, таким образом, выступает в данном случае как минимальный срок ответа на оферту; во всех остальных отношениях - это срок для акцепта (ст. 440 ГК), который устанавливается односторонне. Представляется, что оферент может в одностороннем порядке увеличить продолжительность этого срока.

Все остальные сроки, указанные в п. п. 1 и 2, не могут быть односторонне изменены; это может быть сделано только по соглашению сторон.

4. В абз. 2 п. 1 и в абз. 2 п. 2 указано на возможность передачи на рассмотрение суда "разногласий, возникших при заключении договора". При этом стороны уже ранее выразили намерение заключить договор, а разногласия возникают лишь относительно отдельных его условий.

В отличие от этого в п. 4 рассматривается случай, когда обязанная сторона вообще не выразила волю на заключение договора, когда она уклоняется от его заключения. Само это "уклонение" может быть выражено либо в отсутствии ответа, либо в отрицательном ответе. В таком случае другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обязанной стороны заключить договор. Естественно, при этом обычно возникает вопрос и об условиях данного договора.

Если суд установит, что обязанная сторона необоснованно уклоняется от заключения договора (т.е. имеет возможность заключить его), то он обязывает ответчика заключить договор и указывает условия, на которых он должен быть заключен сторонами.

Кроме того, если истец будет об этом ходатайствовать, суд взыскивает убытки с ответчика, необоснованно уклонявшегося от заключения договора.

Вместе с тем истец может потребовать только возмещения своих убытков, не выдвигая требования об обязании ответчика заключить договор.

Хотя в п. 4 комментируемой статьи ничего не говорится о сроке, в течение которого может быть заявлено требование о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, следует полагать, что и в этом случае применяются сроки, указанные в п. п. 1 и 2 комментируемой статьи.

Статья 446. Преддоговорные споры

Комментарий к статье 446

Комментируемая статья отвечает на вопрос о том, как определяются судом условия договора, относительно которых у сторон имеются разногласия, если спор по этому вопросу должен рассматриваться в суде, а сам договор еще не заключен.

В статье предусматриваются два основания возникновения у суда права рассмотрения таких споров: 1) данный случай указан в ст. 445 ГК; 2) стороны согласились с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в суде.

При рассмотрении спора по первому основанию следует учитывать, что ст. 445 содержит три разных ситуации для передачи спора в суд; они указаны, соответственно, в п. п. 1, 2 и 4 ст. 445.

Статья 446 относится ко всем этим случаям. Об условиях и сроках передачи разногласий на рассмотрение суда по ст. 445 см. комментарий к этой статье.

Другим основанием передачи преддоговорных разногласий на рассмотрение суда является "соглашение сторон договора". Такое соглашение оформляется письменно.

В литературе отмечается, что данное соглашение может быть устным (заявление ответчика в суде о согласии на рассмотрение спора), что оно может выражаться даже в виде конклюдентных действий. При этом обычно ссылаются на следующее дело.

Иск в суд (относительно условий будущего договора) был заявлен стороной, для которой заключение договора было обязательным; ответчик, для которого заключение договора не было обязательным, представил в суд свои предложения по условиям договора, не указав, что спор не подведомственен суду. В этом случае, как было указано Президиумом ВАС РФ, арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (п. 1 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7).

С таким подходом трудно согласиться. По сути дела, речь идет о презумпции возможности передачи в суд любого спора, не связанного с гражданским правом. Между тем такой презумпции не существует.

Соглашение сторон о передаче преддоговорного спора на рассмотрение суда может относиться к любым случаям; в частности, оно может расширять рамки норм, содержащихся в ст. 445 ГК. Такое соглашение может относиться не к одному договору, а к ряду договоров.

Решение суда, определяющее, каким должно быть то или иное спорное условие договора, должно основываться на нормах закона.

Статья 447. Заключение договора на торгах

Комментарий к статье 447

1. В п. 1 комментируемой статьи устанавливается, что договор может быть заключен посредством особой процедуры - проведения торгов. Возможность применения этой процедуры предусмотрена для всех гражданских договоров, за исключением тех, из существа которых вытекает "иное", т.е. невозможность применения к ним процедуры торгов. К числу таких договоров обычно относят договоры дарения; вероятно, к ним относятся и иные договоры, где отношения сторон имеют личный, доверительный характер. Но если личные отношения проявляются "не ярко", ослаблено, то становится возможным применение процедуры торгов. В частности, применение торгов допустимо при заключении авторских договоров или договоров простого товарищества.

Гражданский кодекс прямо не определяет понятие "торгов", но существо этого понятия проясняется после ознакомления с нормами ст. ст. 447 - 449 ГК. Объявление торгов следует считать офертой.

Во второй фразе п. 1 устанавливается, что договор заключается с лицом, выигравшим торги. Из этой нормы вытекает, что и организатор торгов, и лицо, выигравшее торги, с одной стороны, вправе требовать заключения договора, а с другой стороны, обязаны его заключить.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное).

Кто является лицом, выигравшим торги, поясняется в п. 4. В литературе В.В. Безбахом высказано мнение о том, что положения ст. ст. 447, 448 и 449 "применяются в тех случаях, когда правила торгов не установлены специальными актами" (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. 2-е изд. М., 2003. С. 547). Это мнение не основано на законе; на самом деле в ст. ст. 447, 448 и 449 содержится целый ряд норм, которые не могут быть отменены иными актами. О ст. ст. 448 и 449 см. п. 6 данного комментария.

2. В первой фразе п. 2 говорится об организаторе торгов. Им может быть: либо собственник вещи или обладатель имущественного права, либо специализированная организация.

В первом случае организатором торгов является то лицо, которое будет стороной заключаемого договора. Выражение "собственник вещи или обладатель имущественного права" не следует понимать ограничительно: в принципе, это любое лицо, желающее вступить в договорные отношения. Хотя по своему первоначальному смыслу слово "торги" относится к случаям продажи товаров (или к реализации иных имущественных прав), нельзя исключать случаев, когда торги организуются для приобретения товаров или каких-либо прав.

Другим возможным вариантом проведения торгов является участие в них специализированной организации. Она определяется либо собственником имущества, реализуемого путем торгов (как это имеет место, например, при приватизации государственного и муниципального имущества), либо судом (например, при банкротстве или продаже имущества в ходе исполнения судебных решений).

Что понимается под определением "специализированная", не совсем ясно, поскольку деятельность по организации торгов не лицензируется.

Во второй фразе п. 2 указывается, что специализированная организация, организующая торги, должна заключить договор с "заказчиком торгов" (это употребляемое на практике выражение более точно, чем выражение "собственник вещи или обладатель имущественного права", употребляемое в п. п. 2, 3 и 4 ст. 447). Специализированная организация при проведении торгов выступает либо от своего собственного имени, либо от имени заказчика торгов. Таким образом, заказчик торгов и их организатор заключают между собой договор комиссии, поручения или агентский договор (гл. 51, 49 или 52 ГК).

3. В п. 3 устанавливается, что в случаях, прямо указанных в ГК или в других законах, определенные договоры могут быть заключены только путем проведения торгов. Это означает, что если такие договоры заключены не посредством проведения торгов, то их следует считать недействительными сделками (ст. 168 ГК).

Обязательное проведение торгов предусмотрено, в частности, в ст. 350 ГК (реализация заложенного имущества) и в ст. ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Полагаем, что ГК или иной закон могут предписать обязательное заключение торгов не только в отношении договоров о продаже вещи или о предоставлении имущественного права, но и в отношении любых иных определенных договоров.

Ни указ Президента РФ, ни постановление Правительства РФ не могут установить обязательность проведения торгов; это может сделать только закон.

4. В абз. 1 п. 4 указывается, что торги проводятся либо в форме аукциона, либо в форме конкурса.

В абз. 2 п. 4, по сути дела, даются определения аукциона и конкурса: аукцион выигрывает лицо, предложившее наиболее высокую цену, а конкурс - лицо, предложившее наилучшие условия. При этом названы дополнительные требования: условия конкурса должны быть определены конкурсной комиссией (а не заказчиком торгов и его организатором), причем эта комиссия должна быть назначена заранее, а победитель определяется на основе заключения конкурсной комиссии, а не по свободному усмотрению организатора конкурса или заказчика конкурса.

Под "условиями", которые должны быть предложены лицом, участвующим в конкурсе, имеются в виду, например как при приватизации государственного и муниципального имущества, различные инвестиционные и социальные условия: реконструкция, модернизация объекта приватизации; сохранение определенного числа рабочих мест; ограничения на изменение профиля деятельности объектов социально-культурного, коммунально-бытового, транспортного обслуживания населения и т.п. Цена объекта может составлять одно из таких условий.

Из общего смысла ст. ст. 447 и 448 вытекает, что лицом, выигравшим торги на аукционе, считается тот, кто первым предложил наиболее высокую цену, а по конкурсу соответственно тот, кто первым предложил лучшие условия конкурса. Однако это правило может быть изменено условиями торгов.

В абз. 3 п. 4 содержится норма о том, что форма торгов определяется их заказчиком. Однако закон может установить, что определенные виды торгов должны проводиться либо в форме аукциона, либо в форме конкурса.

5. В п. 5 указано, что, если в торгах принимал участие только один участник, они считаются несостоявшимися. Эта императивная норма относится как к аукционам, так и к конкурсам.

6. В п. 6 содержится оговорка, относящаяся к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда. В этих случаях процессуальным законодательством могут быть установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены в ст. ст. 448 и 449 ГК.

Кроме ст. ст. 448 и 449, правила проведения торгов содержатся и в самой ст. 447. На эти последние правила нормы, содержащиеся в п. 6 комментируемой статьи, не распространяются.

Понятие "публичные торги" является синонимом понятия "открытые торги" (см. ст. 448 ГК).

Под "процессуальным законодательством" следует понимать не только нормы, содержащиеся в процессуальных кодексах, но и процессуальные нормы, содержащиеся в других законах, а также в иных подзаконных актах процессуального характера.

Необходимо также учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 217 ГК законы о приватизации могут устанавливать положения, регулирующие порядок приватизации государственного и муниципального имущества, который отличается от предусмотренного в ГК. Эти особые нормы могут относиться, в частности, к проведению торгов.

Статья 448. Организация и порядок проведения торгов

Комментарий к статье 448

1. В дополнение к п. 4 ст. 447 ГК, где торги подразделяются на аукционы и конкурсы, п. 1 комментируемой статьи вводит еще одну классификацию торгов: они подразделяются на открытые и закрытые.

Основания этой классификации указаны не совсем ясно.

С одной стороны, устанавливается, что в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Здесь, таким образом, применен критерий неограниченного круга лиц.

С другой стороны, указывается, что в закрытом аукционе и в закрытом конкурсе участвуют только специально приглашенные для этой цели лица. Здесь применен иной критерий: лица, участвующие в торгах, заранее определяются организатором торгов, о чем им посылаются персональные извещения.

Именно этот последний критерий и следует считать определяющим при делении торгов на открытые и закрытые.

Таким образом, во всех тех случаях, когда организатор торгов заранее не определяет точный круг лиц, которые вправе принять в них участие, торги должны считаться открытыми, даже если их организатор ограничил круг участников торгов (по возрасту, по образованию).

Хотя об открытых торгах извещение обычно дается через средства массовой информации (СМИ), способ извещения о них не является определяющим при отнесении торгов к открытым или закрытым. Если некоторая часть извещений о торгах оформлена как персональные извещения, то это не делает торги закрытыми; они не могут считаться открытыми для одних лиц и закрытыми для других лиц.

На практике в некоторых случаях условия торгов устанавливают обязанность представления участниками торгов материалов в закрытом (запечатанном) виде, например в виде конвертов с условными обозначениями. Это обстоятельство не имеет отношения к классификации торгов на открытые и закрытые.

Выражения "публичные торги" и "открытые торги" являются одинаковыми по смыслу.

2. В первой фразе абз. 1 п. 2 содержится общее правило о сроке извещения о торгах: оно должно быть сделано не менее чем за 30 дней до проведения торгов. Если речь идет об извещении в СМИ, Интернете или путем вывешивания оповещения в открытом месте, то дату оповещения определить легко. Неясности могут возникать в тех случаях, когда дело касается закрытых торгов, где оповещения, являющиеся персональными, могут быть разосланы участникам и получены ими в разное время. В такой ситуации 30-дневный срок должен исчисляться с даты получения последнего такого персонального оповещения; разумеется, в расчет должен приниматься нормальный срок "пробега корреспонденции".

Вместе с тем сам организатор торгов может установить более продолжительный срок.

Кроме того, специальный закон (только закон, но не подзаконный акт) может установить более короткий или более продолжительный срок для оповещения о торгах.

Во второй фразе абз. 1 п. 2 содержится минимальный набор тех сведений, которые должны содержаться в извещении о проведении торгов.

Под "начальной ценой", указываемой в извещении о торгах, следует понимать минимальную цену, с которой организатор торгов согласен начать торги.

Абзац 2 п. 2 относится к тем случаям, когда предметом торгов является только право на заключение договора. О праве на заключение договора речь шла в ст. 429 ГК (предварительный договор). Срок, в течение которого стороны, заключившие предварительный договор, обязаны заключить основной договор, указан в п. 4 ст. 429.

Аналогичный по своей сути срок указан и в абз. 2 п. 5 ст. 448. Этот срок должен быть указан в извещении о проведении торгов, о чем говорится в абз. 2 п. 2.

3. Пункт 3 устанавливает правила, касающиеся отказа от проведения торгов и последствий такого отказа. Эти правила различаются в зависимости от того, идет ли речь об аукционе или о конкурсе, а также от того, являются ли торги открытыми или закрытыми.

Эти правила состоят в следующем:

1) организатор открытого аукциона вправе отказаться от его проведения не позднее чем за три дня до проведения аукциона, при этом он не несет никакой ответственности в связи с таким отказом;

2) организатор открытого конкурса вправе отказаться от его проведения не позднее чем за 30 дней до проведения конкурса, при этом он не несет никакой ответственности в связи с таким отказом.

Вместе с тем и в первом, и во втором случаях в законе или в извещении о проведении открытых торгов могут быть установлены иные сроки (более короткие или более длительные), в течение которых организатор открытых торгов может отказаться от проведения торгов, не неся никакой ответственности в связи со своим отказом. Между тем организатор открытых торгов может сделать извещение о том, что торги являются безотзывными.

Абзац 2 п. 3 устанавливает, что если организатор открытых торгов отказался от их проведения "с нарушением указанных сроков", то он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

О каких указанных сроках здесь идет речь? По нашему мнению, это не только трех- и 30-дневные сроки, прямо указанные в абз. 1 п. 3, но и иные сроки для отзыва извещения, предусмотренные в соответствующих случаях в законе или в извещении о проведении торгов.

В абз. 3 п. 3, по сути дела, содержится норма о том, что организатор закрытых торгов не вправе отзывать сделанное им извещение о проведении торгов (или - что, вероятно, имеет место более часто - отзывать сделанные им персональные извещения). Но если он все же отзовет извещение (извещения) о проведении закрытых торгов, то он всегда обязан возместить участникам реальный ущерб. Разумеется, что, если участник закрытых торгов получит отказ организатора торгов от проведения торгов ранее, чем он получит извещение о торгах или одновременно с этим извещением, у него не может возникнуть никакого реального ущерба.

4. В п. 4 регламентируются вопросы, относящиеся к задатку, вносимому участниками торгов.

Из п. 4 следует, что условия торгов могут предусматривать обязанность лиц, участвующих в торгах, внести задаток "в размере, сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов". Условия о внесении задатка и о размере, сроках и порядке его внесения не могут быть изменены после извещения о проведении торгов.

Условия о задатке устанавливаются организатором торгов, за исключением случаев, установленных в законе.

Задаток, о котором говорится в п. 4, отличается по своему существу от задатка, установленного ст. ст. 380, 381 ГК.

Задаток по ст. 380 подтверждает заключение договора, а по п. 4 ст. 448 он вносится для побуждения стороны заключить договор. Поэтому внесение этих разных задатков влечет разные правовые последствия.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 448 задаток возвращается, если торги не состоялись (причем независимо от времени, когда об этом было сделано оповещение). Кроме того, задаток возвращается лицу, которое участвовало в торгах, но не выиграло их. Таким образом, задаток не возвращается, если лицо внесло задаток, но не участвовало в проведенных торгах. По нашему мнению, эта последняя норма может быть изменена организатором торгов.

В законе ничего не говорится о сроках возвращения задатка. В связи с этим подлежат применению правила ст. 314 ГК.

Абзац 2 п. 4 предусматривает, что если лицо, выигравшее торги, заключает договор (с организатором торгов или с их заказчиком), то сумма задатка, как и в случае, указанном в п. 1 ст. 380, засчитывается в счет исполнения договорного обязательства.

5. В первой фразе абз. 1 п. 5 предусмотрена взаимная обязанность лица, выигравшего торги, и организатора торгов подписать в день проведения торгов протокол. Этот протокол имеет силу договора.

Подписание протокола не освобождает стороны от обязанности дальнейшего оформления своих договорных обязательств (ст. ст. 163, 164 ГК).

Вместо организатора торгов или наряду с ним в договоре может участвовать заказчик торгов - это вытекает из п. 2 ст. 447 ГК.

Во второй фразе абз. 1 п. 5 указывается, что если лицо, выигравшее торги, уклоняется от подписания протокола, то оно утрачивает внесенный им задаток. Никакие другие меры ответственности при этом не могут быть применены.

Иначе решается вопрос, если от подписания протокола уклоняется организатор торгов. В этом случае организатор торгов (здесь - именно организатор, а не их заказчик) обязан не только вернуть победителю двойную сумму задатка, но и возместить ему убытки, причиненные участием в торгах (реальный ущерб и упущенная выгода), в части, превышающей сумму задатка. Следует обратить внимание на то, что норма, содержащаяся в третьей фразе абз. 1 п. 5, сформулирована как императивная.

Под "суммой задатка", которая вычитается из суммы убытков, по нашему мнению, имеется в виду одинарная (а не двойная) сумма задатка.

В отличие от п. 2 ст. 381 ГК, где под убытками понимаются те суммы, которые сторона понесла в связи с тем, что договор не был исполнен, в третьей фразе абз. 1 п. 5 ст. 448 говорится только о тех убытках, которые возникли у победителя торгов в связи с участием в них, а не в связи с тем, что договор не состоялся.

Абзац 2 п. 5 относится к особому случаю торгов: их предметом является только право на заключение договора (об этих торгах упоминается в абз. 2 п. 2 ст. 448). Эти торги по своей сути напоминают предварительные договоры (ст. 429 ГК).

Существенным условием таких торгов является срок, текущий со дня их завершения до момента подписания договора.

В этих случаях подписание протокола должно осуществляться так, как это предусмотрено в абз. 1 п. 5. Такие торги тоже могут предусматривать внесение задатка; при этом к задатку применяются нормы, содержащиеся в п. 4 и в абз. 1 п. 5 ст. 448.

Отличие торгов, предметом которых является только право на заключение договора, от всех иных торгов состоит в том, что кроме подписания протокола здесь требуется в качестве отдельного и самостоятельного акта подписание сторонами самого договора. Оно должно последовать либо в течение 20 дней после подписания протокола, либо в течение иного срока, если он указан в извещении о торгах.

Вторая фраза абз. 2 п. 5 устанавливает, что если торги касались только права заключения договора и после проведения торгов стороны подписали протокол, но затем одна из сторон уклоняется от заключения самого договора, то другая сторона вправе понудить уклоняющуюся сторону к заключению договора, а также потребовать возместить убытки, причиненные уклонением от заключения договора.

Несмотря на то что формулировки, содержащиеся во второй фразе абз. 2 п. 5 ст. 448, не полностью совпадают с формулировками п. 4 ст. 445 ГК, полагаем, что следует руководствоваться формулировками п. 4 ст. 445, тем более что именно к нему отсылает п. 5 ст. 429 ГК.

Если в тот период, когда нежилое помещение находится в аренде, проведен конкурс на заключение арендного договора на это нежилое помещение на новый срок, прежний арендатор имеет право требовать заключения с ним арендного договора на новый срок на условиях, предложенных победителем конкурса, или перевода на себя прав аренды, приобретенных победителем конкурса (п. 1 письма ВАС РФ от 28 июля 1995 г. N С1-7/ОП-434 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике").

Статья 449. Последствия нарушения правил проведения торгов

Комментарий к статье 449

1. Пункт 1 комментируемой статьи признает недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

Под правилами, установленными законом, понимаются императивные нормы, касающиеся проведения торгов, которые установлены в ГК и других законах, в подлежащих случаях, в частности если закон охватывается смыслом п. 6 ст. 447 ГК.

Из формулировки п. 1 следует вывод о том, что сделки, нарушающие правила, установленные законом в отношении проведения торгов, нужно считать не ничтожными, а оспоримыми сделками.

Об этом свидетельствует как применение глагола "мочь" ("могут быть признаны"), так и указание на то, что сделка признается недействительной по иску заинтересованного лица; в отношении ничтожных сделок глагол "мочь" не применяется (речь идет о долженствовании); кроме того, ничтожная сделка может быть признана недействительной и при отсутствии о том ходатайства заинтересованного лица.

Следовательно, торги, проведенные с нарушением требований закона, относятся к категории оспоримых сделок. Для их оспаривания предусмотрен годичный срок исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК).

Особняком стоят торги, проведенные и проводимые в ходе приватизации: в соответствии со ст. 217 ГК они могут признаваться - в соответствии с подлежащими применению законами - ничтожными сделками.

2. В п. 2 установлено, что если торги признаны недействительными, то это обстоятельство автоматически влечет недействительность заключенного по результатам торгов договора.

Данная норма является императивной и, по нашему мнению, исключает необходимость вынесения повторного решения о недействительности договора.

Сделки, совершаемые в ходе проведения торгов, и договор, заключаемый по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав. Недействительность части этого состава влечет недействительность завершающего торги договора.