- •Тема 35.
- •Тема 36.
- •Задача №4
- •Тема 37
- •Вопрос 1. Как квалифицировать действия банка «Росимпорткредит»?
- •Статья 22. Распределение рисков между сторонами договора лизинга
- •Когда потребуются документы
- •Акт о расхождении количества товаров
- •Извещение для поставщика
- •Дополнительное соглашение к договору поставки
- •Продавец не прислал ответ на сообщение об излишках
- •Ндс по излишне поставленным товарам
- •Тема 39.
- •Тема 41.
- •Правомерно ли прекращение обязательств из купли-продажи и вексельных обязательств зачетом?
- •Правомерно ли заявление о наличии встречных однородных требований после принятия дела к производству арбитражным судом?
- •Обосновано ли решение суда первой инстанции о расторжении договора?
- •Обосновано ли решение апелляционной инстанции?
- •Имеют ли значение доводы акционерного общества о том, что срок действия договора поставки истек?
- •Возможно ли в данном случае применить зачет при условии, что кооператив подал заявление?
- •Прекратилось ли обязательство 2004 года?
- •Какое значение для обязательства имеет «нотариально заверенное заявление» должника?
- •Какова судьба обязательства от 2007 года?
- •Существуют ли основания для взыскания заложенного имущества?
- •Истекли ли сроки исковой давности?
- •Возможно ли еще как-то отсрочить обращение взыскания на имущество?
- •Обоснован ли отказ ао от возврата кредита по причине кончины генерального директора?
- •Имеет ли в данном случае значение ссылка на п. 1 ст. 418 гк рф?
- •Возможно ли применение правил о розничной купле-продаже к договору поставки?
- •Возможно ли понуждение к исполнению в натуре?
- •Является ли договор, предусматривающий передачу в собственность кредитору недвижимости, заложенной в обеспечение возврата кредита, соглашением о новации?
- •Является ли договор, предусматривающий передачу в собственность кредитору недвижимости, заложенной в обеспечение возврата кредита, соглашением об отступном?
- •Действителен ли заключенный договор?
- •Тема 42.
- •Возникло ли в данном случае обеспечительное обязательство?
- •Были ли определены существенные условия договора поручительства?
- •Вправе ли банк списывать суммы со счетов клиента без его согласия в случае заключения договора поручительства?
- •Является ли заключенный с сотрудниками договор банковского вклада публичным?
- •Правомерны ли обращения граждан о заключении с ними договоров банковского вклада на тех же условиях (120% годовых)?
- •Правомерно ли заключения таких сделок в первую очередь?
- •Что являлось предметом обязательства и как можно квалифицировать передачу только 2 тома?
- •Имело ли место частичное исполнение?
- •Каковы последствия поставки некомплектных товаров? Правомерно ли требовать возврата предоплаты?
- •Обоснована ли ссылка на невозможность поставки?
- •Какие отношения возникают при урегулировании разногласий между сторонами?
- •Правомерно ли первое условие?
- •Правомерно ли второе условие?
- •Правомерно ли третье условие?
- •Вправе ли покупатель отказаться от заключения договора?
- •Тема 43.
- •Были ли согласованы ли условия о количестве, наименовании и ассортименте товара?
- •Обосновано ли требование продавца?
- •Был ли договор заключен?
- •В какой момент продавец считается исполнившим свою обязанность передать товар?
- •На ком лежит риск случайной гибели картины?
- •В течение какого срока Петров вправе предъявить требования по поводу ненадлежащего качества трактора?
- •В течение какого срока Петров мог предъявить требования по поводу ненадлежащего качества комбайна?
- •На кого может быть возложена ответственность за поломку трактора?
- •Кто будет отвечать за поломку комбайна?
- •Была ли исполнена обязанность покупателя?
- •По какой цене покупатель был обязан оплатить товар?
- •Вправе ли продавец требовать неполученных 300 тысяч и проценты, а покупатель – возвращения суммы?
- •Может ли вексель использоваться как средство расчёта по договору купли-продажи?
- •Возможно ли взыскание процентов?
- •Возможно ли взыскание убытков?
- •На какой день должен быть определен курс расчёта?
- •Правомерны ли действия покупателя?
- •Какова судьба данного дела?
- •Возможно ли было заключение договора купли-продажи между аптекой и фармацевтической оптовой торговой организацией?
- •Обязательно ли указание срока годности на лекарства?
- •Является ли срок в данном случае основанием для оспаривания сделки?
- •Обязан ли покупатель проверять при получении товара его срок годности?
- •Тема 44.
- •Требуется ли наличие в техпаспорте штампа магазина и дата продажи, а также гарантийного талона?
- •Обязан ли продавец указать как установить и к кому обратиться для установки стиральной машины?
- •Вправе ли Мышкин требовать замены техпаспорта; расторжения договора и возмещения убытков?
- •Был ли заключён договор купли-продажи?
- •Существенно ли, когда покупатель обратился в магазин, чтобы снять товар с контроля?
- •Применимы ли к данному спору нормы о защите прав потребителей?
- •Кто является надлежащим ответчиком?
- •Каков порядок оплаты в данном случае?
- •Вправе ли продавец требовать выплаты всей суммы задолженности до окончания срока выплат; проценты на сумму?
- •Тема 45.
- •Может ли покупная цена земельного участка опускаться ниже, чем его кадастровая стоимость?
- •Должен ли быть приложен кадастровый план земельного участка к документам, представленным на государственную регистрацию?
- •Следует ли постройка судьбе земельного участка?
- •Обоснован ли аргумент о невозможности использовать участок по целевому назначению?
- •Как оформляется договор купли-продажи недвижимости?
- •Обосновано ли требование о взыскании арендной платы?
- •Требуется ли уступка прав арендатора в данном случае?
- •Правомерен ли подобный завещательный отказ?
- •Должен ли был Сычев уведомить Белкину о завещательном отказе?
- •Есть ли основания для взыскания убытков с Сычева?
- •Тема 46.
- •Какие отношения возникли между сторонами?
- •Обоснованы ли аргументы покупателя?
- •Обоснованы ли требования школы?
- •Соблюдены ли условия заключения договора поставки?
- •Вправе ли поставщик в одностороннем порядке расторгнуть договор и отказаться от поставки оставшихся товаров?
- •Вправе ли покупатель потребовать взыскания неустойки?
- •Каковы последствия поставки мини-тракторов ненадлежащего качества?
- •Вправе ли магазин вернуть мини-тракторы поставщику?
- •В каком случае возможен односторонний отказ от договора поставки? Имелись ли основания для одностороннего отказа?
- •Каков порядок одностороннего отказа?
- •Обосновано ли требование о возмещении убытков?
- •Обосновано ли возражение ответчика относительно необходимости предоставить истцом все договоры/рассчитать убытки исходя из конкретных цен?
- •Какие отношения возникли между сторонами?
- •Выполнил ли свои обязанности производитель?
- •Если стороны предусмотрели место поставки как место нахождения заготовителя, какие меры ответственности возлагаются на продавца?
- •Какими нормами регулируется заключение договора поставки для государственных или муниципальных нужд?
- •Какие отношения возникли между сторонами?
- •Обоснован ли иск, предъявленный фермерскому хозяйству?
- •Тема 48.
- •Тема 49
- •Тема 51 Задача №1
- •Задача №2
- •Тема 52. Задача №1
- •Задача №2
- •Задача №3
- •Задача №4
- •Тема 53 Задача №1
- •Задача №2
- •Задача №3
- •Задача №4
- •Задача № 5
- •Тема 54
- •Задача №5
- •Отказ заказчика от договора правомерен?
- •Действовала ли лицензия к моменту передачи отчёта? а она и не нужна…
- •Задача №6
- •Задача №8
- •Задача №9
- •Тема 55.
- •Тема 56
- •Задача №12
- •Тема 57
- •Тема 58
- •Тема 59
- •Тема 61 и 62 – задача 3 из каждой темы.
Задача №12
Договор считается заключенным, если согласно п. 2 ст. 887 ГК РФ принятие товара на хранение подтверждено документом, подписанным покупателем, выступающим в роли хранителя, в частности, распиской, квитанцией или иным документом.
Помимо этого, условия обеспечения сохранности товара в случае отказа от него покупателя могут быть отражены в других документах. Наиболее распространенным способом согласования соответствующих условий является включение положений об ответственном хранении в текст основного договора. Подобная предусмотрительность поможет сторонам договора минимизировать возможные риски оспаривания способа, срока и стоимости ответственного хранения.
Пунктом 3 ст. 514 ГК РФ установлена обязанность поставщика возместить необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу.
Ст. 902:
Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.
Стоимость утраченных вещей, размер убытков, причиненных повреждением вещи, определяются исходя из накладных (актов приема-передачи) или независимой оценки рыночной стоимости, а также по данным статистики или в порядке, установленном нормативным актом, если в накладных (актах приема-передачи) цена не указана.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2010 по делу N А33-16943/2009
"...Принятие техники на хранение подтверждается актом приема-передачи от 21.10.2009 к договору хранения от 21.10.2008, согласно которому поклажедатель передал, а хранитель принял технику.
Письмами от 08.09.2009, 09.09.2009, 17.02.2010 истец обращался к ответчику с требованием о представлении информации о месте нахождения техники истца, переданной ответчику на хранение.
Ссылаясь на то, что ответчик утратил принадлежащую на праве собственности истцу технику, переданную ему по договору хранения от 21.10.2008, ООО "АльянсРегионЛизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимость утраченной техники.
В материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения хранителя от ответственности за утраченный товар.
При указанных обстоятельствах, вывод арбитражного суда первой инстанции о доказанности истцом факта причинения убытков в заявленном размере, причинной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков является обоснованным.
Размер убытков, вызванных ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору хранения, рассчитан истцом исходя из стоимости утраченной ответчиком техники, указанной в подписанном сторонами акте приема-передачи от 21.10.2008.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено..."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2016 N Ф04-970/2016 по делу N А45-3638/2015
"...Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 04.02.2013 между ЗАО "Суздальское" (заказчик) и ЗАО СХП "Суздаль" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по содержанию крупного рогатого скота (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность по содержанию и обеспечению сохранности крупного рогатого скота (далее - КРС, имущество), принадлежащего ЗАО "Суздальское" и переданного в залог открытому акционерному обществу "Сбербанк России".
Неисполнение должником обязательств по возврату КРС послужило основанием для обращения ЗАО "Суздальское" в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в виде убытков (стоимости КРС) в размере 23 784 000 руб.
В силу статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю за утрату и недостачу вещей, возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.
Таким образом, невозврат хранителем имущества поклажедателю является основанием для взыскания с хранителя убытков.
Правильно применив вышеперечисленные нормы материального права, оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требование ЗАО "Суздальское" к ЗАО СХП "Суздаль" обоснованным.
Определяя размер требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отчета N 049-13-Оу по состоянию на 11.03.2013, в соответствии с которым рыночная стоимость переданного на хранение КРС составляла 24 434 000 руб., а с учетом его частичного возврата 23 784 000 руб.
Довод заявителя о том, что отчет N 049-13-Оу не может являться допустимым доказательством, поскольку дата оценки не соотносится с положением статьи 12 Закона N 135-ФЗ, судом кассационной инстанции отклоняется.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 135-ФЗ рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемой ситуации оценка была принята судами во внимание не в целях совершения сделки, а для определения рыночной стоимости утраченного имущества (реального ущерба).
При таких обстоятельствах суды правомерно признали обоснованным требование ЗАО "Суздальское" по размеру возникших убытков в обжалуемой части..."
Вывод: договор не должны были ничтожить.