Совместимость требования о взыскании убытков и иска об исполнении в натуре

Как уже говорилось, если в связи с нарушением кредитор не хочет продолжать договорные отношения с должником и при этом закон или договор дает ему право на расторжение, то, каково бы нарушение ни было, оно влечет оставление обязательства неисполненным (прекращение обязательства). Если, несмотря на нарушение обязанности со стороны должника, кредитор продолжает быть заинтересован в исполнении, то речь идет о просрочке исполнения. А если осуществлено дефектное исполнение и оно кредитором принято, то речь идет о принятии ненадлежащего исполнения обязательства. Иначе говоря, кредитор, как правило, может выбрать, как отнестись к данному нарушению.

Именно от этого выбора кредитора и зависят те убытки, которые он потребует компенсировать. Соответственно подробно разобранным выше вариантам реакции кредитора на нарушение все убытки можно поделить на несколько видов. В зависимости от цели их взыскания и того, что кредиторы включают в расчет, мы выделяем убытки, рассчитанные на случай прекращения обязательства (компенсаторные убытки), убытки в связи с принятием ненадлежащего исполнения (восполнительные убытки) и убытки за просрочку (мораторные убытки). При этом главным критерием является не сам характер нарушения, а то, в каком состоянии оказалось обязательство в результате ответной реакции кредитора. Ведь убытки определяются кредитором, который и оценивает, что он включит в расчет суммы убытков. Последний вопрос полностью зависит от реакции кредитора на нарушение.

Если для кредитора данное нарушение стало причиной его отказа от договора полностью или в части неисполненного, то он взыскивает убытки, рассчитанные таким образом, что становится очевидной его воля не настаивать на исполнении и покрыть потери, вызванные прекращением обязательства, например разницу в ценах с заменяющей сделкой, абстрактные убытки. Во Франции такие убытки носят название компенсаторных, так как их цель - компенсировать кредитору его потери от полного или частичного прекращения договора <*>, и этот же термин мы предлагаем закрепить в российском праве.

--------------------------------

<*> Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции. Т. 2. М., 1960. С. 332.

Если же исполнение состоялось, но с отдельными нарушениями, и кредитор принимает такое исполнение, то он может предъявить ко взысканию только убытки, вызванные данным нарушением, с учетом того, что результат исполненного кредитором принят (например, убытки в виде соразмерного уменьшения цены, убытки, покрывающие расходы на исправление недостатков исполнения, и др.). Назовем данные убытки восполнительными в связи с тем, что они призваны в денежной форме восполнить кредитору те бреши в его экономической сфере, которые возникли в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей, которое тем не менее кредитором было принято.

Если же кредитор не соглашается на прекращение обязательства и требует исполнения (расценивает нарушение как текущую просрочку), то в расчет убытков он включает только те потери, которые вызваны просрочкой, исходя из того, что обязательство рано или поздно, добровольно или принудительно будет исполнено в том виде, в котором это предусмотрено договором, несмотря на нарушение. Во Франции такие убытки носят название мораторных, что является вполне адекватным термином с учетом того, что "mora" в переводе с латинского означает просрочку. Закон в зависимости от реакции и действий кредитора может расценить как текущую просрочку и ненадлежащее исполнение (например, поставку некачественного или некомплектного товара). Это происходит тогда, когда кредитор немедленно после обнаружения, например, недостатков, носящих существенный характер (ст. 475 ГК), или обнаружения некомплектности товара (ст. 480 ГК), который не был доукомплектован продавцом по требованию покупателя, ясно выразит свое нежелание принимать дефектное исполнение в счет обязательства должника (в случае с поставкой - примет товар на ответственное хранение, но немедленно потребует его замены, доукомплектования, устранения недостатков) <*>. Если кредитор (покупатель) этого не сделает, то у него останется всего два варианта поведения: принять ненадлежащее исполнение с правом требовать восполнительных убытков или расторгать договор с правом взыскания компенсаторных убытков. Если же он своевременно отказывается от некачественного или некомплектного товара, то у него возникает право требовать его замены, которое может быть реализовано через суд посредством иска об исполнении в натуре обязанности поставить товар надлежащего качества. При этом не стоит забывать, что согласно закону кредитор имеет право потребовать замены исполнения не всегда, и в ряде случаев использование этого права оговорено определенными условиями <**>.

--------------------------------

<*> Об этом говорится, в частности, в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки": "При рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Кодекса), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение".

<**> Так, согласно ст. 480 ГК при передаче некомплектного товара покупатель имеет право потребовать замены некомплектного товара на комплектный, только если предварительно даст должнику разумный срок для доукомплектования переданного товара. В соответствии со ст. 475 ГК покупатель может потребовать замены некачественного товара, только если недостатки носят существенный характер. Согласно ст. 466 ГК покупатель в случае недополучения определенного количества товара может по своему выбору либо отказаться от договора, либо потребовать передачи недостающего количества: требовать замены всего исполнения, что было бы просто абсурдным, покупатель не может.

Возникает вопрос: может ли в такой ситуации кредитор взыскивать убытки, вызванные непосредственно просрочкой, или начислять на должника пени, установленные за просрочку? На наш взгляд, никаких препятствий для такого сценария нет. Ведь, как мы уже отмечали, для целей определения допустимых средств защиты значение имеет не сам факт нарушения (заключалось ли оно в несовершении надлежащих или в совершении ненадлежащих действий), а то, какое значение сам кредитор придал этому нарушению. Если должник исполняет обязательство ненадлежащим образом (например, с дефектами), то кредитор может (1) принять исполнение и предъявить должнику восполнительные убытки, (2) отказаться от договора вообще, вернуть ненадлежащее исполнение и потребовать компенсаторные убытки или (3) настаивать на реальном исполнении, вернуть дефектное исполнение и требовать компенсации мораторных убытков. В последнем случае кредитор отнесся к ненадлежащему исполнению как к текущей просрочке, для чего, как указывалось выше, требуется в разумный срок уведомить должника о том, что кредитор не принимает дефектное исполнение в счет погашения обязательства.

Итак, по общему правилу за одно и то же нарушение кредитор может предъявить должнику различные убытки. Выбор зависит, с одной стороны, от того, дозволяет ли такую реакцию закон, а с другой стороны, от желания кредитора продолжать нарушенный договор и от того, принял ли он исполнение.

В данных условиях очевидно, что, взыскав убытки, рассчитанные за прекращение обязательства как результат нарушения (компенсаторные убытки), т.е. в том случае, когда кредитор при расчете исходил из того, что договор не исполнен и не будет уже исполнен данным должником, кредитор лишается права требовать исполнения в натуре. Предъявляя такие требования, кредитор заявляет, что он отказывается от договора. Отказ от договора там, где он допустим (п. 3 ст. 450, ст. ст. 328, 405, 611 ГК), приводит к его расторжению, что и означает прекращение обязательства. Если кредитор не имеет права на односторонний отказ, то, несмотря на то, что обязательство до вступления в силу судебного решения о расторжении не может считаться прекращенным, заявление одновременно и иска об исполнении в натуре, и иска о взыскании компенсаторных убытков не может быть поддержано судом по причине злоупотребления правом (ст. 10 ГК), так как в этом случае заявляются взаимоисключающие требования, построенные на противоположных основаниях (с одной стороны, на действии договора, а с другой - на нежелании его продолжать). Таким образом, требования об исполнении в натуре и о взыскании компенсаторных убытков несовместимы, так как основаны на противоречащих друг другу основаниях.

Также лишает кредитора права требовать исполнения обязательства в натуре и взыскание убытков, при расчете которых кредитор исходил из того, что обязательство исполнено и, несмотря на ряд нарушений, им принимается, но с правом компенсировать ущемленный этими нарушениями имущественный интерес (восполнительные убытки). Так, если покупатель в качестве убытков взыскивает с продавца стоимость произведенных работ по исправлению дефекта, он не может требовать поставки товара надлежащего качества.

Если же кредитор обоснованно отказывается принимать ненадлежащее исполнение или имеет место текущая просрочка на стороне должника, то кредитор (если расценит данное нарушение именно как текущую просрочку, а не как основание для расторжения) может настаивать на исполнении в натуре по общему правилу всегда. При этом кредитор может взыскать с должника убытки, вызванные просрочкой или дефектами исполнения, при расчете которых кредитор исходит из того, что он остается заинтересованным в надлежащем исполнении должником своих обязательств (мораторные убытки) <*>.

--------------------------------

<*> На возможность именно такого сочетания исполнения в натуре и убытков указывалось неоднократно в западной литературе (см., напр.: Christie R.H. The law of contract in South Africa. Third Edition // Butterworths, Durban, 1996. Р. 587).

Следует учитывать, что в рамках режима мораторных убытков могут быть взысканы и убытки, причиненные ненадлежащим исполнением как фактом нарушения. Это возможно только в тех случаях, когда при их расчете кредитор не исходит из того, что он исполнение принимает. Так, если в результате этого дефектного исполнения, несмотря на отказ кредитора от принятия такого исполнения в счет обязательства, кредитору были причинены убытки (например, ущерб имуществу кредитора, вызванный дефектами исполнения, расходы на хранение полученного товара на складе и некоторые другие потери), то такие убытки могут быть затребованы кредитором в рамках режима мораторных убытков. Это означает, что и с такими убытками иск об исполнении в натуре можно сочетать.

Из вышеприведенного следует, что иск об исполнении в натуре не совместим с требованием о взыскании компенсаторных убытков (т.е. тех, в основание которых кредитор ставит факт прекращения обязательства), а также восполнительных убытков (т.е. тех, в основание которых кредитор ставит факт принятия предоставленного). Поэтому взыскание таких убытков будет означать лишение кредитора права требовать исполнения в натуре. Другие убытки (мораторные убытки) могут быть взысканы кредитором как наряду с иском об исполнении в натуре, так до или после подачи иска об исполнении в натуре.

Именно такое понимание должно быть заложено в п. п. 1 - 2 ст. 396 ГК. Но в принципе и без законодательного воплощения указанные подходы вполне могут быть выведены из общих гражданско-правовых положений и здравого смысла. Так, ни в ГГУ, ни в ФГК, ни в ГК Нидерландов подробно вопросы соотношения убытков и исполнения в натуре не разработаны, но, как уже говорилось, данная проблема в этих странах в целом решается именно в описанном ключе.